摘要：1835年夏，美國廢奴協(xié)會(huì)發(fā)起郵件運(yùn)動(dòng)，將大量宣傳廢奴思想的出版物郵寄到南部，引發(fā)南部蓄奴州反廢奴運(yùn)動(dòng)浪潮。南部州的激烈反應(yīng)，使奴隸制問題迅速發(fā)展成為全國性公共議題。與此同時(shí)，南部州要求北部州和聯(lián)邦政府制定法律，禁止廢奴主義者繼續(xù)發(fā)表“煽動(dòng)性”言論，從而開啟了一場關(guān)于言論自由和出版自由的全國性政治辯論，最終促使聯(lián)邦國會(huì)出現(xiàn)修改郵政法之爭。郵件運(yùn)動(dòng)打破了1819年密蘇里危機(jī)以來美國奴隸制政治的表面沉寂狀態(tài)，讓奴隸制重回公共辯論的中心，并使道德和權(quán)利層面的反奴隸制話語出現(xiàn)在北部州的主流政治之中，進(jìn)而推動(dòng)了奴隸制問題的政治化。從長遠(yuǎn)來看，郵件運(yùn)動(dòng)還刺激南部以更為激烈的態(tài)度捍衛(wèi)奴隸制，促進(jìn)了北部州廢奴運(yùn)動(dòng)和反南部觀念的發(fā)展，使奴隸制問題不可避免地走向政治化和全國化，最終導(dǎo)致密蘇里妥協(xié)的破裂和奴隸制政治的興起。

　　關(guān)鍵詞：廢奴運(yùn)動(dòng)　郵件運(yùn)動(dòng)　公眾集會(huì)　奴隸制　南北戰(zhàn)爭

　　1835年夏，美國廢奴協(xié)會(huì)利用全國性郵政體系，將近兩萬份宣傳廢奴思想的傳單、小冊(cè)子、報(bào)紙等出版物投遞到南部蓄奴州。這場被稱為“郵件運(yùn)動(dòng)”的宣傳活動(dòng)引發(fā)南部地區(qū)的激烈反應(yīng)和北部地區(qū)的廣泛關(guān)注，最終發(fā)展為全國性政治辯論，甚至推動(dòng)聯(lián)邦國會(huì)修改郵政法。這起事件使奴隸制問題成為全國性政治議題，加劇了南北分裂，影響了奴隸制政治整體格局的演變。

　　在廢奴運(yùn)動(dòng)發(fā)展史上，郵件運(yùn)動(dòng)是對(duì)內(nèi)戰(zhàn)前美國政治影響最大的事件之一，但重要的廢奴運(yùn)動(dòng)研究著作并未對(duì)其進(jìn)行深入考察。吉貝特·巴恩斯在廢奴運(yùn)動(dòng)研究的奠基性作品《廢奴的動(dòng)力：1830—1844》中，只是簡單提到郵件運(yùn)動(dòng)，且認(rèn)為該事件的唯一后果是讓廢奴運(yùn)動(dòng)陷入巨大危機(jī)。詹姆斯·斯圖爾特在廢奴運(yùn)動(dòng)研究的經(jīng)典著作《神圣的斗士：廢奴主義者與美國奴隸制》中，同樣以極為儉省的筆墨概述了該事件的過程，認(rèn)為這是廢奴運(yùn)動(dòng)遭遇的一次挫折。瑪麗莎·辛哈的《奴隸之業(yè)：美國廢奴運(yùn)動(dòng)史》可謂近十年來出版的最重要的廢奴運(yùn)動(dòng)研究著作，但此書只是簡單提及該事件，并未深入分析其過程和影響。管見所及，唯有伯特倫·布朗詳細(xì)分析了郵件運(yùn)動(dòng)興起的原因，并強(qiáng)調(diào)該事件對(duì)廢奴運(yùn)動(dòng)的發(fā)展具有積極意義。然而，布朗在解釋郵件運(yùn)動(dòng)的起因時(shí)，關(guān)注的只是美國廢奴協(xié)會(huì)本身所遇到的問題，未能深入考察導(dǎo)致這些問題的歷史語境。露絲·巴雷特則相對(duì)詳細(xì)地描述了郵件運(yùn)動(dòng)在聯(lián)邦國會(huì)引發(fā)的爭論，但對(duì)于郵件運(yùn)動(dòng)的起源、發(fā)展過程和政治影響的分析，均頗為簡略。

　　比較而言，研究內(nèi)戰(zhàn)前政治史的學(xué)者對(duì)郵件運(yùn)動(dòng)的關(guān)注度更高。德魯·福斯特、拉里·蒂斯和威廉·弗里林均認(rèn)為，郵件運(yùn)動(dòng)是南部地區(qū)擁奴思想的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，標(biāo)志著南部形成了更為極端和系統(tǒng)的以奴隸制為核心的意識(shí)形態(tài)。然而，在他們的研究中，郵件運(yùn)動(dòng)只具有“時(shí)間節(jié)點(diǎn)”的價(jià)值。至于這起事件為何具有如此重要影響？這種影響是如何產(chǎn)生的？他們并未作出回答。蘇珊·瓊斯系統(tǒng)考察了南部州在郵件運(yùn)動(dòng)之后發(fā)生的公眾集會(huì)，認(rèn)為19世紀(jì)30年代以來，南部奴隸主一方面面臨廢奴主義者的宣傳攻勢(shì)，對(duì)奴隸制的安危極為擔(dān)憂，另一方面又因奴隸數(shù)量過多，對(duì)可能發(fā)生的奴隸叛亂心懷焦慮，故而對(duì)突如其來的郵件運(yùn)動(dòng)反應(yīng)強(qiáng)烈，并全力捍衛(wèi)奴隸制。萊西·福特則強(qiáng)調(diào)，郵件運(yùn)動(dòng)對(duì)南部產(chǎn)生重要影響的最根本原因是奴隸主擔(dān)心該事件會(huì)導(dǎo)致奴隸叛亂，故而作出激烈反應(yīng)，開始極力捍衛(wèi)奴隸制?？傊?，在上述學(xué)者努力下，郵件運(yùn)動(dòng)巨大的政治影響得以發(fā)現(xiàn)。但是，這些學(xué)者在一定程度上背負(fù)了“南部歷史的負(fù)擔(dān)”，將目光僅聚焦于南部地區(qū)，沒有深入考察南部的反應(yīng)對(duì)北部地區(qū)和聯(lián)邦政治產(chǎn)生的影響。即便就南部地區(qū)而言，上述研究也有拓展空間。蘇珊·瓊斯和萊西·福特并未分析南部蓄奴州的州政府和議會(huì)對(duì)郵件運(yùn)動(dòng)的反應(yīng)，對(duì)于南部民眾為什么作出激烈回應(yīng)的解釋也有值得商榷之處。就筆者目力所及，在論述郵件運(yùn)動(dòng)對(duì)全國政治的影響方面，漢娜·隆奇的研究最具啟發(fā)性。她認(rèn)為，郵件運(yùn)動(dòng)使奴隸制成為公共議題，造成南北公共領(lǐng)域的分裂，使奴隸制導(dǎo)致的社會(huì)政治矛盾進(jìn)一步激化。不過，漢娜的研究是基于哈貝馬斯的公共領(lǐng)域理論，并未關(guān)注公共領(lǐng)域與州和聯(lián)邦政府之間的關(guān)系，故而沒有論述郵件運(yùn)動(dòng)對(duì)奴隸制政治的整體演變所產(chǎn)生的影響。

　　此外，還有學(xué)者從其他視角考察郵件運(yùn)動(dòng)。詹妮弗·莫西卡將南部奴隸主對(duì)郵件運(yùn)動(dòng)的反應(yīng)視為南部地區(qū)特有的榮譽(yù)文化的產(chǎn)物。理查德·約翰認(rèn)為，郵件運(yùn)動(dòng)所引發(fā)的爭論，體現(xiàn)了郵政體系的建立給美國早期國家與社會(huì)關(guān)系帶來的深刻變革。拉塞爾·奈和邁克爾·柯蒂斯將廢奴主義者視為捍衛(wèi)公民自由的斗士，把郵件運(yùn)動(dòng)中南部蓄奴州對(duì)廢奴出版物的審查視為美國言論自由和出版自由史上黑暗的一頁。這些研究豐富了郵件運(yùn)動(dòng)的歷史內(nèi)涵，但著眼點(diǎn)并非是該事件與內(nèi)戰(zhàn)前奴隸制政治演變的關(guān)系。

　　概言之，雖然學(xué)術(shù)界關(guān)于郵件運(yùn)動(dòng)的研究已經(jīng)相當(dāng)豐富，但并未窮盡該問題的歷史意義。首先，僅就郵件運(yùn)動(dòng)本身而言，仍有值得探討之處。比如，推動(dòng)廢奴主義者發(fā)動(dòng)郵件運(yùn)動(dòng)的主觀因素和客觀因素是什么？郵件運(yùn)動(dòng)與19世紀(jì)30年代特定的政治文化有何關(guān)系？郵件運(yùn)動(dòng)到底有沒有政治屬性？其次，在分析郵件運(yùn)動(dòng)的政治影響時(shí)，現(xiàn)有的研究要么側(cè)重民眾的反應(yīng)，要么關(guān)注州政府和聯(lián)邦政府的活動(dòng)，沒有考察二者之間在思想、話語和行動(dòng)方面的互動(dòng)。更重要的是，美國學(xué)者大多把郵件運(yùn)動(dòng)置于南部史的脈絡(luò)之中，將目光聚焦在南部，沒有深入分析其對(duì)北部州和全國政治產(chǎn)生的影響。如果將郵件運(yùn)動(dòng)置于奴隸制政治演變的整體脈絡(luò)之中，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)還有一些重要問題值得探討，比如，郵件運(yùn)動(dòng)是如何推動(dòng)奴隸制問題成為全國性政治議題的？郵件運(yùn)動(dòng)對(duì)南部州權(quán)主義和憲法觀念產(chǎn)生了什么影響？對(duì)北部州的廢奴運(yùn)動(dòng)和公共政治產(chǎn)生了什么影響？對(duì)密蘇里危機(jī)以來所形成的奴隸制政治格局產(chǎn)生了什么影響？本文將在前輩學(xué)者研究成果的基礎(chǔ)上，圍繞上述問題，探討郵件運(yùn)動(dòng)對(duì)于內(nèi)戰(zhàn)前美國奴隸制政治興起的歷史意義。

　　一、廢奴郵件運(yùn)動(dòng)的開展

　　美國學(xué)者普遍認(rèn)為，廢奴主義者發(fā)起郵件運(yùn)動(dòng)的主要原因是應(yīng)對(duì)廢奴運(yùn)動(dòng)遇到的困難。這種解釋的確無可厚非。但是，如要深刻體察廢奴主義者發(fā)起這場活動(dòng)的根本原因和主要目標(biāo)，我們則需要將該事件置于廢奴運(yùn)動(dòng)的整體脈絡(luò)之中，進(jìn)一步探究廢奴運(yùn)動(dòng)為何遇到困難，以及廢奴運(yùn)動(dòng)自身的特點(diǎn)與郵件運(yùn)動(dòng)之間的關(guān)系。此外，我們還需將郵件運(yùn)動(dòng)置于更大的歷史語境之中，分析其與當(dāng)時(shí)特定的政治文化及奴隸制政治格局之間的關(guān)聯(lián)。

　　1831年1月1日，威廉·勞埃德·加里森（William Lloyd Garrison）創(chuàng)辦《解放者報(bào)》（Liberator），吹響了廢奴運(yùn)動(dòng)的第一聲號(hào)角。次年12月，阿瑟· 塔潘（Arthur Tappan）、劉易斯·塔潘（Lewis Tappan）、詹姆斯·G.伯尼（James G. Birney）等北部州的廢奴主義者在費(fèi)城成立第一個(gè)全國性激進(jìn)廢奴組織——美國廢奴協(xié)會(huì)，標(biāo)志著廢奴運(yùn)動(dòng)在全國范圍內(nèi)有組織地興起。

　　在廢奴運(yùn)動(dòng)興起之初，廢奴主義者迅速發(fā)展出一整套廢奴理念，其核心是“立即廢奴”（Immedialism），即要求奴隸主立即徹底廢除奴隸制，且被解放的奴隸應(yīng)馬上獲得自由，不得為他們以自由身份進(jìn)入社會(huì)設(shè)置任何準(zhǔn)備期；被解放的奴隸應(yīng)留在美國，成為自由勞動(dòng)力，享受與白人同等的合理報(bào)酬；被解放的奴隸還應(yīng)獲得與白人同等的自然權(quán)利。該思想的基礎(chǔ)是對(duì)奴隸制的道德批判。廢奴主義者一再強(qiáng)調(diào)，上帝賦予所有人不可剝奪的享有自由的權(quán)利，奴隸制違背了這一上帝律法，因而是一種“巨大的罪惡”。而且，奴隸制也是對(duì)“自由、平等”這一美國立國原則的背叛。廢奴主義者還徹底否定奴隸主對(duì)奴隸的財(cái)產(chǎn)權(quán)，認(rèn)為解放奴隸不僅沒有侵犯真正的財(cái)產(chǎn)權(quán)，而是將奴隸勞動(dòng)所得的合法財(cái)產(chǎn)交還給他們。

　　在種族主義觀念根深蒂固的美國社會(huì)，廢奴主義者的理念顯得非常激進(jìn)。19世紀(jì)初以來，雖然南北地區(qū)的白人群體對(duì)奴隸制的看法存在分歧，但在幾個(gè)關(guān)鍵問題上達(dá)成了基本共識(shí)。奴隸制的確具有天生缺點(diǎn)，但它是英國留下的不良遺產(chǎn)，美國人民不應(yīng)對(duì)其負(fù)責(zé)；奴隸制如此深刻地根植于美國歷史和現(xiàn)實(shí)之中，如果貿(mào)然將其廢除，會(huì)侵犯南部的州權(quán)和奴隸主的財(cái)產(chǎn)權(quán)，導(dǎo)致聯(lián)邦分裂，甚至引發(fā)黑白種族之間的戰(zhàn)爭；黑人在各方面都落后于白人，不能享有與白人同等的自然權(quán)利，且難以融入白人社會(huì)?？傊?，奴隸制是一種“必要的惡”（necessary evil），處理奴隸制的最好辦法是將其命運(yùn)交給上帝和未來，期待其理性而漸進(jìn)地消失。與這些共識(shí)相比，廢奴主義者的理念無疑激進(jìn)得近乎狂熱。即便在反奴隸制陣營內(nèi)部，廢奴主義者的觀念也難以被其他反奴隸制人士所接受。

　　這種激進(jìn)的理念，使廢奴運(yùn)動(dòng)遭遇嚴(yán)重困難。在北部自由州的很多白人看來，廢奴主義者是狂熱的煽動(dòng)分子，只會(huì)引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩，威脅聯(lián)邦生存。因此，廢奴運(yùn)動(dòng)不僅無法吸引到足夠多的“皈依者”，還難以得到普通的奴隸制反對(duì)者的支持，這直接導(dǎo)致廢奴運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)嚴(yán)峻的資金短缺問題，難以大量印刷和傳播出版物。更糟糕的是，廢奴主義者的生存環(huán)境極其惡劣。從1833年起，北部自由州發(fā)生多起針對(duì)廢奴主義者的暴力事件，激進(jìn)的反廢奴人士騷擾廢奴主義者的會(huì)議，搗毀廢奴主義者的印刷廠，并對(duì)廢奴主義者進(jìn)行人身攻擊。在南部蓄奴州，對(duì)廢奴主義者或有廢奴嫌疑之人濫用私刑的行為則屢見不鮮。北卡羅來納州議會(huì)在1830年通過法律，對(duì)傳播反奴隸制言論者施以重刑。與此同時(shí)，在美國廢奴協(xié)會(huì)內(nèi)部，以威廉·加里森為代表的波士頓激進(jìn)派與以協(xié)會(huì)主席阿瑟·塔潘為首的紐約溫和派之間存在分歧，廢奴協(xié)會(huì)面臨分裂危險(xiǎn)。

　　1835年5月，美國廢奴協(xié)會(huì)在紐約舉行第二屆年會(huì)，與會(huì)代表經(jīng)過討論，認(rèn)為發(fā)動(dòng)一場郵件運(yùn)動(dòng)——向南部郵寄大量宣傳立即廢奴思想的出版物，有利于提高廢奴運(yùn)動(dòng)的關(guān)注度和影響力，幫助廢奴協(xié)會(huì)擺脫危機(jī)。方案的最早提出者劉易斯·塔潘認(rèn)為，此舉“可以在全國范圍內(nèi)以恰當(dāng)?shù)姆绞浇M織同道，使廢奴協(xié)會(huì)取得上百倍的成就”。廢奴出版物《人權(quán)》雜志則明確指出：“真正阻礙廢奴事業(yè)的只有一個(gè)東西：冷漠”，“如果你想把人們從愚蠢、邪惡的習(xí)慣中拉出來，就必須鬧出點(diǎn)動(dòng)靜，制造轟動(dòng)，做一番能引起所有人關(guān)注的事?！?/font>