十三經(jīng)注疏哪個(gè)版本最好?

 (2015-08-29 21:26:43)

原帖： [閑話(huà)] 請(qǐng)教方家，十三經(jīng)注疏哪個(gè)版本最好?
http://bbs./forum.php?mod=viewthread&tid=392710

臺(tái)灣藝文印書(shū)館有精裝八冊(cè)《十三經(jīng)注疏》，為嘉慶二十年江西府學(xué)刻本，字體較大而且影印清晰，這也是目前臺(tái)灣和日本較為通行的版本。


yuanzhigao_0 評(píng)論

1 上海古籍出版社 通俗版：http://www.douban.com/subject/1062685/

簡(jiǎn)單明了，通俗易懂。這套書(shū)其實(shí)很失敗，沒(méi)什么學(xué)術(shù)價(jià)值，對(duì)于專(zhuān)業(yè)者來(lái)說(shuō)一點(diǎn)沒(méi)用；對(duì)于普羅大眾來(lái)說(shuō)又了然無(wú)趣。唯一的優(yōu)點(diǎn)就剩下簡(jiǎn)單二字了。


2 北京大學(xué)出版社 簡(jiǎn)體橫排版：http://www.douban.com/subject/1044671/

這套書(shū)的有點(diǎn)是：橫排，簡(jiǎn)體；對(duì)于對(duì)繁體字過(guò)敏或是別的什么豎排印刷不適的人來(lái)說(shuō)，此版本既沒(méi)有“閱讀障礙”，注疏也是最為標(biāo)準(zhǔn)的官方注疏，加上清華李學(xué)勤這廝主編的，所以這套書(shū)我覺(jué)得最適合你的水平。


不過(guò)缺點(diǎn)也是顯而易見(jiàn)的，這套書(shū)基本沒(méi)有文獻(xiàn)校讎的價(jià)值，理由很簡(jiǎn)單，它是橫排簡(jiǎn)體的。

3 北京大學(xué)出版社 豪華版：http://www.douban.com/subject/1224493/

被公認(rèn)為除了北京孔廟所藏石刻十三經(jīng)以外，花費(fèi)最高，編訂最傻，最不實(shí)用的十三經(jīng)注疏。而且也沒(méi)有經(jīng)過(guò)很好的?？?，基本屬于一個(gè)半成品。最關(guān)鍵的是——售價(jià)2600...而且在網(wǎng)上找不到pdf版本...很好很強(qiáng)大


4 上海古籍出版社 阮元校訂版：http://www.douban.com/subject/1559378/
中華書(shū)局 阮元校訂版：
http://www.douban.com/subject/1247866/

影印本，沒(méi)有句讀的，需要相當(dāng)?shù)奈墨I(xiàn)學(xué)功力才能進(jìn)行判讀，對(duì)于清代注疏的吸收稍弱，特別是阮元同時(shí)代是十三經(jīng)注解的黃金時(shí)代，很多成果沒(méi)有被采用很可惜。


5 中華書(shū)局 斷代版：
http://www.douban.com/subject/1021435/
http://www.douban.com/subject/1255981/
http://www.douban.com/subject/1011876/

此版本極佳，看看中華書(shū)局的牌子也能想到，各個(gè)時(shí)代版本基本都吸收進(jìn)來(lái)了。基本沒(méi)有弱點(diǎn)的本子，缺點(diǎn)是：太厚，太難（影印本），沒(méi)句讀，所以看起來(lái)繼費(fèi)眼睛，也耗精神。而且N巨冊(cè)，沒(méi)有單獨(dú)列出每一本，讀起來(lái)也會(huì)比較辛苦。


另外此套書(shū)還有一個(gè)參考的版本，主要是針對(duì)清代注家的注解做的，很贊，一套叢書(shū)，放在這邊，聊備一格：http://www.douban.com/doulist/14310/


6 上海古籍出版社：黃侃手批白文十三經(jīng) http://www.douban.com/subject/3185165/

沒(méi)有注解，唯一的好處是：句讀絕對(duì)是權(quán)威的。黃侃，果然牛人。

7 上海古籍出版書(shū) 最新印刷排版修訂本：
http://www.douban.com/doulist/212619/

此套書(shū)無(wú)疑是現(xiàn)在印刷排版最為精良（豎排繁體——但不是影印，所以有句讀，而且字很大，看著不費(fèi)眼睛），校勘最為細(xì)致全面——吸收了很多清末以及漢魏的注疏成果，裝幀最為精美（以前的精裝本很多我都用來(lái)打蟑螂了，這套絕對(duì)很贊）的書(shū)。唯一的兩個(gè)缺點(diǎn)是一：比較貴，非寒士所宜（不過(guò)再貴也沒(méi)北大版貴）；二：此套書(shū)的公羊傳貌似還得等上個(gè)把月。不過(guò)放心，個(gè)人認(rèn)為這種等待是值得的。


8 臺(tái)灣藝文館十三經(jīng)注疏：http://shop.kongfz.com/book/5012/74379141.html

此版本也極為權(quán)威，由于上海古籍的最新版還未出全，所以?xún)砂媸雰?yōu)孰劣還很難說(shuō)，不過(guò)在影印本里面，這個(gè)算最好的了。唯一的問(wèn)題是——這是臺(tái)灣出版的，所以想要買(mǎi)的話(huà)，只有在孔夫子書(shū)店了。


/huanghailie 評(píng)論
一、凡吾國(guó)之讀書(shū)人，莫不知經(jīng)為四部之首，于古時(shí)有統(tǒng)領(lǐng)群籍、彰明大道之用。蓋經(jīng)學(xué)一脈，由來(lái)尚矣！起于商周，至孔子時(shí)乃定斯型，而后世人百千年間莫不遵讀之。其繁盛之跡，歷漢經(jīng)宋而及于清，代有發(fā)明。

籠統(tǒng)言之，西漢之今文學(xué)利在切用而弊于狂矯；東漢之古文學(xué)功在名訓(xùn)（名物訓(xùn)詁）而失之瑣碎；而宋儒以“六經(jīng)注我”之精神，發(fā)“心、性、理、氣”諸意于眾經(jīng)中者，雖有哲學(xué)之成就，然竟非其本來(lái)面目。[
此處頗采周予同先生見(jiàn)解，其說(shuō)詳《經(jīng)學(xué)歷史》注釋本前言、《群經(jīng)概論》等。（周先生解放后略改此見(jiàn)解，說(shuō)詳許道勛、徐洪興著《中國(guó)經(jīng)學(xué)史》。余所從者為周氏舊說(shuō)。）]惟至清代，征實(shí)之學(xué)興，而后諸經(jīng)之義得復(fù)，故明經(jīng)發(fā)幽之功尤大者，首推清人。

清人治經(jīng)之功，一者尤在乎訓(xùn)詁名物、疏解舊注、發(fā)幽闡微、更創(chuàng)新意，其著作令人嘆為觀止，成就亦不可勝計(jì)，蓋庶幾全存乎《皇清經(jīng)解》正續(xù)[
今常見(jiàn)者為1988年上海書(shū)店及2006年鳳凰出版社景印本。]之中，而民國(guó)《四部備要》之《清人注疏十三經(jīng)》及文革后中華書(shū)局增其舊制、重為排印之本[
前書(shū)共收清人代表著作13種；后書(shū)名為《十三經(jīng)清人注疏》，擬目共收24種，猶未出全。]頗采其中至為切要者，吾人可于此二叢書(shū)中嘗其臠味；二者即為清人對(duì)唐宋人注疏十三經(jīng)之考辨校理，其中尤以阮元阮云臺(tái)總括其成，其所刻《十三經(jīng)注疏》，向稱(chēng)善本，嘉惠仕林實(shí)已數(shù)百載矣！然時(shí)至于今，人云亦云，讀之者但知稱(chēng)其善，而不復(fù)詳索唐宋人《十三經(jīng)注疏》之版本源流，如是則誠(chéng)難曉阮本之所以為善，亦更難知阮本之疏失。故不揣淺陋，而為斯文，或可為讀經(jīng)者及有志繼承吾國(guó)文化者讀書(shū)之微助也。

二、《十三經(jīng)注疏》版本源流考釋?zhuān)?span lang="EN-US">
屈萬(wàn)里先生之《十三經(jīng)注疏板刻述略》[
原載《學(xué)原》第三卷三、四合期，1951年四月出版。屈氏《書(shū)傭論學(xué)集》，此書(shū)1969年臺(tái)灣開(kāi)明書(shū)店初版?！妒?jīng)注疏板刻述略》一文見(jiàn)于此書(shū)216至236頁(yè)。

汪紹楹先生之《阮氏重刻宋本十三經(jīng)注疏考》[
汪氏之文見(jiàn)于《文史》第三緝，25至60頁(yè)。中華書(shū)局1963年10月初版。（按：依汪氏自注，此文稿成于1949年。）]，（按：屈氏之論完整嚴(yán)密，汪氏之文資材極富，實(shí)各有其長(zhǎng)。）

蓋刻經(jīng)之業(yè)，實(shí)始于后唐長(zhǎng)興三年依石經(jīng)文字所刊《九經(jīng)》[
見(jiàn)阮刻首頁(yè)《重刻宋版注疏目錄》。]（按：實(shí)收十一經(jīng)，即十三經(jīng)中除孟子、爾雅者）。
諸經(jīng)注疏合刊之例，殆始于南宋初年浙東茶鹽司，紹熙年間有三山黃唐主其事，故此司所刻注疏合刊諸經(jīng)本，余聞?dòng)袑W(xué)者好統(tǒng)稱(chēng)其為“黃唐本”。按此名恐不確，據(jù)屈萬(wàn)里先生依諱字考證年代[
說(shuō)詳《書(shū)傭論學(xué)集》222、223頁(yè)。]，浙東茶鹽司于黃唐之前刊刻有：《周易注疏》十三卷（見(jiàn)《瞿氏鐵琴銅劍樓藏書(shū)目錄》）、《周禮注疏》五十卷（《故宮善本書(shū)目》），于黃唐之后又有《孟子注疏解經(jīng)》十四卷（《故宮善本書(shū)目》），故浙東茶鹽司之本，不可一概以黃唐所刊目之也。而《毛詩(shī)、禮記義疏》誠(chéng)為黃唐任事時(shí)所刊，有紹熙壬子黃唐《刊禮記正義跋》為證[
見(jiàn)汪氏征引，《文史》第三緝，39頁(yè)。]。此本半頁(yè)八行，故學(xué)界多稱(chēng)之為1、“越刊八行本”。又此本極古，所錄經(jīng)注、疏文亦自善本，故猶為后人推重，號(hào)為絕本。唯當(dāng)時(shí)陸續(xù)刊印，故全數(shù)幾何，竟不可知，汪氏文中共錄有《尚書(shū)注疏》、《毛詩(shī)注疏》、《周禮疏》、《禮記正義》、《春秋正義》、《論語(yǔ)注疏解經(jīng)》、《孟子注疏解經(jīng)》七種[
同上書(shū)，39至42頁(yè)。]，謂藏日本、北京等處。他年若得集齊景印出版，則巨幸之事也！
其時(shí)（或略后）又有2、蜀刻注疏本，屈、汪之文俱略加提及。此本今存極少，唯見(jiàn)日本內(nèi)府藏（現(xiàn)為日本宮內(nèi)廳書(shū)陵部）《論語(yǔ)注疏》十冊(cè)，亦半頁(yè)八行。據(jù)史諱斷之，傅增湘先生定之于宋光宗時(shí)期，島田翰先生定為宋寧宗后之刻本。今線(xiàn)裝書(shū)局2001年有景印本[
收于《日本宮內(nèi)廳書(shū)陵部藏宋元版漢籍影印叢書(shū)》。]，其書(shū)版本價(jià)值頗高，可正諸多阮刻本之謬失。
南宋末乃有建陽(yáng)坊肆刻十行本注疏，亦非一時(shí)之所刻也。蓋坊肆刻書(shū)，固不及越中八行本官刻，然尤頗能存古貌，此即岳珂《九經(jīng)三傳沿革例》中所載3、“建本”也。此本價(jià)值不若八行本，然實(shí)則為后世諸刻之祖。

建本于元明間皆遞有翻刻[
此從汪氏說(shuō)，汪氏云阮刻所據(jù)為元刻明修本，故元時(shí)猶有翻刻建本者也；另?yè)?jù)汪說(shuō)，元刻本約成于泰定時(shí)，詳《文史》第三緝37、38、51頁(yè)。]、修補(bǔ)，故致版本紛雜。又以書(shū)肆自為之故，錯(cuò)謬甚多。明時(shí)存其板于南京國(guó)子監(jiān)，故又稱(chēng)南監(jiān)本，實(shí)則十行本之舊制也。

此處尤應(yīng)指出者，越刊八行本及其后各種十行本，皆非十三經(jīng)全書(shū)也。汪氏云“元十行本亦不見(jiàn)《儀禮》、《爾雅》二經(jīng)”[
《文史》第三緝38頁(yè)。]（由此可知阮元所藏十行本實(shí)非缺此二書(shū)，蓋十行本本無(wú)此二書(shū)）；屈氏則云南京國(guó)子監(jiān)藏之十行本無(wú)《儀禮注疏》，嘉靖五年陳鳳梧刻而補(bǔ)全之[
《書(shū)傭論學(xué)集》227頁(yè)。]。汪、屈之說(shuō)雖有異，然十行本非十三經(jīng)之全整者無(wú)疑也。
蓋十行本注疏數(shù)百年間所積錯(cuò)謬不可窮計(jì)，故明嘉靖間，閩中御史李元陽(yáng)據(jù)十行本重雕，世稱(chēng)4、閩本?！妒?jīng)注疏》之有全部匯刻本，實(shí)始于是。因其書(shū)半頁(yè)九行，故又稱(chēng)九行本。[
丁立中《八千卷樓書(shū)目》第121頁(yè)錄有“明閩本十三經(jīng)□□□卷”其下注云：“南宋中匯刻十三經(jīng)，元明遞修者，半葉十行，謂之’十行本’；明李元陽(yáng)刊于閩中者，半葉九行，謂之’九行本’?！眹?guó)家圖書(shū)館出版社2009年1月版。]（按：《十三經(jīng)注疏》全部匯刊，據(jù)汪氏云有更早者“南雍本”，此乃“元、明之際，書(shū)板多送胄監(jiān)，始匯集印刷”[
從《文史》第三緝38頁(yè)汪氏說(shuō)。]，蓋非一人一時(shí)所刻也，故難稱(chēng)其為匯刻本。此書(shū)正德后遞補(bǔ)，故又有所謂“正德本”。余疑“南雍本”、“正德本”即上文所述之“南監(jiān)本”也。）

至明萬(wàn)歷廿一年，北京國(guó)子監(jiān)奉敕重雕李元陽(yáng)刻本竟，板式行款，一仍其舊，其后崇禎間又重為修補(bǔ)之，此本即所謂北監(jiān)本，又稱(chēng)萬(wàn)歷本?？娷鯇O云：“北監(jiān)亦九行，萬(wàn)歷十四年刻《論語(yǔ)》起……前后共七年。此板至康熙間尚在。顧亭林詆之甚力，有謂不滅于秦火而滅于監(jiān)板者?！?span lang="EN-US">[
繆荃孫、吳昌綬、董康《嘉業(yè)堂藏書(shū)志》，第122頁(yè)。復(fù)旦大學(xué)出版社1997年12月版。]蓋此本亦難稱(chēng)善。
舊有學(xué)者混南、北監(jiān)本為一本者，又有以為李元陽(yáng)刻本為南監(jiān)本者，按此二說(shuō)皆謬。王伯祥批本《書(shū)目答問(wèn)補(bǔ)正》[
清張之洞著，范希曾補(bǔ)正，王伯祥批注，國(guó)家圖書(shū)館出版社2008年10月初版。]19頁(yè)有伯祥先生手書(shū)夾批：“周星詒云：明監(jiān)本有南北二別，南監(jiān)本即宋十行本，阮刻所本?！?、元本外究以此本為善。若萬(wàn)歷間北監(jiān)本則不佳也。未可以明監(jiān)本統(tǒng)言之?！敝劣诶钤?yáng)刻閩本為九行，南監(jiān)本為十行，更不容混淆。

崇禎間，虞山毛晉刻5、汲古閣本《十三經(jīng)注疏》，按汲古閣其時(shí)藏宋元舊本極富，然“其刻以北監(jiān)本為祖本，既罕校正，又多新生之脫誤”，又因“是刻當(dāng)時(shí)印布已廣，其后板歸席氏，繼續(xù)刷印，流傳益廣”[
兩段引文均見(jiàn)屈萬(wàn)里《書(shū)傭論學(xué)集》228頁(yè)。]。故此以訛傳訛之本，反成《十三經(jīng)注疏》之一代通行本，。即如清代通儒焦理堂，年少時(shí)所習(xí)亦此本。[
傅增湘撰《藏園群書(shū)經(jīng)眼錄》，第6、7頁(yè)云：“《十三經(jīng)注疏》汲古閣刊本，焦理堂循手批?！贝藭?shū)有焦氏印多枚，及長(zhǎng)跋一篇，傅書(shū)俱有，文長(zhǎng)不錄。中華書(shū)局1983年版。]

及至清乾隆四年，6、武英殿乃重刻明北監(jiān)本，“首有高宗御制重刻十三經(jīng)序，每卷各附考證”[
見(jiàn)《故宮藏書(shū)目錄匯編》第5頁(yè)，線(xiàn)裝書(shū)局2004年11月景印民國(guó)22年3月故宮博物院圖書(shū)館排印本。]，此書(shū)考證極精，雖本自北監(jiān)本而后來(lái)居上，為阮刻本之前最善之本。所惜唯刻印流布不廣（同治十年廣州曾有覆刻，流傳仍未廣），故于當(dāng)時(shí)未能溉沾學(xué)人。又，《四庫(kù)全書(shū)》所錄《十三經(jīng)注疏》，大抵皆本此。

而后至于7、嘉慶二十二年，由阮元主持刊刻之《重刊宋本十三經(jīng)注疏附校勘記》成[
按：阮刻本序云成于嘉慶二十一年，朱華臨之跋則云成于二十二年，汪紹楹先生有鐵證，二十二年者是。詳《文史》第三緝28頁(yè)。]。阮氏精于經(jīng)學(xué)，嘉慶六年曾主持刊刻《十三經(jīng)注疏校勘記》245卷，頗有益于學(xué)人[
至于主持《經(jīng)籍纂詁》、《皇清經(jīng)解》等亦其功績(jī)，無(wú)關(guān)本文宏旨故略之。]。嘉慶二十年盧宣旬提議重刻阮元所藏之善本，以正當(dāng)時(shí)通行汲古閣本之誤。蓋阮氏所藏亦非宋本，乃元刻明修十行本，汪氏說(shuō)之甚詳[
《文史》第三緝37、38頁(yè)。]，故此書(shū)無(wú)《儀禮》、《爾雅》，而取借單疏本于黃氏丕烈。是書(shū)刊刻于南京學(xué)堂，盧宣旬摘阮氏《?？庇洝酚谄鋾?shū)之后，故云《附校勘記》。蓋元刻明修十行本雖非最佳之本，然保存古貌頗多，較時(shí)本勝益千百倍，且校刻既精，故學(xué)界稱(chēng)善。然此書(shū)之微瑕亦有二：一乃阮元于刻書(shū)中途升任兩廣總督，當(dāng)時(shí)學(xué)人急于觀此書(shū)之成，故校勘精度前后不一，多有別風(fēng)淮雨之訛。二為盧氏摘取阮氏《?？庇洝凡⒉磺‘?dāng)，多有疏失。[
此二點(diǎn)阮氏亦嘗自覺(jué)之，見(jiàn)《揅經(jīng)室三集》阮?！督餍？瘫臼?jīng)注疏·按語(yǔ)》：“此書(shū)……其中錯(cuò)誤甚多……《?？庇洝啡ド嵋嗖槐M善，故大人不以此刻本為善也。”]雖然，阮氏此刻至今仍為最善、最便讀之本，故重刊唐宋人十三經(jīng)注疏善本，阮云臺(tái)居功至偉焉。

三、近當(dāng)代《十三經(jīng)注疏》版本抉要：
上文釋古本《十三經(jīng)注疏》版本之源流，今人欲見(jiàn)古籍善本真跡尤難，故略數(shù)當(dāng)今通行之本，明其優(yōu)劣，以為今人讀書(shū)之助，亦屬版本考釋之續(xù)也：

阮氏刻本，雖偶有誤失，然畢竟為善本，至今尚無(wú)可取代之者，故自民國(guó)世界書(shū)局始，景印之業(yè)不斷（按：清季上海坊肆已多有石印本）。以下略述余所聞見(jiàn)之本：

1、民國(guó)二十四年世界書(shū)局九頁(yè)拼一景印阮刻本[按：據(jù)世界書(shū)局原本扉頁(yè)所言，其景印之本為阮氏初刻本，然考其書(shū)第四頁(yè)朱華臨之跋，則此書(shū)為南昌府學(xué)道光六年修補(bǔ)重印之本也。]，字雖小而筆跡清晰，撫之猶有凹凸之感，今存者已寡。

2、中華書(shū)局1980年重印世界書(shū)局本，重印前與江西書(shū)局重修阮本及點(diǎn)石齋石印本核對(duì)，改補(bǔ)脫誤三百余處，為今世最通行之本。然字小傷目，且景印質(zhì)量遠(yuǎn)不及世界書(shū)局原本（中華書(shū)局屬再度景印，故字跡模糊不清處尤多）。另，上海古籍出版社1993年《四部精要》經(jīng)部所收（1997年復(fù)出其單行本），及浙江古籍出版社1998年《新編小四庫(kù)》所收之《十三經(jīng)注疏》，亦皆景印世界書(shū)局小字本，然其印刷質(zhì)量略佳于中華版，究可怪也。

3、上海古籍出版社1990年景印同治六年江西書(shū)局重校阮本，并增黃季剛先生句讀，每經(jīng)單行出版。其字與世界書(shū)局本等大，故仍為傷目之書(shū)。

4、《十三經(jīng)注疏》景印大字本余所知有二：一為國(guó)際文化出版公司1996年版，16開(kāi)精裝9冊(cè)，底本為文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。二為臺(tái)灣藝文印書(shū)館景印阮氏初刻本，16開(kāi)、兩欄、四頁(yè)拼一之本，字大清晰，故多有大陸學(xué)人以厚資采之回。

至于今人整理排印之本，舉其要者有三：[
其它如舊時(shí)中華書(shū)局緝印《四部備要》所收之《唐宋人注疏十三經(jīng)》之類(lèi)，全錄阮書(shū)而無(wú)更張，徒添訛誤；今時(shí)《傳世藏書(shū)》所收之本，亦不足稱(chēng)善，故皆略而不談。]

1、北大出版社2000年12月《十三經(jīng)注疏整理本》。此書(shū)有繁簡(jiǎn)字二本，延當(dāng)世名家整理、審閱。此書(shū)一出，《注疏》于數(shù)百年后乃復(fù)有可讀之本。所憾此書(shū)為急就之章，故點(diǎn)校、句讀皆有疏失，且于后人研究之績(jī)有乏吸收，故為學(xué)者所鄙。[
具體可參呂友仁先生《<十三經(jīng)注疏·禮記注疏>整理本平議》，載《中國(guó)經(jīng)學(xué)》第一緝，廣西師大出版社2005年11月版。]

2、上海古籍出版社近年陸續(xù)出版之《十三經(jīng)注疏》整理本，肇始于1992年，西北大學(xué)操其事，而成書(shū)于近二三年。精擇底本，重為?？?。學(xué)界于此尚無(wú)大反響，余以為或可補(bǔ)北大本之憾。然整理者或有“先天不足”[
見(jiàn)此叢書(shū)之“前言”。]，故能否盡取前人研究之成果，猶為可疑。

3、臺(tái)灣新文豐出版公司于2001年六月出版《十三經(jīng)注疏分段標(biāo)點(diǎn)》，豎排仿古字體，大開(kāi)本全20冊(cè)，臺(tái)灣國(guó)立編譯館周何等先生分段標(biāo)點(diǎn)。其價(jià)頗高，然見(jiàn)之者或以為極佳，所惜唯大陸極少流傳，余亦未曾寓目。

4、《十三經(jīng)注疏·清嘉慶刊本(繁體豎排版)(套裝全5冊(cè))》，中華書(shū)局2009年版。與臺(tái)灣藝文書(shū)局相同底本的，精裝八冊(cè)的比較而言：

　?。?span lang="EN-US">1）藝文版是標(biāo)準(zhǔn)16開(kāi)，中華版是大16開(kāi)，雖然開(kāi)本不同，但版心基本相同，差別不甚明顯，中華版的頁(yè)邊留得更大些?？紤]到體積重量，還是選了藝文；

　?。?span lang="EN-US">2）藝文版精裝8冊(cè)，中華版精裝5冊(cè)，藝文版更靈活適于閱讀，而中華版卻顯得傻大傻大，過(guò)重過(guò)呆；
　?。?span lang="EN-US">3）藝文版布封面，中華版漆布封面，藝文版更古樸協(xié)調(diào)，而中華版更像《大英百科全書(shū)》《法律大全》一類(lèi)，過(guò)于西化；
　　（4）版心影印藝文版更清晰一些；
　　（5）藝文版用紙比中華版更好，是淺米黃色的紙，中華版的紙就是普通白紙；
　　（6）藝文版各冊(cè)扉頁(yè)都有底本套紅藏書(shū)印章，中華版全部沒(méi)有。