自唐宋以來，隨著雕版印刷技術(shù)的發(fā)展，《禮記》被多次刊刻刷印，為人們閱讀和學(xué)習(xí)《禮記》，提供了極大便利。根據(jù)相關(guān)文獻記載，《禮記》的版本大致可分為白文本、經(jīng)注本和注疏合刻本。

《禮記》白文本只有經(jīng)文，唐開成石經(jīng)《禮記》、國家圖書館藏《八經(jīng)》之一《禮記》2卷屬于此類。

《禮記》經(jīng)注本是將《禮記》經(jīng)文、注文一起合刻者，有附陸德明《經(jīng)典釋文·禮記音義》（下簡稱“釋文”）和不附釋文之別。不附釋文者有收藏于國家圖書館的宋蜀刻大字本《禮記注》20卷（殘存卷1—5）、宋婺州義烏蔣宅崇知齋刻本《禮記注》20卷（下簡稱“婺州本”）、明嘉靖徐氏刻《禮記注》20卷（下簡稱“嘉靖本”）等。

《禮記》經(jīng)注本附釋文者大致可分為四類：

第一類是將陸德明《禮記釋文》4卷整體附錄在《禮記注》后者，如宋淳熙四年（1177）撫州公使庫刻《禮記注》20卷附《禮記釋文》4卷（下簡稱“撫州本”）。

撫州公使庫本《禮記注》

撫州公使庫本《禮記釋文》

第二類是將釋文打散，整段附錄于經(jīng)注之后者，如興國于氏本《禮記注》20卷（今佚），即《九經(jīng)三傳沿革例》所謂“于本音義不列于本文下，率隔數(shù)頁，始一聚見，不便尋索”者，這種獨特的附釋文體例，反映了經(jīng)注本向經(jīng)注附釋文本演變的形態(tài)，與后來通行之經(jīng)注附釋文本截然不同。

第三類是將釋文逐條分散在相對應(yīng)的經(jīng)文和注文之下者，如宋紹熙建安余氏萬卷堂刻本《禮記注》20卷（下簡稱“余仁仲本”），南宋紹熙福建刻《纂圖互注禮記》20卷（下簡稱“紹熙本”），屬于此類。

第四類是仿照余仁仲本，將釋文逐條附錄在經(jīng)注之后的同時，又經(jīng)大幅度刪削甚至改寫者，如元岳?？獭毒沤?jīng)三傳》之《禮記注》20卷（下簡稱“岳本”），今傳有清乾隆四十八年（1783）武英殿翻刻本（下簡稱“殿本注”）及江南書局本等。

《禮記》注疏合刻本大致分為不附釋文和附釋文兩類。不附釋文者有宋紹熙三年（1192）兩浙東路茶鹽司刻宋元遞修本《禮記正義》（下簡稱“八行本”）70卷。附釋文者有南宋劉叔剛刻《附釋音禮記注疏》63卷（下簡稱“劉叔剛本”），清和珅有翻刻本（下簡稱“和本”）；元刻明修《十三經(jīng)注疏》本《禮記注疏》63卷（下簡稱“十行本”），附錄釋文的方式與余仁仲本相同。明嘉靖李元陽刻《十三經(jīng)注疏》本《禮記注疏》63卷（下簡稱“閩本”）、明北京國子監(jiān)刻《十三經(jīng)注疏》本《禮記注疏》63卷（下簡稱“監(jiān)本”）、明毛晉汲古閣刻《十三經(jīng)注疏》本《禮記注疏》63卷（下簡稱“毛本”）、清乾隆四年（1739）武英殿刻《十三經(jīng)注疏》本《禮記注疏》63卷（下簡稱“殿本注疏”）、文淵閣《四庫全書》本《禮記注疏》63卷（下簡稱“《四庫》本”）、清阮元?？獭妒?jīng)注疏》本《禮記注疏》63卷（下簡稱“阮刻本”）等版本附釋文的方式，皆與十行本相同。

清和珅翻刻宋劉叔剛《附釋音禮記注疏》

《禮記》白文本、經(jīng)注本和注疏合刻本，從閱讀角度而言，附釋文的《禮記注》和《禮記注疏》最為方便，因此，在南宋出現(xiàn)劉叔剛刻十行本《附釋音禮記注疏》以后，元代就翻刻，元刻十行本在明代多次修補印刷。明代嘉靖、萬歷和崇禎時期，曾三次翻刻《禮記注疏》，即閩本、監(jiān)本和毛本，只是板式有所變化而已。進入清代，武英殿和四庫館又先后翻刻、抄錄《禮記注疏》，可見學(xué)術(shù)界對儒家經(jīng)典文獻的重視。就《禮記》而言，在不斷的翻刻過程中，《禮記》經(jīng)文、注文、釋文、疏文出現(xiàn)大量殘缺，有些頁面缺文達千字以上，有些段落殘缺嚴重到無法閱讀。清嘉慶年間，阮元組織學(xué)者校勘翻刻《十三經(jīng)注疏》，《禮記注疏》中大量的缺文和錯誤，得以補充和糾正?！抖Y記》在不斷翻刻過程中，對經(jīng)文、注文、釋文和疏文，都進行過校勘，但撰寫“考證”或“?？庇洝钡?，只有殿本注、殿本注疏、《四庫》本和阮刻本，阮元《禮記注疏?？庇洝纷顬樵敱M。然因時代的局限，一些重要的《禮記》版本如余仁仲本、婺州本、紹熙本和八行本等，阮元都沒有看到，僅借用惠棟等人?？背晒珜懶？庇洠粝潞芏噙z憾。

二十世紀八、九十年代，如果要研讀《禮記》，最方便看到的版本就是阮刻本《禮記注疏》63卷和《四部叢刊》影印的紹熙本《禮記注》20卷。近十多年來，隨著古籍整理事業(yè)的發(fā)展，北京大學(xué)出版社、臺灣新文豐出版公司、上海古籍出版社相繼出版了《禮記注疏》的整理本，《禮記》善本如撫州本、婺州本、余仁仲本、紹熙本《禮記注》、八行本、十行本《禮記注疏》，皆收入《中華再造善本》；同時，美國、日本等藏書機構(gòu)陸續(xù)將收藏的閩本、監(jiān)本、毛本《十三經(jīng)注疏》掃描電子化，上傳網(wǎng)絡(luò)。這些《禮記》版本的公布，為學(xué)術(shù)界研究《禮記》、比勘版本異同，提供了便利。

我們目前看到的《禮記》版本，要比清乾嘉時期的阮元、顧廣圻等學(xué)者優(yōu)越很多。但是，這些《禮記》版本之間關(guān)系如何？它們之間有何文字差異？哪些版本最好？哪些版本最差？明清以來學(xué)者在《禮記》文獻的傳承刊刻過程中做了哪些工作？國內(nèi)圖書館所藏《禮記》版本，與美國、日本所藏有何差異？如果要整理《禮記注》或《禮記注疏》，應(yīng)該如何選擇底本和對校本？這些問題，我們都很難準確回答。喬秀巖《〈禮記〉版本雜識》專門討論《禮記》版本問題，給我們啟發(fā)較多。但是，就《禮記》版本關(guān)系而言，尚可進一步討論。

基于以上原因，我們歷時十年，從事《禮記鄭注匯?！饭ぷ?，目的就是想搞清楚《禮記》版本優(yōu)劣、文字差異及其相互關(guān)系，為進一步整理研究《禮記》奠定堅實基礎(chǔ)?！抖Y記鄭注匯?！分饕炙牟竭M行：

第一，選擇底本。《禮記鄭注匯校》以紹熙本為底本，對《禮記》經(jīng)文、注文、釋文及重言、重意、互注等內(nèi)容進行標點分段。為何要選擇紹熙本作底本呢？有必要說明。紹熙本完整保留了《禮記》的經(jīng)文、注文和釋文，尤其是增加了纂圖、互注、重言、重意等內(nèi)容。纂圖是在書前編輯插入插圖和解說文字，類似后來的連環(huán)畫，直觀解說禮制；互注是用其他經(jīng)書文字印證《禮記》經(jīng)文；重言是將相同的經(jīng)文句子進行統(tǒng)計，標出在《禮記》全書中出現(xiàn)過幾次；重意是將《禮記》中意思一致或相近的句子逐一標出。這些內(nèi)容在當今的網(wǎng)絡(luò)時代，簡直不堪一提，但作為歷史的存在，對于研讀《禮記》的學(xué)人而言，仍然具有十分重要的輔助作用。此外，張元濟先生曾將紹熙本納入《四部叢刊》影印，近百年來，是學(xué)術(shù)界認為的善本，影響大，普及性高。所以，我們選擇了紹熙本《禮記注》作為匯校的底本。

第二，確定對校本、參校本。《禮記注》版本有撫州本、余仁仲本、婺州本、紹熙本、殿本注，《禮記注疏》版本有八行本、和本、十行本、閩本、監(jiān)本、毛本、殿本注疏、《四庫》本、阮刻本，另有余仁仲本、紹熙本、八行本的影印本或整理本，如來青閣本、《四部叢刊》本、潘宗周影宋本和上古整理本等。我們將撫州本、余仁仲本、婺州本、殿本注、八行本、和本、十行本、阮刻本以及撫州本所附釋文等列為對校本；足利本缺八卷，即第33卷至40卷，閩本、監(jiān)本、毛本、殿本注疏、《四庫》本皆源于十行本且略有修訂，故將足利本、閩本、監(jiān)本、毛本、殿本注疏以及黃焯《經(jīng)典釋文匯校》、日本藏《禮記釋文》4卷列為參校本。另外，晚清民國時期的影印本，如《四部叢刊》影印的紹熙本、民國二十六年（1937）來青閣影印的余仁仲本、潘宗周影印的八行本以及呂友仁據(jù)潘宗周影印本為底本的整理本等，皆與原本有一定差異，我們一律視為不同版本，并將它們也列入?yún)⑿１拘辛小＜词故峭环N版本，因印次不同，文字也有差異，所以，對于所使用的版本，一律標明其收藏單位，以便討論和覈查。

第三，吸收前人?？背晒?。殿本注、殿本注疏所附考證、浦鏜《十三經(jīng)注疏正字》、王太岳等《四庫全書考證》、阮元《十三經(jīng)注疏?？庇洝ざY記注疏?？庇洝?、張敦仁《撫本禮記鄭注考異》、紹熙本吳憲澂批校、楊壽祺《禮記鄭注余本岳本對校札記》、孫詒讓《十三經(jīng)注疏校記·禮記正義校記》、黃焯《經(jīng)典釋文匯?！贰斡讶收肀尽抖Y記正義》之?？庇浐腿毡旧骄Α⑽镉^《七經(jīng)孟子考文補遺》等，都是《禮記》?？狈矫娴闹匾獙W(xué)術(shù)成果，我們逐條覈查，充分吸收。

第四，撰寫?？庇浟甙俣鄺l，詳盡呈現(xiàn)了《禮記》不同版本間經(jīng)文、注文和釋文之差異和因襲演變，部分校記，判斷是非，為我們考察版本之間的關(guān)系、文字正誤提供了確鑿的證據(jù)。阮刻本《禮記注疏?？庇洝酚?381條，尚包括疏文的校記，而我們所校僅僅是經(jīng)文、注文和釋文，就字數(shù)而言，還不到《禮記注疏》字數(shù)的四分之一，但就?？庇洍l目而言，幾乎相當。應(yīng)該說，就《禮記注》?？倍?，我們的匯校工作，在使用版本、校勘成果和?？钡木毘潭榷?，都有了很大推進。

《禮記鄭注匯?！沸？庇浿饕獌?nèi)容有三：

1.訂補乙正底本或他本的訛脫衍倒，如：《曲禮》上底本“冬溫而夏清”，唐石經(jīng)、撫州本、余仁仲本、婺州本、岳本、嘉靖本、八行本、和本、十行本、閩本、監(jiān)本、毛本、殿本注疏、阮刻本“清”作“凊”，是。底本“安定其床衽也”，撫州本、余仁仲本、八行本、和本、十行本、閩本、監(jiān)本、毛本、殿本注疏、阮刻本同；婺州本、岳本、嘉靖本、足利本“安定”作“定安”，是；十行本“衽”作“在”，非。關(guān)于此條，張敦仁《撫本禮記鄭注考異》曰：“讀'定’字逗，'安’字下屬。”阮元《?？庇洝吩唬骸鞍捕ㄆ浯柴乓?閩、監(jiān)、毛本作'衽’，此本'衽’誤'在’。岳本'安定’作'定安’，嘉靖本同，《考文》引宋板同，《通典》六十八同。案：以'安其床衽’訓(xùn)'定’字，與'以問其安否何如’訓(xùn)'省’字，文法同。岳本為是。正義亦云'定安’也?！?/p>

再如，《儒行》“哀公命席”一節(jié)有注文：“席猶鋪陳也鋪陳往古堯舜之善道以待見問也大問曰聘舉見舉用也取進取位也”，撫州本、余仁仲本、岳本、嘉靖本、八行本、和本、阮刻本同；十行本、閩本、監(jiān)本、毛本、殿本注疏脫“猶鋪”二字，“陳也”下衍“珍善也”三字，“見問也大問曰聘舉”作“聘召懷忠信之德以待”，皆非。

2.羅列各本之文字異同，不加判斷，此類羅列岳本即殿本注“釋文”與他本之差異最多。岳本對釋文進行過大量刪削，殿本注全部繼承，即將某些釋文全部刪去，或?qū)⑼蛔值亩鄠€反切注音，保留一個，刪除其它；或?qū)⑨屛闹小跋录白⒔酝薄跋陆酝薄跋履衬惩本啚椤跋峦保绲妆尽搬∥槐瘁♂Ｒ脖∑讲春熞病?，《?jīng)典釋文匯校》卷第十一、撫釋一、余仁仲本、和本、十行本、閩本、監(jiān)本、毛本、殿本注疏、阮刻本同，岳本無此十三字?！肚Y》上經(jīng)文“帷薄之外不趨”下，《經(jīng)典釋文匯?！贰⒂嗳手俦?、紹熙本等皆有“帷位悲反帷幔也薄平搏反簾也”十三字，而岳本全部刪去。

或?qū)ⅰ靶炷衬撤础薄盎誓衬撤础敝靶臁薄盎省钡茸?，徑改為“又”，如《曲禮》上“儼若思”下有釋文：“思如字徐息嗣反”，岳本將“徐”改作“又”。

另外，岳本及他本有改動釋文反切上下字的情況。我們目前看到的《經(jīng)典釋文》是宋代刊刻的版本，應(yīng)該在很大程度上保留了陸德明的原貌，但也不排除有改動的地方。那么，岳本之改動反切上下字，或?qū)⒎辞兄苯痈臑椤捌铰暋薄叭ヂ暋钡龋@是為了適合當時的讀音，便于人們閱讀理解，但與陸德明之反切就不一致。如《曲禮》上，底本“謀于長者”下，釋文曰“長丁丈反”，《經(jīng)典釋文匯?！肪淼谑?、撫釋一、余仁仲本、和本、十行本、閩本、監(jiān)本、毛本、殿本注疏、阮刻本同，岳本改作“長展丈反”；《曲禮》下，底本“執(zhí)玉其有藉者則裼”下，釋文曰“裼星歴反”，《經(jīng)典釋文匯?！肪淼谑弧後屢蛔鳌榜有菚逊础?，余仁仲本、和本、十行本、閩本、監(jiān)本、毛本、殿本注疏、阮刻本作“裼星歴反”，岳本作“裼先擊反”。對于此類情況，我們在校勘記中羅列異文，不加判斷，以便從事音韻學(xué)研究者參稽。

更有甚者，岳本加入朱熹等人之音切，顯然是不合理的。如《大學(xué)》篇有注文“是輕慢于舉人也”，下有釋文曰：“命依注音慢武諌反”，《經(jīng)典釋文匯?！肪淼谑摹後屢?、余仁仲本、和本、十行本、閩本、監(jiān)本、毛本、殿本注疏、阮刻本同，岳本作改作“命音慢文公云程子云當作怠未詳孰是”，如此改動，雖然是承襲廖瑩中本，淵源有自，但從《經(jīng)典釋文》角度而言，是不應(yīng)該的。

3.指出十行本等版本文字殘缺的情況。元十行本有很多墨釘和文字殘缺的情況，這些缺文從閩本開始，就陸續(xù)補充，經(jīng)過監(jiān)本、毛本、殿本注疏、《四庫》本等不斷的校補，一直到阮刻本時，才全部補齊缺文，惟各本所補情況不同。這些情況，我們在?？庇浿校彩巧婕敖?jīng)文、注文和釋文者，均逐一說明。如《中庸》篇經(jīng)文“故至誠無息”下，底本有注文“如天地山川之云也”八字，撫州本、余仁仲本、岳本、嘉靖本、八行本、和本、毛本、殿本注疏、阮刻本同，其中“地山川之云也”六字，十行本、閩本作墨釘，監(jiān)本缺。

至于《禮記鄭注匯?！吩谛？庇浿袩o法討論的問題，我們單獨撰寫文章討論，可參考拙文《宋本〈纂圖互注禮記〉二十卷的流傳和文獻學(xué)價值》《再論宋本〈纂圖互注禮記〉的特征及其影印本》《南宋撫州本〈禮記注〉研究》《南宋余仁仲本〈禮記注〉研究》《南宋婺州本〈禮記注〉研究》《國圖藏八行本《禮記正義》研究》《北大藏八行本〈禮記正義〉跋》《阮刻本〈禮記注疏校勘記〉質(zhì)疑》《元十行本〈附釋音禮記注疏〉的缺陷》《李元陽本〈十三經(jīng)注疏〉考略》《殿本〈禮記注〉平議》（后三篇是未刊稿）等。

通過《禮記鄭注匯?！饭ぷ?，可以得出如下結(jié)論：

一是摸清了《禮記》版本的優(yōu)劣?！抖Y記注》版本中，撫州本最好，余仁仲本次之，紹熙本最差；《禮記注疏》版本中，和本最好，阮刻本次之，十行本最差。

二是厘清了目前所能看到的《禮記》重要版本的刊刻源流。八行本經(jīng)注來源于撫州本，紹熙本、岳本、嘉靖本、和本及十行本經(jīng)注和釋文來源于余仁仲本，劉叔剛刻宋十行本是元十行本、閩本、監(jiān)本、毛本、殿本注疏、《四庫》本和阮刻本《禮記注疏》的源頭。

三是《禮記》同一版本的不同印次之間、宋元本與清末民國影印本之間是有文字差異的。在從事古籍整理的時候，對宋元本與清末民國時期影印本，當作為兩種版本來對待，其它經(jīng)典文獻也有類似情況，這一點，應(yīng)該引起學(xué)術(shù)界同行的注意。如國家圖書館所藏八行本，與日本足利學(xué)校所藏八行本即“足利本”、潘宗周影雕之八行本即“潘宗周本”之間，是有差異的，應(yīng)該作為三種版本對待，如此處理，才符合文獻學(xué)規(guī)范。

四是就《禮記》經(jīng)文、注文和釋文的校勘而言，正式以校勘記形式反映?？背晒氖窃谇迩r期的武英殿，即殿本注、殿本注疏“考證”，但嘉慶時期阮元所撰《禮記注疏?？庇洝纷顬樵敱M、規(guī)范，署名張敦仁實際是顧廣圻所撰的《撫本禮記鄭注考異》最為精當。

我們認為，如果要整理《禮記注》的定本，最好是以撫州本或余仁仲本為底本，利用《禮記鄭注匯?！芬呀?jīng)取得的成果，直接改正底本之訛誤，并說明依據(jù)，《禮記注》定本的整理，我們已基本完成。如果要整理《禮記注疏》的定本，最好是用和本的初刻初印本做底本，對校其他經(jīng)注本和注疏本，補正缺誤，乙正衍倒。至于八行本或足利本，不僅有缺卷缺頁，也無釋文，元十行本、閩本、監(jiān)本、毛本、殿本注疏、《四庫》本墨釘和缺字十分嚴重，根本無法做底本，但和本、阮刻本無以上缺陷，《禮記注疏》定本的整理，我們正在進行中。

通過《禮記鄭注匯校》工作，我們大致摸清了《禮記》版本之間的關(guān)系。結(jié)合《三禮研究論著提要》之成果，《禮記》版本之間的關(guān)系，可以用圖表示如下：

說明：圖中虛線表示間接關(guān)系，實線表示直接關(guān)系。