作者：何國(guó)銘律師（專注于商標(biāo)犯罪與商業(yè)秘密犯罪案件控告及辯護(hù)）

微信公眾號(hào)：知產(chǎn)刑案何國(guó)銘

以前我們總是說在商業(yè)秘密案件中，梳理秘點(diǎn)要盡量細(xì)化，要細(xì)化到每一個(gè)技術(shù)單元，不能將整張圖紙主張為商業(yè)秘密。但是，最近看到有不少商業(yè)秘密案件，權(quán)利人將機(jī)械設(shè)備的某些部件的整張圖紙主張為秘點(diǎn)。這樣的做法一直都有爭(zhēng)議，很多人對(duì)此是持反對(duì)意見的，比較多的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)于權(quán)利人將圖紙主張為秘點(diǎn)的委托是不予接受的，但是，司法實(shí)踐中，也竟有不少鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)于這類主張，出具鑒定意見了?？芍^，世界之大，怪事不少。

為什么會(huì)選擇以整張圖紙來主張秘點(diǎn)呢？以整張圖紙來主張秘點(diǎn)有什么優(yōu)勢(shì)或者弊端呢？很多時(shí)候，權(quán)利人之所以選擇整張秘點(diǎn)，根本的原因是其不太懂商業(yè)秘密，又或者其實(shí)沒有秘點(diǎn)，只能硬湊出秘點(diǎn)，此類情況也確確實(shí)實(shí)是存在的。更進(jìn)一步來說，如果是以整張圖紙主張為秘點(diǎn)，這又有優(yōu)缺點(diǎn)呢？一張圖紙里，既包括部件的尺寸、公差、形狀、大小、乃至材質(zhì)、加工要求等等，它所涵蓋的范圍是非常廣的。如果以此主張為秘點(diǎn)，要去證實(shí)其已被專利公開，那是非常難得，甚至是不太可能的。因?yàn)槟硞€(gè)專利，可能只公開了這個(gè)信息，哪個(gè)專利只公開了哪個(gè)信息，換言之，每個(gè)專利都只公開圖紙當(dāng)中的部分信息，但基本上沒有哪個(gè)專利能把圖紙的全部信息公開。所以，通過專利檢索來論證某張圖紙已被公開僅是臆想。對(duì)于鑒定機(jī)構(gòu)來說，其通過專利檢索，去分析某圖紙未被公開，那是非常容易的。對(duì)于控告人來說，若其能主張某個(gè)圖紙為秘點(diǎn)，去證實(shí)其具有非公知性，那就實(shí)在是太簡(jiǎn)單了。對(duì)于被告人而言，若其將非公知性作為辯點(diǎn)，通常只能去論述以整個(gè)圖紙主張為秘點(diǎn)的不合理性，或通過收集這些圖紙是否在某些教科書上等曾經(jīng)公開，又或者控告人使用公開，展覽公開等。

以整張圖紙主張秘點(diǎn)是很容易得出非公知性的，但在同一性上，這就比較困難了。究竟是取圖紙中的哪些技術(shù)信息進(jìn)行比對(duì)呢？圖紙中包括了產(chǎn)品的尺寸、結(jié)構(gòu)、性狀、配合、材料、部件，乃至加工方法等技術(shù)信息，如果要進(jìn)行同一性比對(duì)，則要將控告人的圖紙與被告人的圖紙進(jìn)行全面的比對(duì)，而不允許人為地選擇幾個(gè)技術(shù)信息，而放棄其他技術(shù)信息來進(jìn)行比對(duì)，所有內(nèi)容都應(yīng)該要逐一比對(duì)。舉個(gè)例子來說，控告人送檢的圖紙包括了1、2、3、4、5、6的技術(shù)，被告人的圖紙包括了一、二、三、四、五、六。那么就將這里的1與一，2與二，3與三，4與四，5與五，6與六進(jìn)行比對(duì)，只有當(dāng)六項(xiàng)全都相同或?qū)嵸|(zhì)相同，方能論證出同一性，若其中的3與三不同，或6與六不同的，只要有一項(xiàng)不同的，則不能說兩者具有同一性。很多時(shí)候，部分控告人既想以圖紙主張為秘點(diǎn)，方便論證非公知性，又想選取圖紙的部分技術(shù)作同一性比對(duì)，無(wú)疑，這樣做法就有耍流氓的嫌疑了。