前 言

經(jīng)檢索發(fā)現(xiàn)，使用“董事、高管擅自披露商業(yè)秘密”“董事、高管侵犯公司商業(yè)秘密”等關(guān)鍵詞檢索，共檢索到1100余篇已公開裁判文書。

從審理級(jí)別來看，該類案件幾乎全部都進(jìn)入了二審程序，少部分進(jìn)入再審程序。由于涉及事實(shí)較為復(fù)雜，當(dāng)事人之間的分歧較大，往往在爭議發(fā)生后會(huì)經(jīng)歷長期的訴訟，約10%的案件審理時(shí)長達(dá)到一年以上。

涉及公司層面的利益，案件標(biāo)的額也普遍較高，50萬元以上的案件占近五成，100萬-500萬元有17.12%、1000萬-5000萬元區(qū)間的案件有4.5%、5000萬元以上的案件有近2%，可見該類案件所涉利益較大，必然會(huì)損害中小股東利益，給公司造成損失。

公司商業(yè)秘密作為一種重要的信息類資產(chǎn)，不僅在公司內(nèi)部起著重要的作用，在各國市場上也是企業(yè)等競相爭奪的戰(zhàn)略資源、市場資源。

目前，“商業(yè)秘密”在我國并無專門法律體系化的立法予以明確，其主要規(guī)定于《民法典》《反不正當(dāng)競爭法》及相關(guān)司法解釋中。

通說認(rèn)為，商業(yè)秘密的構(gòu)成要件包括非公知性、價(jià)值性、保密性；其中非公知性這一部分的審查在司法實(shí)踐中處于核心地位，法院普遍認(rèn)為如果某些信息不具有該性質(zhì)，則不存在保護(hù)的必要性。

對(duì)于公司商業(yè)秘密界定司法界存在著不同的傾向：

（一）商業(yè)秘密包含公司的技術(shù)秘密

最高人民法院在武威市搏盛種業(yè)有限責(zé)任公司、河北華穗種業(yè)有限公司侵害技術(shù)秘密糾紛一案中指出：

作物育種過程中形成的育種中間材料、自交系親本等，不同于自然界發(fā)現(xiàn)的植物材料，是育種者付出創(chuàng)造性勞動(dòng)的智力成果，具有技術(shù)信息和載體實(shí)物兼而有之的特點(diǎn)，且二者不可分離。通過育種創(chuàng)新活動(dòng)獲得的具有商業(yè)價(jià)值的育種材料，在具備不為公眾所知悉并采取相應(yīng)保密措施等條件下，可以作為商業(yè)秘密依法獲得法律保護(hù)。

育種材料生長依賴土壤、水分、空氣和陽光，需要田間管理，權(quán)利人對(duì)于該作物材料采取的保密措施難以做到萬無一失，其保密措施是否合理，需要考慮育種材料自身的特點(diǎn)，應(yīng)以在正常情況下能夠達(dá)到防止被泄露的防范程度為宜。制訂保密制度、簽署保密協(xié)議、禁止對(duì)外擴(kuò)散、對(duì)繁殖材料以代號(hào)稱之等，在具體情況下均可構(gòu)成合理的保密措施。

（二） 對(duì)保密信息實(shí)施保密措施，是認(rèn)定商業(yè)秘密的重要要件

浙江省寧波市臺(tái)州市百凱休閑用品有限公司與聶世選、義烏市泉順戶外野營用具有限公司侵害商業(yè)秘密糾紛一案中指出：

本案中原告主張的涉案設(shè)計(jì)圖紙對(duì)一家從事折疊桌椅生產(chǎn)和銷售的公司而言顯然具有商業(yè)價(jià)值，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性，且該圖紙為專人保管，存放的電腦也設(shè)置有密碼，公司與員工之間也有相關(guān)的保密約定。結(jié)合庭審中原告明確的涉案圖紙包含的秘密點(diǎn)，本院認(rèn)為，可以認(rèn)定原告主張部分的涉案設(shè)計(jì)圖紙為商業(yè)秘密。原告主張的涉案設(shè)計(jì)圖紙屬于不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息，符合商業(yè)秘密的構(gòu)成要件。

（三）網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的客戶信息屬于商業(yè)秘密

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在“冒名頂替”原單位關(guān)聯(lián)公司侵犯商業(yè)秘密糾紛一案中指出：

一審法院認(rèn)為，心果公司主張的合同內(nèi)容、客戶“大眾點(diǎn)評(píng)”平臺(tái)的對(duì)接聯(lián)系人和合作聯(lián)系渠道等“大眾點(diǎn)評(píng)”平臺(tái)的客戶信息屬于商業(yè)秘密。萬源公司與“大眾點(diǎn)評(píng)”平臺(tái)就手機(jī)客戶端應(yīng)用推廣進(jìn)行合作系基于其通過解某知悉并使用了心果公司與“大眾點(diǎn)評(píng)”平臺(tái)進(jìn)行合作的信息。萬源公司作為主動(dòng)簽約的主體，其將解某作為入庫登記的聯(lián)系人，并在名稱后冠以“心果”字號(hào)進(jìn)行合同審批，其不可能不知曉解某的身份，亦不可能不知曉所使用的經(jīng)營信息是心果公司的商業(yè)秘密。解某在任職期間即將心果公司的商業(yè)秘密向萬源公司進(jìn)行披露，并與萬源公司共同使用；萬源公司明知解某的身份，仍在其任職于心果公司時(shí)即開始使用其披露的商業(yè)秘密，二被告共同獲取了不正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)利益，共同侵犯了心果公司的商業(yè)秘密，故判令二被告停止不正當(dāng)競爭行為、消除影響、賠償經(jīng)濟(jì)損失350萬元及合理開支5萬元。解某不服上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

（四）“非公知性”的具體認(rèn)定

浙江省杭州市中級(jí)人民法院在北川富爾新阻燃新材料科技有限公司與真北集團(tuán)有限公司、浙江真北紡織新材料研究院有限公司等侵害商業(yè)秘密糾紛一案中指出：

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第十條之規(guī)定，本條所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。可見，構(gòu)成一項(xiàng)商業(yè)秘密須同時(shí)具備下列要件：⑴新穎性，即為該信息處于秘密狀態(tài)，不為公眾所知悉，也就是說該信息不屬于公有領(lǐng)域的公共信息和公知技術(shù)；⑵實(shí)用性和價(jià)值性，即商業(yè)秘密的使用能夠給權(quán)利人帶來現(xiàn)實(shí)的或潛在的經(jīng)濟(jì)利益，并且可以轉(zhuǎn)化為可據(jù)以實(shí)施的方案或形式；⑶秘密性，即商業(yè)秘密權(quán)利人主觀上具有將該信息作為商業(yè)秘密保護(hù)的意愿，客觀上也采取了相應(yīng)的保密措施，通過保密措施將其信息控制起來，使其不處于一種為公眾所知悉的獨(dú)占狀態(tài)。

商業(yè)秘密遭受侵犯的損失計(jì)算問題在實(shí)踐中呈現(xiàn)多樣化的狀態(tài)，其表現(xiàn)在計(jì)算方式的多樣，認(rèn)定方式的多樣。

其中，刑法領(lǐng)域的規(guī)范對(duì)侵犯商業(yè)秘密的“重大損失”予以界定，包括《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（三）》，對(duì)“重大損失”的解釋，增加了“導(dǎo)致權(quán)利人破產(chǎn)”和“其他重大損失”兩種情形，并在計(jì)算方式上明確了“許可費(fèi)”“權(quán)利人銷售利潤損失”“商業(yè)秘密價(jià)值”“補(bǔ)救成本”，并對(duì)“銷售利潤損失”給出了具體的計(jì)算公式。

《刑法修正案（十一）》則取消了“重大損失”討論，但是這一標(biāo)準(zhǔn)仍作為侵害商業(yè)秘密罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)。

（一）權(quán)利人損失的計(jì)算以被告銷售量和權(quán)利人利潤或利潤率進(jìn)行計(jì)算

浙江省臺(tái)州市中級(jí)人民法院在東莞市福豐自動(dòng)化設(shè)備有限公司、張義輝等犯侵犯商業(yè)秘密罪一案中指出：

2011年至2013年邁得公司所銷售的三通滴斗乳膠帽自動(dòng)組裝機(jī)的當(dāng)年單臺(tái)利潤，分別乘以2011年至2013年被告單位福豐公司生產(chǎn)銷售侵犯邁得公司商業(yè)秘密的三通滴斗乳膠帽自動(dòng)組裝機(jī)的當(dāng)年數(shù)量，累計(jì)得出各被告人的行為給邁得公司造成的損失超過250萬元。但權(quán)利人的損失與涉商業(yè)秘密部分占整機(jī)的成本比重并無直接關(guān)聯(lián)，原判在確定權(quán)利人損失中考慮成本占比因素不當(dāng)，應(yīng)予以糾正，但對(duì)于量刑沒有實(shí)質(zhì)影響。根據(jù)最高人民法院、條第二款的規(guī)定，給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成損失數(shù)額在250萬元以上的，屬于“造成特別嚴(yán)重后果”。故兩上訴人及辯護(hù)人關(guān)于原審犯罪數(shù)額鑒定方式有誤的意見部分予以采納。

陜西省高級(jí)人民法院持同種看法，在婁斌犯侵犯商業(yè)秘密罪一案中指出：

婁斌的犯罪行為導(dǎo)致權(quán)利人奧杰公司市場配額被侵占，致使利潤下降；陜西銘建司法會(huì)計(jì)鑒定所根據(jù)奧杰公司2012年至2014年的財(cái)務(wù)資料確定了該公司生產(chǎn)的釬焊爐、備件及配料被侵權(quán)前的平均利潤率，結(jié)合偉業(yè)公司外銷涉及奧杰公司商業(yè)秘密的侵權(quán)產(chǎn)品的銷售收入，得出的奧杰公司因被侵權(quán)遭受物質(zhì)損失的數(shù)額是客觀、公正的；原審判決依據(jù)鑒定意見認(rèn)定婁斌侵權(quán)行為造成奧杰公司直接物質(zhì)損失170萬余元的事實(shí)是正確的。

（二）重大損失的計(jì)算以侵權(quán)人的獲益為標(biāo)準(zhǔn)

重慶市第五中級(jí)人民法院在唐壽君夏文杰等侵犯商業(yè)秘密罪一案中指出：

本院認(rèn)為，被告人夏文杰、鄭啟偉、唐壽君違反方盛公司的保密要求，利用在方盛公司工作期間獲悉的商業(yè)秘密，制造侵權(quán)商品銷售違法所得約236萬元，給方盛公司造成重大損失，其行為均已構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，依法應(yīng)予懲處。

經(jīng)重慶冠通會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司鑒定，威尼珂公司銷售的廢油再生精餾設(shè)備平均毛利率為67.82%。經(jīng)查，截至案發(fā)，威尼珂公司接受訂單12臺(tái)，共計(jì)合同價(jià)值美元95萬余元（折合人民幣634萬余元），可獲得非法利潤人民幣429萬元左右，實(shí)得美元52萬余元（折合人民幣349萬余元），實(shí)際獲得利潤約人民幣236萬元。

（三）重大損失的計(jì)算以研發(fā)成本為標(biāo)準(zhǔn)

廣東省深圳市寶安區(qū)人民法院在ＸＸ侵犯商業(yè)秘密罪一案中指出：

被害單位深圳市航盛電子股份有限公司的BMS軟件技術(shù)的Bootloader程序5個(gè)技術(shù)點(diǎn)中的7個(gè)源代碼文件于2016年4月28日之前是不為公眾所知悉的，系權(quán)利人采取了保密措施，且能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益的商業(yè)秘密。被告人ＸＸ明知自己不是權(quán)利人，仍與他人以籌建公司的形式進(jìn)行合作，竊取并使用權(quán)利人的商業(yè)秘密，使被害單位喪失了其持有商業(yè)秘密的獨(dú)特性、技術(shù)優(yōu)勢和市場競爭優(yōu)勢，造成權(quán)利人重大損失，其行為已構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，公訴機(jī)關(guān)控罪成立。涉案商業(yè)秘密的價(jià)值評(píng)估系鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)被害單位研發(fā)投入的成本進(jìn)行的統(tǒng)計(jì)計(jì)算，且僅僅是被害單位開發(fā)人員薪資投入的統(tǒng)計(jì)，是開發(fā)投入的一部分。

商業(yè)秘密作為一種特殊的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其具有不為公眾知悉的特殊性質(zhì)。對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)主要包括防止泄露和積極保密等。由于商業(yè)秘密具有上述性質(zhì)及保護(hù)方式，其遭受侵害時(shí)，企業(yè)很容易陷入權(quán)屬、侵害后果的舉證困境。

綜合本文所述類案檢索和調(diào)研情況，在司法實(shí)踐中，技術(shù)秘密、公司經(jīng)營信息，如網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)用戶信息等如滿足非公知性的標(biāo)準(zhǔn)會(huì)被認(rèn)定為商業(yè)秘密；在認(rèn)定損失時(shí)，部分法院會(huì)以權(quán)利人的實(shí)際損失認(rèn)定實(shí)際損失，部分法院會(huì)以侵權(quán)人的獲益數(shù)額認(rèn)定；在承擔(dān)責(zé)任上，侵權(quán)人一般承擔(dān)民事?lián)p害賠償責(zé)任、歸入責(zé)任，構(gòu)成犯罪的還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。