沈李平

北京隆諾律師事務(wù)所法律顧問(wèn)

盡管相關(guān)法律規(guī)范正在不斷地完善，但是侵犯商業(yè)秘密罪的刑事立案依然是個(gè)難題。

盡管相關(guān)法律規(guī)范正在不斷地完善，但是侵犯商業(yè)秘密罪的刑事立案依然是個(gè)難題。個(gè)別商業(yè)秘密權(quán)利人反映，他們?cè)谙蚬矙C(jī)關(guān)提交立案材料后很快被告知不予立案，或者不斷地被要求補(bǔ)充提交材料。有些律師也反映，“立案難”是權(quán)利人的商業(yè)秘密遭到侵犯后能否獲得刑事救濟(jì)的首要難題。

事實(shí)上，侵犯商業(yè)秘密罪立案難的原因在于該罪在刑事訴訟過(guò)程中證立的困難。根據(jù)中國(guó)大陸的刑事訴訟體系，公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榻K結(jié)后應(yīng)當(dāng)移交檢察院審查起訴，檢察院決定不予起訴的，往往意味著公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹樾袨榘l(fā)生了錯(cuò)誤或者失誤。因此，某類案件在檢察院起訴率的高低影響公安機(jī)關(guān)對(duì)此類案件立案的動(dòng)機(jī)。通常，中國(guó)檢察院的案件起訴率非常高，最高人民檢察院報(bào)告說(shuō)，2013年至2016年以來(lái)，全國(guó)檢察院的案件起訴率為98.6%?！?】與此相比，侵犯商業(yè)秘密罪的案件起訴率卻非常低。據(jù)上海市檢察院第三分院報(bào)告，2010年至2018年，上海檢察機(jī)關(guān)受理侵害商業(yè)秘密罪審查逮捕案件26件、46人、5單位，以侵犯商業(yè)秘密罪起訴9件、19人、4單位，案件不起訴率為65%。【2】如此高的不起訴率，令公安機(jī)關(guān)在侵犯商業(yè)秘密罪立案時(shí)往往慎之又慎。

侵犯商業(yè)秘密罪證立的困難主要在哪里？由于無(wú)法獲得檢察院不起訴案件的卷宗，我們對(duì)于檢察院審查起訴階段證立的困難無(wú)法進(jìn)行考察。但是，自2015年以來(lái)公布的法院裁判文書(shū)可以作為一個(gè)窗口略窺一二。我們選取了221份以侵犯商業(yè)秘密罪為案由的刑事裁判文書(shū)，找到了6份宣告犯罪嫌疑人無(wú)罪或不予認(rèn)定侵犯商業(yè)秘密罪的判決書(shū)。其中有4案宣告無(wú)罪的理由是涉案信息不構(gòu)成商業(yè)秘密；2案是犯罪嫌疑人不負(fù)有保密義務(wù)；2案是造成的損失無(wú)法認(rèn)定或不足以構(gòu)成犯罪。這個(gè)統(tǒng)計(jì)結(jié)果與其他渠道反映的侵犯商業(yè)秘密罪立案難點(diǎn)相互映證，比如房長(zhǎng)纓認(rèn)為損失的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)尚未明確；張仲卿認(rèn)為商業(yè)秘密刑事案件中存在的問(wèn)題包括三點(diǎn)：刑事立案門檻高，侵權(quán)證據(jù)取證難，損失評(píng)估爭(zhēng)議大?！?】通過(guò)以上的考察，我們可以將侵犯商業(yè)秘密罪刑事立案的難點(diǎn)概括為以下三點(diǎn)：

1.涉案信息“不為公眾所知悉”難以證明

證明涉案信息屬于商業(yè)秘密的證據(jù)，只有權(quán)利人能夠掌握，因此公安機(jī)關(guān)在立案時(shí)將此舉證責(zé)任交給權(quán)利人，應(yīng)屬合理。根據(jù)《刑法》第二百一十九條第二款的規(guī)定，商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。權(quán)利人至少應(yīng)當(dāng)提供三個(gè)方面的證據(jù)：第一，涉案信息不為公眾所知悉；第二，涉案信息能給權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性；第三，權(quán)利人對(duì)涉案信息采取了保密措施。其中“不為公眾所知悉”的證明難度最大。

前述案例顯示，法院在判斷是否“不為公眾所知悉”時(shí)，采取了一種絕對(duì)性的標(biāo)準(zhǔn)，即只要有或者可能有證據(jù)證明涉案信息已經(jīng)公開(kāi)，即不屬于“不為公眾所知悉”，比如浙江福瑞德化工有限公司、張某等犯侵犯商業(yè)秘密罪和汪某某侵犯商業(yè)秘密罪兩案中【4】，法院均以鑒定報(bào)告中“不為公眾所知悉”的結(jié)論存疑而宣告犯罪嫌疑人無(wú)罪。實(shí)踐中，權(quán)利人欲證明涉案信息“不為公眾所知悉”往往要提交鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定報(bào)告，但是類似于客戶名單的經(jīng)營(yíng)信息并不屬于鑒定的范圍，因此要證明此類涉案信息“不為公眾所知悉”的難度非常大。這也是侵犯經(jīng)營(yíng)秘密行為很少能見(jiàn)到通過(guò)刑事訴訟獲得救濟(jì)的原因。

2.涉案信息被“采取保密措施”難以證明

只有采取了保密措施的信息，才能被認(rèn)為屬于法律上的商業(yè)秘密。但是，在訴訟階段舉證時(shí)，權(quán)利人往往難以提交符合證明標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)，盡管所謂的保密措施已經(jīng)在先前有所實(shí)施。比如浙江福瑞德化工有限公司、張某等侵犯商業(yè)秘密罪和章某侵犯商業(yè)秘密罪兩案【5】中，法院因未能查證犯罪嫌疑人與權(quán)利人簽訂了保密協(xié)議而宣告犯罪嫌疑人無(wú)罪。類似的保密措施證據(jù)不足的問(wèn)題，在侵害商業(yè)秘密民事訴訟案件中也十分常見(jiàn)。究其原因在于權(quán)利人管理上的偏差，僅注重對(duì)商業(yè)秘密信息載體進(jìn)行物理上的保護(hù)，但沒(méi)有向保密義務(wù)人明示保密義務(wù)；或雖有保密義務(wù)的明示，但是沒(méi)有將此明示記載為有效的證據(jù)，導(dǎo)致證明上的困難。

3.侵犯商業(yè)秘密所致的“重大損失”難以被證明

作為一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)，商業(yè)秘密的經(jīng)濟(jì)價(jià)值可以通過(guò)評(píng)估來(lái)確定。但是，與普通財(cái)產(chǎn)犯罪的犯罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不同的是，侵犯商業(yè)秘密罪的重大損失不能等同于商業(yè)秘密權(quán)利自身的價(jià)值。原因是，傳統(tǒng)的侵犯有形財(cái)產(chǎn)的盜竊、詐騙等罪，其行為是直接取得財(cái)物，排除原財(cái)產(chǎn)合法所有人或占有人的權(quán)利；而商業(yè)秘密受到侵犯一般只排除了商業(yè)秘密權(quán)利人的獨(dú)占權(quán)。而且，這種侵害獨(dú)占權(quán)所致?lián)p失，常常因?yàn)榍址感袨榈耐Ｖ範(fàn)顟B(tài)而產(chǎn)生不同的結(jié)果：比如，侵犯行為導(dǎo)致商業(yè)秘密喪失秘密性，徹底為公眾所知悉，屬于獨(dú)占權(quán)的徹底喪失，應(yīng)當(dāng)以商業(yè)秘密全部自身價(jià)值作為損失；再如，侵犯行為未導(dǎo)致商業(yè)秘密喪失秘密性，但使犯罪嫌疑人通過(guò)銷售侵權(quán)產(chǎn)品而獲益，屬于獨(dú)占權(quán)的相對(duì)喪失，則應(yīng)以商業(yè)秘密在銷售侵權(quán)產(chǎn)品中貢獻(xiàn)的利潤(rùn)作為損失。公安機(jī)關(guān)或檢察院在辦理侵犯商業(yè)秘密罪時(shí)，如果不能根據(jù)案情的實(shí)際提取相應(yīng)的證據(jù)，就有可能導(dǎo)致追訴失敗的后果。

1.樹(shù)立權(quán)利人舉證的意識(shí)

權(quán)利人的商業(yè)秘密遭到侵犯時(shí)，往往第一時(shí)間想到找公安機(jī)關(guān)立案，但常常因?yàn)樽C據(jù)不足被告知不予立案。在和他們?cè)L談的過(guò)程中，我們發(fā)現(xiàn)權(quán)利人往往沿用了普通財(cái)產(chǎn)犯罪的思維，沒(méi)有意識(shí)到商業(yè)秘密是一種法律擬制的權(quán)利，它與動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)等由來(lái)已久的天然權(quán)利不同，只有通過(guò)充分的證據(jù)證明其主張的涉案信息屬于商業(yè)秘密，才能受到保護(hù)。

實(shí)踐中，有的權(quán)利人在自身證據(jù)無(wú)法滿足立案要求時(shí)，往往寄望于公安機(jī)關(guān)運(yùn)用偵查手段為其獲取證據(jù)，但這顯然違反訴訟經(jīng)濟(jì)原則。從證據(jù)來(lái)源上來(lái)看，無(wú)論是證明商業(yè)秘密“不為公眾所知悉”“能夠帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益和具有實(shí)用性”，還是“采取保密措施”，這些證據(jù)都由權(quán)利人掌握。根據(jù)訴訟經(jīng)濟(jì)原則，理應(yīng)由權(quán)利人承擔(dān)舉證責(zé)任。當(dāng)然，權(quán)利人的舉證責(zé)任并非沒(méi)有限度，考慮到犯罪嫌疑人的侵犯行為往往通過(guò)隱秘的手段實(shí)施，權(quán)利人對(duì)于侵犯行為、侵犯行為所獲利益等證據(jù)并不掌握，且自身調(diào)查能力有限，這些證據(jù)應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)根據(jù)權(quán)利人提供的犯罪線索進(jìn)行調(diào)查。

2.明確涉案信息中的密點(diǎn)

密點(diǎn)是商業(yè)秘密的核心部分，也是證明涉案信息屬于商業(yè)秘密的主要依據(jù)，因此十分關(guān)鍵。實(shí)踐中，權(quán)利人主張的商業(yè)秘密往往是圖紙、源代碼、配方、技術(shù)實(shí)施方案、客戶名單等，這些只能視為商業(yè)秘密的信息載體，并不是商業(yè)秘密，商業(yè)秘密應(yīng)當(dāng)是上述載體上所承載的秘密信息。需要注意的是，這些載體上承載著大量的信息，有的信息屬于秘密信息，有的信息則屬于公知信息，只有前者才是《刑法》第二百一十九條所保護(hù)的商業(yè)秘密。如果權(quán)利人直接將信息載體提交給公安機(jī)關(guān)，那么必然給訴訟過(guò)程帶來(lái)繁重的負(fù)擔(dān)。因此，從訴訟經(jīng)濟(jì)的角度考慮，提煉、整理密點(diǎn)的義務(wù)理應(yīng)交給權(quán)利人。

提交密點(diǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意兩點(diǎn)：（1）密點(diǎn)應(yīng)當(dāng)具有商業(yè)秘密“三要素”，即除了要考慮“不為公眾所知悉”這個(gè)要素外，還應(yīng)當(dāng)兼顧“能夠帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益和具有實(shí)用性”“采取保密措施”兩個(gè)要素，只有三個(gè)要素同時(shí)兼具的密點(diǎn)才是商業(yè)秘密；（2）密點(diǎn)中的“三要素”應(yīng)當(dāng)有證據(jù)能夠證明，如果某些密點(diǎn)的證據(jù)不足或證明力弱，我們也不建議在刑事立案階段提交，因?yàn)樘峤贿@些密點(diǎn)往往會(huì)拖慢整個(gè)案件的進(jìn)度。

3.對(duì)涉案信息“不為公眾所知悉”進(jìn)行鑒定

《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》將“不為公眾所知悉”解釋為“有關(guān)信息不為其所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉和容易獲得”，采納了一種相對(duì)模糊的標(biāo)準(zhǔn)，這符合民事訴訟的特點(diǎn)。但是，刑事訴訟證據(jù)要求達(dá)到排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)，上述模糊標(biāo)準(zhǔn)便無(wú)法適用。

實(shí)踐中，證明侵犯商業(yè)秘密罪中的“不為公眾所知悉”，一般采用類似專利新穎性的標(biāo)準(zhǔn)，交由專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)鑒定機(jī)構(gòu)以類似于技術(shù)查新的方法來(lái)解決。鑒定機(jī)構(gòu)一般通過(guò)以下幾個(gè)維度去判斷是否屬于“不為公眾所知悉”：（1）通過(guò)檢索手段查詢涉案信息是否部分或者全部在國(guó)內(nèi)外出版物上公開(kāi)發(fā)表過(guò)；（2）通過(guò)相關(guān)技術(shù)人員對(duì)產(chǎn)品的外部觀察是否可以直接獲得涉案信息；（3）涉案信息是否屬于相關(guān)行業(yè)內(nèi)的一般常識(shí)或者慣例。

權(quán)利人可以在提煉、整理密點(diǎn)的基礎(chǔ)上委托具有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，并將鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定報(bào)告作為證據(jù)提交公安機(jī)關(guān)。

4.提交對(duì)涉案信息采取了保密措施的證據(jù)

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第一款、第三款的規(guī)定，所謂保密措施，是指權(quán)利人為防止信息泄漏所采取的與其商業(yè)價(jià)值等具體情況相適應(yīng)的合理保護(hù)措施。具有下列情形之一，在正常情況下足以防止涉密信息泄漏的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定權(quán)利人采取了保密措施：（一）限定涉密信息的知悉范圍，只對(duì)必須知悉的相關(guān)人員告知其內(nèi)容；（二）對(duì)于涉密信息載體采取加鎖等防范措施；（三）在涉密信息的載體上標(biāo)有保密標(biāo)志；（四）對(duì)于涉密信息采用密碼或者代碼等；（五）簽訂保密協(xié)議；（六）對(duì)于涉密的機(jī)器、廠房、車間等場(chǎng)所限制來(lái)訪者或者提出保密要求。權(quán)利人可以根據(jù)以上標(biāo)準(zhǔn)提舉相應(yīng)的證據(jù)。

5.對(duì)涉案信息的經(jīng)濟(jì)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估

進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估的首要目的是為了證明涉案信息“能夠帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益和具有實(shí)用性”。作為構(gòu)成商業(yè)秘密三要素之一，權(quán)利人有義務(wù)對(duì)此提供相應(yīng)的證據(jù)，經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估報(bào)告不僅能夠證明商業(yè)秘密具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而且可以明確經(jīng)濟(jì)價(jià)值的具體金額。進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估的另一個(gè)目的，是為了證明侵犯行為造成了重大損失。根據(jù)司法解釋，《刑法》二百一十九條中規(guī)定的重大損失以50萬(wàn)元數(shù)額為起點(diǎn)。雖然資產(chǎn)評(píng)估的結(jié)果并不能等同于損失，但卻是損失數(shù)額認(rèn)定的重要參考。原因是，損失的認(rèn)定往往以權(quán)利人的實(shí)際損失、犯罪嫌疑人的違法所得作為依據(jù)，并根據(jù)商業(yè)秘密在侵權(quán)產(chǎn)品中的利潤(rùn)貢獻(xiàn)度來(lái)綜合判定，因此損失的認(rèn)定一般以商業(yè)秘密的經(jīng)濟(jì)價(jià)值為限，公安機(jī)關(guān)常常把資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果不低于50萬(wàn)元作為立案標(biāo)準(zhǔn)，這是符合實(shí)際的。

權(quán)利人可以通過(guò)委托有資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)涉案信息進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估方法包括市場(chǎng)法、收益法和成本法三種，評(píng)估機(jī)構(gòu)一般選擇兩種以上評(píng)估方法，經(jīng)綜合分析，形成評(píng)估結(jié)論，出具評(píng)估報(bào)告。

6.提交犯罪嫌疑人接觸、獲取、披露或使用涉案信息的證據(jù)線索

犯罪行為是犯罪事實(shí)的核心部分，但由于犯罪行為往往以隱秘的方式發(fā)生，因此需要公安機(jī)關(guān)通過(guò)偵查手段來(lái)獲取證據(jù)，控告人在報(bào)案時(shí)只需要提交證據(jù)線索即可。在侵犯商業(yè)秘密犯罪中，由于犯罪嫌疑人往往是權(quán)利人的雇員或合作伙伴，涉案信息一般也在權(quán)利人的掌握范圍以內(nèi)，因此權(quán)利人有義務(wù)提交相應(yīng)的證據(jù)線索。

所謂接觸，是指犯罪嫌疑人在有權(quán)獲取商業(yè)秘密的前提下合法持有商業(yè)秘密的行為，商業(yè)秘密載體多種多樣，有的是以文件、磁盤、光盤、實(shí)物等有形形態(tài)存在，有的是以電子數(shù)據(jù)等無(wú)形形態(tài)存在，權(quán)利人提供的證據(jù)線索一般應(yīng)當(dāng)圍繞犯罪嫌疑人與這些載體的關(guān)系展開(kāi)；所謂獲取，是指犯罪嫌疑人無(wú)權(quán)獲取商業(yè)秘密的前提下非法持有商業(yè)秘密的行為，比如通過(guò)盜竊、欺騙、搶奪、黑客侵入的方式獲取商業(yè)秘密載體；所謂披露或使用，是指犯罪嫌疑人非法將商業(yè)秘密交付于第三方或?qū)⑵溆糜诮?jīng)營(yíng)性生產(chǎn)的行為。因?yàn)榍址干虡I(yè)秘密罪屬于結(jié)果犯，以犯罪危害結(jié)果作為構(gòu)成要件，因此權(quán)利人還要提供相應(yīng)的證據(jù)線索，比如犯罪嫌疑人利用商業(yè)秘密制造銷售的產(chǎn)品。

1 參見(jiàn)《最高人民檢察院關(guān)于加強(qiáng)偵查監(jiān)督、維護(hù)司法公正情況的報(bào)告（摘要）》http：//www.spp.gov.cn/zdgz/201611/t20161107_171820.shtml，最后訪問(wèn)時(shí)間2019年1月7日。

2 《三分院近日對(duì)一起侵犯商業(yè)秘密案提起公訴》，載微信公眾號(hào)“上海檢察三分院”，2018年10月17日。

3 《大咖談第一彈：商業(yè)秘密保護(hù)的現(xiàn)狀與展望》，載微信公眾號(hào)“上海檢察三分院”，2018年11月1日。

4 （2014）濱漢刑初字第66號(hào)、（2015）蘇知刑終字第00012號(hào)

5 （2014）濱漢刑初字第66號(hào)、（2014）溫鹿刑自字第6號(hào)

原標(biāo)題：侵犯商業(yè)秘密刑事立案的難點(diǎn)和要點(diǎn)

來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)雜志總第145期