由于商業(yè)秘密案件的專業(yè)性強(qiáng)、在認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)涉及眾多民事法律和行政法規(guī)的規(guī)定，且侵犯商業(yè)秘密案件隱蔽性強(qiáng)、取證困難，因此在審查判斷時(shí)要高度重視侵犯商業(yè)秘密罪辯護(hù)律師的意見，特別是相關(guān)信息不構(gòu)成商業(yè)秘密、信息不相同、信息來源渠道合法等無罪的律師意見和證據(jù)。

在涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪案件的實(shí)踐中，針對案件的辯護(hù)證據(jù)一般有：

（1）證明該信息系所述技術(shù)領(lǐng)域或經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一般常識、信息或者行業(yè)慣例，能夠棟公開渠道獲取，具有共執(zhí)行的證據(jù)。如犯罪嫌疑人辯解、已經(jīng)出版的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)、專利的權(quán)利說明書等。即我們所說的涉案商業(yè)秘密不構(gòu)成‘非公知性’，從基礎(chǔ)層面駁回對方對商業(yè)秘密的觀點(diǎn)。

（2）證明該信息沒有采取保密措施或者采取的保密措施不適當(dāng)?shù)刈C據(jù)。如勞動(dòng)合同中的保密條款不符合勞動(dòng)法的規(guī)定因而無效，商事行為中的競業(yè)限制協(xié)議無效，保密條款不明確等。此點(diǎn)重點(diǎn)針對保密措施不當(dāng)或無保密措施。

（3）證明客戶系基于對犯罪嫌疑人充分的信賴而與其所在單位進(jìn)行市場交易的證據(jù)。此點(diǎn)重點(diǎn)針對商業(yè)秘密案件中的經(jīng)營信息，一旦可以從證據(jù)的角度證明客戶發(fā)生的交易時(shí)因?yàn)樾刨嚩灰?，從行為上與侵犯商業(yè)秘密的行為作出了明顯的區(qū)分。

（4）證明涉案信息與權(quán)利人陳述被侵害的商業(yè)秘密不相同的證據(jù)，如犯罪嫌疑人辯解、鑒定意見等。

（5）證明被指控遭侵犯的商業(yè)秘密有合法來源的證據(jù)，包括犯罪嫌疑人自行開發(fā)研制、反向工程、個(gè)人信賴等合法來源途徑。

（6）證明該信息屬于勞動(dòng)者的知識和既能，而不屬于商業(yè)秘密的證據(jù)。這點(diǎn)證據(jù)上來講存在一定難度，但積極收集相關(guān)的證據(jù)材料后能較好的避免侵犯他人商業(yè)秘密行為。

（7）證明主觀上不明知和不應(yīng)知的證據(jù)。

（8）證明損失認(rèn)定沒有依據(jù)的證據(jù)。

（9）證明損失達(dá)不到刑事立案要求。從侵權(quán)金額的角度去壓縮、降低涉案金額，以使案件的金額達(dá)不到侵犯商業(yè)秘密罪刑事立案標(biāo)準(zhǔn)。

（10）證明社會危害性達(dá)不到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)。

 在具體到侵犯商業(yè)秘密罪案件中，社會危害性主要通過如下方面進(jìn)行掌握：

（1）行為人侵犯商業(yè)秘密行為造成了特別嚴(yán)重的后果。犯罪嫌疑人非法獲取商業(yè)秘密后，進(jìn)行大范圍的披露，造成權(quán)利人250萬元以上的經(jīng)濟(jì)損失，或者導(dǎo)致權(quán)利人完全喪失商業(yè)秘密帶來的競爭優(yōu)勢，造成企業(yè)瀕臨倒閉或破產(chǎn)等嚴(yán)重后果，可能存在大規(guī)模裁員等社會問題。

（2）該罪隱蔽性較強(qiáng)、智能化較高，偵查過程中收集證據(jù)就較為困難，且多為電子證據(jù)，本身就容易滅世或遭到篡改，且傳播方式簡單、傳播效率高。在審查犯罪嫌疑人的社會危險(xiǎn)性時(shí)，要核實(shí)偵查中是否已切斷犯罪嫌疑人與商業(yè)秘密的控制關(guān)系，是否還存在商業(yè)秘密繼續(xù)被披露、使用的風(fēng)險(xiǎn)，是否可能毀滅偽造證據(jù)等情形。

（3）實(shí)踐中存在犯罪嫌疑人將非法獲取的商業(yè)秘密提供給他人從事犯罪活動(dòng)使用的情況，如使用他人商業(yè)秘密侵犯著作權(quán)等，應(yīng)充分考慮關(guān)聯(lián)犯罪的訴訟程序的順利進(jìn)行。

社會危險(xiǎn)性要件中的“可能”，是一種現(xiàn)實(shí)的、具體的、緊急的可能，而不是抽象的、臆想的可能。實(shí)踐中確實(shí)可能會出現(xiàn)一個(gè)案件中若干有社會危險(xiǎn)性的基礎(chǔ)事實(shí)和若干無社會危險(xiǎn)性的基礎(chǔ)事實(shí)同時(shí)并存的情形，實(shí)務(wù)操作中對上述因素或標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)衡、判斷不應(yīng)當(dāng)是僵化、呆板的，不能只要犯罪嫌疑人具備某一情形，就必須做出某種判斷，而應(yīng)當(dāng)結(jié)合個(gè)案情況對多種因素進(jìn)行綜合衡量。

另外，侵犯商業(yè)秘密罪的法定刑較低，但偵查、審判難度較大,工作周期相對較長,實(shí)踐中也有權(quán)利人利用刑事手段惡意打壓競爭對手的情況發(fā)生,故在對犯罪嫌疑人采取逮捕等限制人身自由的強(qiáng)制措施時(shí),務(wù)必審慎處理。

專注商業(yè)秘密糾紛解決與犯罪研究，請搜索IPCOO商業(yè)秘密保護(hù)網(wǎng)；