|
鳥語(yǔ)
日夕涉清澗，溪頭云似紗。 長(zhǎng)嘯解孤悶，山氣銷頹乏。 淡淡松下風(fēng)，喋喋林中鴉。 千問復(fù)萬(wàn)問，應(yīng)之以國(guó)罵。 注：錢多人傻，鐮刀最搭。 
人話
我對(duì)繁體字有著別樣的感情，對(duì)文化復(fù)興有著深切的關(guān)注，這幾乎是中華老書蟲的通病，每見此話題總?cè)滩蛔∑成弦谎邸?/span>近來(lái)，“識(shí)繁寫簡(jiǎn)”再度成為熱門話題，好多年前，我曾表達(dá)過一點(diǎn)粗淺的擔(dān)憂：作為過渡措施，不失為傳承文化的解決方案，成為相關(guān)專業(yè)的基本技能值得提倡，惟恐終會(huì)流向全民普及，尤其是強(qiáng)施于中小學(xué)生身上，增加其課業(yè)負(fù)擔(dān)。對(duì)于此舉的必要性、可行性、經(jīng)濟(jì)性、政治性之爭(zhēng)論，前人之述備矣。最近，高舉著民族復(fù)興大旗倡議識(shí)讀繁體字的種種論調(diào)，未脫舊日樊籬，無(wú)非當(dāng)年諸君眾多觀點(diǎn)的雜揉。其中一些所謂新說(shuō)法，顯得有些“豬隊(duì)友”。而有關(guān)部門的答復(fù)，似乎也水平相當(dāng)。剝離個(gè)人情感羈絆、權(quán)威思維干擾，甚至無(wú)需深湛的學(xué)術(shù)功底，僅憑些許常識(shí)常理也能證其謬。我們不妨取其一二觀之： 教育部反對(duì)“進(jìn)行繁體字識(shí)讀教育”的理由是認(rèn)為“文字是記錄語(yǔ)言的工具?！边@種認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的。錄音機(jī)是“記錄語(yǔ)言的工具”，而錄音機(jī)出現(xiàn)后，為什么文字沒有消失？因?yàn)槲淖植皇卿浺魴C(jī)，是把聽覺信息轉(zhuǎn)化為視覺信息，文字不是記錄語(yǔ)言的，而是傳遞和傳承思想文化的?！斑M(jìn)行繁體字識(shí)讀教育”是有利于傳承中華文化！ 二、如果文字和錄音機(jī)都是工具，一種工具出現(xiàn)為什么另一種工具就必定消失？三、如果說(shuō)聽覺信息存取技術(shù)無(wú)法代替視聽信息轉(zhuǎn)化，對(duì)不起，現(xiàn)在5Ｄ存取都沒什么技術(shù)門檻了，按照那樣的邏輯，文字是不是可以消失了？四、文字是傳遞和傳承思想文化的，繁體字可以承載，為什么簡(jiǎn)體字就無(wú)法做到？裝在壺中是酒，倒在碗中就是水嗎？教育部認(rèn)為“文字并不完全等同于文化”，這說(shuō)明教育部沒認(rèn)識(shí)到文字的重要性。漢字不等同于《論語(yǔ)》《孟子》《大學(xué)》《中庸》，但沒有漢字就沒有《論語(yǔ)》《孟子》《大學(xué)》《中庸》呀！文字比思想文化更重要。漢字和中華文化是分不開的，漢字不僅是中華文化的重要組成部分，而且是中華文化的根基！因此，廢除漢字，改用拉丁字母文字是“毀滅”中華文化之根基，簡(jiǎn)化漢字是“毀壞”中華文化之根基！一、從“文字并不完全等同于文化”的表述如何看出人家“沒認(rèn)識(shí)到文字的重要性”了？二、文字比思想文化更重要？文字不是傳遞和傳承思想文化的嗎？載體居然比思想重要？我長(zhǎng)期從事在國(guó)內(nèi)外進(jìn)行漢字教學(xué)，深知不教識(shí)讀繁體字的弊端。一次在法國(guó)課堂上幾位外國(guó)學(xué)生問我：“我們看超市里的《歐洲時(shí)報(bào)》有困難。為什么我們學(xué)的漢字和法國(guó)華文報(bào)紙上的漢字不完全一樣？”我無(wú)言以對(duì)。一、這是什么話呀？讓法國(guó)華文報(bào)紙采用簡(jiǎn)體字不就完了嗎？二、以現(xiàn)在的技術(shù)手段，多語(yǔ)種轉(zhuǎn)換都沒有問題，繁簡(jiǎn)轉(zhuǎn)換就無(wú)法解決嗎？三、類似，也有人呼吁，繁體字在港澳臺(tái)和海外有著廣泛的民眾基礎(chǔ)，應(yīng)該考慮大家對(duì)簡(jiǎn)體字的接受度。答案如一，統(tǒng)一采用簡(jiǎn)體字，不可以嗎？語(yǔ)言文字學(xué)，是一門非常專業(yè)嚴(yán)肅的學(xué)問，專司此業(yè)者本應(yīng)思維縝密措辭嚴(yán)謹(jǐn)，緣何粗疏一致于斯？實(shí)在匪夷所思。淺薄如我，也知高呼口號(hào)裹挾民意解決不了問題，破綻百出有悖常理的強(qiáng)辯只會(huì)讓清醒的大眾平添幾分惡感，對(duì)于文化復(fù)興毫無(wú)益處。漢字音形義三位一體，諸君是否可以更專業(yè)一點(diǎn)，向更精深的領(lǐng)域探索以論證繁體字的重要性？譬如，《從符號(hào)學(xué)、圖象學(xué)論述繁體字較簡(jiǎn)體字對(duì)人類視角信息傳遞更有效》、《論字形對(duì)于思想傳遞的影響》、《從美學(xué)論述繁體字更優(yōu)秀》——簡(jiǎn)體字太丑，我不喜歡！多漂亮的答案，簡(jiǎn)單直接有力量。跟有關(guān)部門的回復(fù)路數(shù)幾近一致——簡(jiǎn)體字是規(guī)范漢字，進(jìn)行繁體字識(shí)讀教育不符合《國(guó)學(xué)語(yǔ)言文字法》。閑筆至此，我不由想起夫子的一段話：“成事不說(shuō)，遂事不諫，既往不咎?！?/span>倘若早生百年，我應(yīng)該會(huì)疾呼“保護(hù)繁體字”；至于今天，我只能堅(jiān)定地站在簡(jiǎn)體字這一邊，畢竟十幾億人數(shù)十年在使用她。推翻她，成本太高，而解決問題的成本非常低，一個(gè)軟件就可以。
|
