公司雖屬營利法人，但對(duì)其相關(guān)活動(dòng)仍要做到具體問題具體分析?！睹穹ǖ洹穼⒎ㄈ朔譃闋I利法人、非營利法人和特別法人，而在其第七十六條中將公司歸為了營利法人。所謂營利法人按照《民法典》該條所述其實(shí)質(zhì)是以取得利潤并分配給股東為目的。可見，公司成立之初皆在以獲取相應(yīng)經(jīng)濟(jì)上的利益作為本質(zhì)上的活動(dòng)目的。按照《公司法》及其相關(guān)實(shí)體規(guī)定一般情況下公司也應(yīng)該嚴(yán)格按照公司營業(yè)執(zhí)照的許可經(jīng)營范圍來進(jìn)行具體的、營利的民事活動(dòng)。而反過來我們剖析本案中的情形甲公司和丙公司是業(yè)務(wù)上的合作伙伴，丙公司從事的保證擔(dān)?；顒?dòng)并不以營利為目的，也就是說絕非像現(xiàn)實(shí)中的擔(dān)保公司那樣去收取高昂的擔(dān)保費(fèi)，其保證行為并不是一種營利性活動(dòng)，其性質(zhì)并不是商事行為亦不能套用《公司法》等相關(guān)關(guān)于企業(yè)營利性經(jīng)營的規(guī)定，也就自然無需具備相應(yīng)的擔(dān)保資質(zhì)。

     不以營利為目的的保證行為并不違法，亦符合相關(guān)實(shí)體規(guī)定的要求。《民法典》第六百八十三條對(duì)于保證合同主體做了限制性的規(guī)定，明確機(jī)關(guān)法人（國務(wù)院批準(zhǔn)為使外國政府或者國際經(jīng)濟(jì)組織貸款進(jìn)行轉(zhuǎn)貸的除外）、和以公益為目的的非營利法人和非法人組織不得為保證人?？梢姽痉ㄈ瞬⒉辉谄渌蟹秶鷥?nèi)是可以從事保證活動(dòng)的?！睹穹ǖ洹返谝话偎氖龡l規(guī)定：“具備以下條件的民事法律行為有效：（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實(shí)；（三）不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制規(guī)定，不違背公序良俗。”具體可將一般民事行為的生效要件簡(jiǎn)單歸納為“有能力”、“意思真”、“不違法”，對(duì)于公司法人而言其在法人依法設(shè)立之時(shí)就具有了民事行為能力，當(dāng)事人訂立相關(guān)保證合同也是其真實(shí)意思表示，其保證行為是不以營利為目的的，并不抵觸《公司法》等實(shí)體規(guī)定，反而按照《民法典》第三百八十七條的規(guī)定（第三人為債務(wù)人向債權(quán)人提供擔(dān)保的，可以要求債務(wù)人提供反擔(dān)保，反擔(dān)保適用本法和其他法律的規(guī)定。）是提倡這種行為的，可見當(dāng)事人的保證活動(dòng)是有效的、是合法的，民事活動(dòng)的生效要件并不反對(duì)營利性法人從事非營利性民事活動(dòng)，即登記機(jī)構(gòu)要充分貫徹“法無禁止即可為”的現(xiàn)代法制觀念，就像疫情背景下眾多企業(yè)向社會(huì)、向孤寡老人、向敬老院捐贈(zèng)防疫物品一樣，其雖然成立初衷是以營利為目的，但公司同時(shí)又是社會(huì)的成員，也會(huì)自愿承擔(dān)一定社會(huì)義務(wù)，去做一些非經(jīng)營性活動(dòng)。

    拒絕類似抵押反擔(dān)保業(yè)務(wù)登記機(jī)構(gòu)需謹(jǐn)慎處理?！睹穹ǖ鋼?dān)保制度解釋》第48條規(guī)定“當(dāng)事人申請(qǐng)辦理抵押登記手續(xù)時(shí)，因登記機(jī)構(gòu)的過錯(cuò)致使其不能辦理抵押登記，當(dāng)事人請(qǐng)求登記機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院予以支持。”這條是以前沒有的，可見登記機(jī)構(gòu)不予受理業(yè)務(wù)也要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，如果登記機(jī)構(gòu)不受理該反擔(dān)保業(yè)務(wù)一要承擔(dān)著應(yīng)行政訴訟失敗的風(fēng)險(xiǎn)；二要注意到登記簿的變化，各地市都在壓縮登記辦理時(shí)限，抵押登記的設(shè)立幾乎立等可取，多則也不過一兩個(gè)工作日，如果拒絕受理后不久房子被抵押給別人或被查封了，想再設(shè)反擔(dān)保都沒有相應(yīng)順位或者就是無法設(shè)立了，這對(duì)于登記機(jī)構(gòu)來說也是很嚴(yán)峻的問題。在本案例中值得登記機(jī)構(gòu)考慮和謹(jǐn)慎的另一個(gè)問題是《民法典》和區(qū)別于以往的《民法通則》的大不同是將生效要件從不違反法律或者社會(huì)公共利益修改為了不違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，具體司法裁判中公司超越經(jīng)營范圍訂立合同，人民法院也一般不因此認(rèn)定合同無效，僅因違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、法規(guī)禁止經(jīng)營的作為例外，這也和《民法典》相當(dāng)切合。不動(dòng)產(chǎn)登記雖然屬于行政行為，但是申請(qǐng)不動(dòng)產(chǎn)登記確屬于民事活動(dòng)，按照相關(guān)司法裁判經(jīng)驗(yàn)，登記機(jī)構(gòu)應(yīng)該意識(shí)到，即便當(dāng)事企業(yè)沒有核準(zhǔn)擔(dān)保資質(zhì)并且收取了擔(dān)保費(fèi)但并不違反強(qiáng)制性規(guī)定，登記機(jī)構(gòu)仍然有必要視情況準(zhǔn)予當(dāng)事人的相應(yīng)登記請(qǐng)求，結(jié)合具體登記實(shí)務(wù)登記機(jī)構(gòu)可以與所在地人民法院、銀保監(jiān)和市場(chǎng)監(jiān)管部門拿出此類問題的一個(gè)通用解決方式，盡量給當(dāng)事人辦理登記。類似的在具體登記實(shí)務(wù)中，有地市限制非開發(fā)企業(yè)自建房對(duì)外出售和收取一定合理利息甚至無利息的非金融單位做抵押權(quán)人也同樣面對(duì)此類風(fēng)險(xiǎn)，針對(duì)此類現(xiàn)象登記機(jī)構(gòu)應(yīng)本著為方便群眾為百姓著想的方向出發(fā)，站在群眾的一邊多思考，就和本案一樣如果不給當(dāng)事人設(shè)定抵押，保證人將要承擔(dān)巨大的代償風(fēng)險(xiǎn)而無擔(dān)保，在登記機(jī)構(gòu)而言也許真的會(huì)因所謂“沒有資質(zhì)”簡(jiǎn)單幾句話就能把當(dāng)事人打發(fā)走，但是當(dāng)事企業(yè)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)是巨大的，總書記一再強(qiáng)調(diào)我們要建設(shè)服務(wù)型政府，現(xiàn)在的政府不再是以往“政府動(dòng)動(dòng)嘴，老百姓跑斷腿”的舊時(shí)代，要以老百姓的利益作為一切工作活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)，不能說話想當(dāng)然。

    綜上所述，公司為合作伙伴以不營利為目的提供保證，無需具備相應(yīng)營業(yè)資質(zhì)，其行為并不能歸結(jié)為商事活動(dòng)，亦并不受制于商事法規(guī)的規(guī)制。登記機(jī)構(gòu)應(yīng)切實(shí)充分貫徹“法無禁止即可為”的現(xiàn)代法制觀念。                                               

筆者一直從事登記基層工作，對(duì)此問題也是頗感到無奈，起初筆者所在城市是個(gè)限購和限售城市，有的房子不具備出售資格，迫于當(dāng)事人的急迫交易有不少二手房中介出主意先把買房人購房款做為一個(gè)債權(quán)把房子抵押到買者身上，想必本案和此問題有異曲同工之妙?！睹穹ǖ洹返?46條規(guī)定“行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無效?！痹诒景钢?，當(dāng)事企業(yè)如果按照該地登記機(jī)構(gòu)“熱心”工作人員的辦法把房子抵押到保證人單位法人或者相關(guān)股東身上，其實(shí)質(zhì)意思是虛假的，本質(zhì)上是沒有這個(gè)借貸合同產(chǎn)生的，有鑒于此，“熱心”人的好意并非符合法律規(guī)定，實(shí)踐中，由于基層工作人員非科班出身，學(xué)歷達(dá)不到審核崗位的要求，所以類似的“無知者無畏”現(xiàn)象比比皆是，對(duì)此，只有登記機(jī)構(gòu)不斷強(qiáng)化自身工作人員培訓(xùn)方可解決此類問題。                                           

登記實(shí)務(wù)中對(duì)于抵押反擔(dān)保業(yè)務(wù)的主合同存有較大爭(zhēng)議，因不動(dòng)產(chǎn)登記存在“地域收件有差異”、“人員認(rèn)知有不同”等大多存有三到四種收件方式有的地方收取借款合同、保證合同和反擔(dān)保合同；有的地方收取保證合同和反擔(dān)保合同，而有的地方為了穩(wěn)妥起見甚至還將債務(wù)人委托保證人保證的委托保證合同也納入在內(nèi)，收取四本合同，要想對(duì)此做到統(tǒng)一收件標(biāo)準(zhǔn)就要弄清究竟誰才是反擔(dān)保業(yè)務(wù)的主合同和當(dāng)事人具體的法律關(guān)系，要將傳統(tǒng)的債權(quán)人即抵押權(quán)人的模式和反擔(dān)保抵押做到對(duì)比分析。

 《民法典》第三百九十四條和第四百二十條將抵押權(quán)設(shè)立的目的定義為“為擔(dān)保債務(wù)的履行”，而第一百一十八條 規(guī)定“民事主體依法享有債權(quán)。債權(quán)是因合同、侵權(quán)行為、無因管理、不當(dāng)?shù)美约胺傻钠渌?guī)定，權(quán)利人請(qǐng)求特定義務(wù)人為或者不為一定行為的權(quán)利?！币话阋饬x下的抵押是因?yàn)殂y行和債務(wù)人簽訂了借款合同有了債，然后因債設(shè)抵押為了擔(dān)保債務(wù)人切實(shí)履行債務(wù)，這是一般情形下，抵押權(quán)人就是債權(quán)人的情況。而抵押反擔(dān)保業(yè)務(wù)中，按照《民法典》第六百八十一條 “保證合同是為保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的情形時(shí)，保證人履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的合同?！焙偷谄甙贄l“ 保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，除當(dāng)事人另有約定外，有權(quán)在其承擔(dān)保證責(zé)任的范圍內(nèi)向債務(wù)人追償，享有債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的權(quán)利，但是不得損害債權(quán)人的利益?！笨梢娨坏┍ＷC合同設(shè)立后保證人就有可能存在為債務(wù)人代償債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)，而其代償后是按照第七百條規(guī)定是享有對(duì)債務(wù)人的權(quán)利的，并且這個(gè)權(quán)利是享有債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的權(quán)利，是可以向其追償?shù)?，而其追償?quán)皆因保證合同之設(shè)而獲得，皆因承擔(dān)了保證責(zé)任，可見抵押反擔(dān)保業(yè)務(wù)中保證合同才是主合同，因?yàn)楸ＷC人的保證產(chǎn)生了代償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，債務(wù)人才有可能向其履行債務(wù)，而為擔(dān)保債務(wù)人債務(wù)的切實(shí)履行才將房產(chǎn)作為反擔(dān)保措施抵押給保證人。抵押反擔(dān)保業(yè)務(wù)并非通常意義下簡(jiǎn)單的“有借貸”、“有抵押”的情形，其內(nèi)容相對(duì)復(fù)雜，但是只要對(duì)其進(jìn)行一定分析難點(diǎn)自然迎刃而解。