陳志興：知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償實務(wù)要點

知行不疑 2021-11-09

展開全文

11月2日，由北京市知識產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)中心主辦，北京知識產(chǎn)權(quán)司法保護研究會承辦的“知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償實務(wù)要點”培訓(xùn)活動，以線上直播形式成功舉辦。

活動邀請了北京安杰律師事務(wù)所合伙人陳志興律師，就知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償實務(wù)要點進行了分享。來自研究會的會員、北京市企事業(yè)單位、科研院所、法律實務(wù)及產(chǎn)業(yè)界代表約350人在線參與了此次活動。

主題分享環(huán)節(jié)，陳志興律師就懲罰性賠償法律規(guī)則、懲罰性賠償?shù)乃痉ń忉尲捌錁?gòu)成要件、“故意”的認定、“情節(jié)嚴重”的認定、“基數(shù)”的認定、“倍數(shù)”的認定、實務(wù)操作中舉證責(zé)任和裁判規(guī)則等思路與建議展開分享。

一、懲罰性賠償法律規(guī)則

懲罰性賠償不是計算賠償數(shù)額的具體方式，是在惡意侵權(quán)、情節(jié)嚴重的情形下加重處罰的措施。理解懲罰性賠償可以考慮這兩個角度，一是就打擊侵害知識產(chǎn)權(quán)行為而言，包括普通侵權(quán)行為和惡意侵權(quán)行為，這里的“惡意侵權(quán)行為”就由懲罰性賠償進行規(guī)制；二是就強化知識產(chǎn)權(quán)保護而言，對普通侵權(quán)行為可考慮“填平原則”下的損害賠償，對于惡意侵權(quán)行為可考慮懲罰性賠償。

《商標(biāo)法》第六十三條規(guī)定，……對惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額?！秾＠ā返谄呤粭l規(guī)定：……對故意侵犯專利權(quán)，情節(jié)嚴重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。《著作權(quán)法》第五十四條規(guī)定：……對故意侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利，情節(jié)嚴重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下給予賠償。《反不正當(dāng)競爭法》第十七條規(guī)定：……經(jīng)營者惡意實施侵犯商業(yè)秘密行為，情節(jié)嚴重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。根據(jù)上述法律規(guī)定可知，懲罰性賠償法律規(guī)則適用兩方面要件：故意和情節(jié)嚴重，且在適用時應(yīng)先考慮基數(shù)問題，再考慮倍數(shù)問題。

二、懲罰性賠償司法實踐

2021年3月，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理侵害知識產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)乃痉ń忉尅罚ㄒ韵潞喎Q《司法解釋》），旨在通過明晰裁判標(biāo)準(zhǔn)，指導(dǎo)各級法院準(zhǔn)確適用懲罰性賠償，懲處嚴重侵害知識產(chǎn)權(quán)行為。

法院審理適用懲罰性賠償，要求被告主觀上為故意，行為上達到情節(jié)嚴重且原告請求適用。懲罰性賠償實質(zhì)上是一個訴訟請求，須在一審法庭辯論終結(jié)前提出。關(guān)于如何防止懲罰性賠償制度被濫用，一是明確懲罰性賠償?shù)倪m用條件，《司法解釋》對懲罰性賠償?shù)姆秶⒄埱髢?nèi)容和時間、主觀要件、客觀要件、基數(shù)計算、倍數(shù)確定等作了明確規(guī)定，涵蓋了懲罰性賠償適用的全部要件；二是通過典型案例加強指導(dǎo)。

為此，最高人民法院還發(fā)布了六個典型案例。在這里，我們以“卡波”案為例，看看法官在適用中的考量因素。

（一）主觀要件：惡意實施侵權(quán)行為

以“卡波”案為例，適用懲罰性賠償首先需判斷是否存在惡意實施侵權(quán)行為?！爸饔^故意”作為一種心理狀態(tài)，必須通過行為人一定的行為表現(xiàn)出來，需要通過對外在行為的研究來判斷其有無故意。本案中從各侵權(quán)人的實際行為看，均系在知情的情況實施了侵害行為。華某系天賜公司的研發(fā)人員，違反保密義務(wù)和保密要求，將技術(shù)秘密披露給安徽紐曼公司使用；劉某、安徽紐曼公司明知華某非法披露兩天賜公司技術(shù)秘密，仍予以獲取并通過安徽紐曼公司使用；胡某、朱某明知華某、劉某、安徽紐曼公司非法披露、獲取、使用兩天賜公司技術(shù)秘密，仍予以幫助。上述人員明知其行為侵害他人技術(shù)秘密而仍予以實施，顯然屬于故意侵權(quán)。

（二）客觀要件：情節(jié)嚴重

適用懲罰性賠償還需判斷侵權(quán)情節(jié)是否嚴重，民法典和各知識產(chǎn)權(quán)單行法中皆將“情節(jié)嚴重”作為懲罰性賠償適用的客觀要件。在對商業(yè)秘密侵權(quán)人主觀過錯程度進行衡量后，結(jié)合具體案情分析侵權(quán)情節(jié)的輕重，進一步確定懲罰性賠償是否適用以及確定懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)。

“卡波”案中，法院通過綜合考慮被告公司以侵權(quán)為業(yè)、技術(shù)秘密對于產(chǎn)品形成起到關(guān)鍵作用、給權(quán)利人造成極大的損失，侵權(quán)人生產(chǎn)規(guī)模巨大、侵權(quán)獲利極高，侵權(quán)人在關(guān)聯(lián)刑事案件審理期間甚至法院作出有罪生效判決后未停止侵權(quán)、持續(xù)時間長，侵權(quán)人拒絕提供證據(jù)導(dǎo)致法院無法查明全部侵權(quán)獲利、構(gòu)成舉證妨礙等因素，認定該案侵害商業(yè)秘密的情節(jié)極其嚴重。

（三）被告的訴訟行為與懲罰性賠償?shù)年P(guān)聯(lián)

“卡波”案還有一個比較有意思的點，就是將訴訟行為作為懲罰性賠償?shù)目剂恳蛩刂?。《司法解釋》第四條：對于侵害知識產(chǎn)權(quán)情節(jié)嚴重的認定，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮侵權(quán)手段、次數(shù)，侵權(quán)行為的持續(xù)時間、地域范圍、規(guī)模、后果，侵權(quán)人在訴訟中的行為等因素。被告的下列情形，人民法院可以認定為情節(jié)嚴重：偽造、毀壞或者隱匿侵權(quán)證據(jù)，拒不履行保全裁定。

類似的規(guī)定在地方法院的指導(dǎo)意見中也有體現(xiàn)。例如，2020年4月發(fā)布的《北京市高級人民法院關(guān)于侵害知識產(chǎn)權(quán)及不正當(dāng)競爭案件確定損害賠償?shù)闹笇?dǎo)意見及法定賠償?shù)牟门袠?biāo)準(zhǔn)》1.15條規(guī)定，具有下列情形之一的，可以認定為被告具有惡意：（7）被告存在掩蓋被訴行為、偽造或者毀滅侵權(quán)證據(jù)等行為；（8）被告拒不履行行為保全裁定。

2020年12月發(fā)布的《深圳市中級人民法院關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)民事侵權(quán)糾紛適用懲罰性賠償?shù)闹笇?dǎo)意見（試行）》第七條規(guī)定，侵權(quán)人故意的認定考慮因素：侵權(quán)人收到權(quán)利人警告函后不正當(dāng)理由繼續(xù)實施相關(guān)行為，侵權(quán)人采取措施掩蓋侵權(quán)行為、偽造或毀滅侵權(quán)證據(jù)等行為。第八條侵權(quán)行為可以認定為“情節(jié)嚴重”：侵權(quán)人拒不履行法院作出的行為保全裁定、書證提出裁定等法律文書的。

可以看出，訴訟行為可以作為懲罰性賠償?shù)目剂恳蛩刂?。不過，這里頭還有一個小問題，就是訴訟行為是屬于情節(jié)嚴重還是屬于主觀惡意？《司法解釋》和各地指導(dǎo)意見不太一樣，傾向于認為，主觀惡意邏輯上更通順。

三、懲罰性賠償疑難問題

（一）“故意”的認定

《司法解釋》第三條：人民法院可以初步認定被告具有侵害知識產(chǎn)權(quán)的故意：（1）被告經(jīng)原告或者利害關(guān)系人通知、警告后，仍繼續(xù)實施侵權(quán)行為的；（2）被告或其法定代表人、管理人是原告或者利害關(guān)系人的法定代表人、管理人、實際控制人的；（3）被告與原告或者利害關(guān)系人之間存在勞動、勞務(wù)、合作、許可、經(jīng)銷、代理、代表等關(guān)系，且接觸過被侵害的知識產(chǎn)權(quán)的；（4）被告與原告或者利害關(guān)系人之間有業(yè)務(wù)往來或者為達成合同等進行過磋商，且接觸過被侵害的知識產(chǎn)權(quán)的；（5）被告實施盜版、假冒注冊商標(biāo)行為的；（6）其他可以認定為故意的情形。

故意在實務(wù)當(dāng)中有不同的表述字眼，無論是侵權(quán)惡意、主觀意圖、主觀惡意等類似的表述，其都是故意這一個概念。除《司法解釋》的上述規(guī)定之外，司法實務(wù)中，還有其他認定為“故意”的情形?？梢耘e例如下：

1.攀附原告馳名商標(biāo)聲譽或搶注原告馳名商標(biāo)

以“小米生活”案為例，法院認為“小米”商標(biāo)知名度較高，已經(jīng)構(gòu)成馳名商標(biāo)。被告申請注冊“小米生活”商標(biāo)，其后又申請注冊原告已注冊的“米家”等商標(biāo)，使用與原告宣傳語近似或基本相同的宣傳語，使用與原告配色相同的配色，申請與原告商標(biāo)近似的域名，以原告商標(biāo)“智米”作為字號等行為，攀附原告商標(biāo)聲譽的意圖明顯，具有明顯的侵權(quán)惡意。

2.將原告馳名商標(biāo)或知名度較高的商標(biāo)申請注冊企業(yè)名稱，并在實際經(jīng)營中使用

以“百歲山”案為例，法院認為被告一與被告二明知“百歲山”為限制使用的企業(yè)字號，為了獲取不正當(dāng)利益，仍執(zhí)意將其企業(yè)名稱變更為百歲山公司，并承諾愿意承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，侵權(quán)的主觀惡意明顯。

3.商標(biāo)注冊申請被認為與在先商標(biāo)近似，駁回后仍然進行大范圍使用

以“FILA”案為例，法院認為被告與原告系同行業(yè)經(jīng)營者，在其申請的商標(biāo)因與原告主張權(quán)利的“FILA”商標(biāo)近似的情況下被駁回后，仍在生產(chǎn)、銷售的相同商品上使用與權(quán)利商標(biāo)近似的商標(biāo)，主觀惡意明顯。

4.全面摹仿、抄襲原告商標(biāo)及產(chǎn)品

以“五糧液”案為例，法院認為被訴侵權(quán)產(chǎn)品上的侵權(quán)標(biāo)識與五糧液公司主張的涉案權(quán)利商標(biāo)標(biāo)識相同或高度近似，且二者使用于相同產(chǎn)品上，產(chǎn)品的款式、顏色、商標(biāo)的標(biāo)識位置等幾乎完全相同，此種全面摹仿涉案注冊商標(biāo)及產(chǎn)品的行為足見其侵犯涉案商標(biāo)專用權(quán)、攀附商標(biāo)專用權(quán)人商譽的主觀意圖十分明顯。

5.違背誠實信用原則

以“紅日”案為例，法院認為被告在本案訴訟中多次出爾反爾。比如，在行為保全聽證中確認的內(nèi)容在一審?fù)徶芯枰苑裾J。這些反悔行為既沒有合理司法解釋也沒有足夠證據(jù)證明，是對民事訴訟誠信原則的違背，也是被告侵權(quán)惡意在訴訟中的延續(xù)和表現(xiàn)。

（二）“情節(jié)嚴重”的認定

《司法解釋》第四條：被告有下列情形的，人民法院可以認定為情節(jié)嚴重：（1）因侵權(quán)被行政處罰或者法院裁判承擔(dān)責(zé)任后，再次實施相同或者類似侵權(quán)行為；（2）以侵害知識產(chǎn)權(quán)為業(yè)；（3）偽造、毀壞或者隱匿侵權(quán)證據(jù)；（4）拒不履行保全裁定；（5）侵權(quán)獲利或者權(quán)利人受損巨大；（6）侵權(quán)行為可能危害國家安全、公共利益或者人身健康；（7）其他可以認定為情節(jié)嚴重的情形。

除《司法解釋》的上述規(guī)定之外，司法實務(wù)中，還有其他認定為“情節(jié)嚴重”的情形。可以舉例如下：

1.侵權(quán)行為對權(quán)利人的商譽、市場份額等合法權(quán)益造成嚴重損害

以“小米生活”案為例，法院認為涉案“小米”商標(biāo)為馳名商標(biāo)，具有較高的知名度、美譽度和市場影響力。涉案侵權(quán)產(chǎn)品在2018年、2019年被上海市市場監(jiān)督管理局認定為不合格產(chǎn)品。且從涉案店鋪商品評價可知，部分用戶亦反映被控侵權(quán)商品存在一定的質(zhì)量問題。因此，二被告在被控侵權(quán)商品上使用“小米生活”商標(biāo)，在一定程度上會降低消費者對于“小米”馳名商標(biāo)的信任，導(dǎo)致該商標(biāo)所承載的良好聲譽受到損害，故對于涉案侵權(quán)行為應(yīng)加大司法懲處力度。

2.構(gòu)成舉證妨礙

以“百歲山”案為例，法院認為在訴訟過程中，經(jīng)本院釋明后，被告仍未在指定期限內(nèi)提供其銷售情況及銷售記錄，拒不配合以便于確定其侵權(quán)獲利情況。在“卡波”技術(shù)秘密案，最高人民法院（2019）最高法知民終562號中。當(dāng)一審法院責(zé)令安徽紐曼公司限期提供獲利數(shù)據(jù)并附財務(wù)賬冊和原始憑證時，安徽紐曼公司雖提交資產(chǎn)負債表和利潤表，但無正當(dāng)理由拒不提供財務(wù)賬冊和原始憑證，導(dǎo)致本案最終無法查明全部侵權(quán)獲利，構(gòu)成舉證妨礙。

3.濫用管轄權(quán)異議

以“AWS”商標(biāo)案為例，在訴訟過程中，光環(huán)新網(wǎng)公司和亞馬遜通公司濫用程序性權(quán)利，提出明顯不能成立的管轄權(quán)異議并就該管轄異議裁定提出上訴，故意拖延訴訟進程，進一步加劇了侵權(quán)行為的影響，擴大了商標(biāo)權(quán)人的損失。

4.以侵權(quán)為業(yè)

判斷侵權(quán)人是否以侵權(quán)為業(yè)是確定侵權(quán)利潤計算方式的基礎(chǔ)。以“卡波”案為例，在界定企業(yè)是否完全以侵權(quán)為業(yè)時，涉案侵權(quán)人通常會提交營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)佐證其經(jīng)營范圍不止侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)。但營業(yè)執(zhí)照記載的經(jīng)營范圍系企業(yè)申請注冊成立時的選擇，其實際經(jīng)營范圍既可能大于也可能小于營業(yè)執(zhí)照記載的經(jīng)營范圍。因此需要侵權(quán)人進一步舉證來證明其除了侵權(quán)產(chǎn)品以外生產(chǎn)其他產(chǎn)品的事實，或根據(jù)已查明的事實，來具體判斷侵權(quán)人是否有經(jīng)營其他產(chǎn)品。

同時，界定行為人是否以侵權(quán)為業(yè)，可從主客觀兩方面進行判斷。從客觀方面，行為人已實際實施侵害行為，并且系其企業(yè)的主營業(yè)務(wù)、構(gòu)成主要利潤來源；從主觀方面，行為人包括企業(yè)實際控制人及管理層等，明知其行為構(gòu)成侵權(quán)而仍予實施。當(dāng)然，所謂的“明知”并非要求行為人熟知法律、知道其行為的準(zhǔn)確法律評價，而是即使基于一般理性人的認知水平，也應(yīng)當(dāng)知道其行為是侵犯他人合法權(quán)益的。

（三）“基數(shù)”的認定

《司法解釋》第五條：人民法院確定懲罰性賠償數(shù)額時，應(yīng)當(dāng)分別依照相關(guān)法律，以原告實際損失數(shù)額、被告違法所得數(shù)額或者因侵權(quán)所獲得的利益作為計算基數(shù)。該基數(shù)不包括原告為制止侵權(quán)所支付的合理開支；法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

前款所稱實際損失數(shù)額、違法所得數(shù)額、因侵權(quán)所獲得的利益均難以計算的，人民法院依法參照該權(quán)利許可使用費的倍數(shù)合理確定，并以此作為懲罰性賠償數(shù)額的計算基數(shù)。

人民法院依法責(zé)令被告提供其掌握的與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料，被告無正當(dāng)理由拒不提供或者提供虛假賬簿、資料的，人民法院可以參考原告的主張和證據(jù)確定懲罰性賠償數(shù)額的計算基數(shù)。構(gòu)成民事訴訟法第一百一十一條規(guī)定情形的，依法追究法律責(zé)任。

1. 以原告實際損失數(shù)額為計算基數(shù)

在確定權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的損失時，可考慮的因素：（1）權(quán)利人商品銷售減少量或侵權(quán)商品銷售量與權(quán)利人商品單位利潤的乘積；（2）權(quán)利人商品價格下降數(shù)與權(quán)利人商品單位利潤與該商品銷售數(shù)量的乘積；（3）權(quán)利人因用戶數(shù)量下降所導(dǎo)致的損失；（4）權(quán)利人為其所訴請保護的知識產(chǎn)權(quán)已實際支出的研發(fā)成本；（5）權(quán)利人為修復(fù)商譽已實際支出的合理廣告費。

2. 以被告違法所得數(shù)額或者因侵權(quán)所獲得的利益作為計算基數(shù)

在確定侵權(quán)人因侵權(quán)所獲利益時，可考慮的因素：（1）侵權(quán)產(chǎn)品銷售量與該產(chǎn)品單位利潤的乘積；侵權(quán)產(chǎn)品單位利潤無法查明的，按照權(quán)利人商品的單位利潤計算；（2）侵權(quán)人的營業(yè)利潤與被訴產(chǎn)品所占比重與該產(chǎn)品銷售數(shù)量的乘積；（3）侵權(quán)人自認的銷售數(shù)量及價格；（4）公證書顯示的產(chǎn)品銷售數(shù)量、評價數(shù)量及價格；（5）侵權(quán)人被行政管理部門查處的侵權(quán)產(chǎn)品數(shù)量及價格；（6）侵權(quán)人相關(guān)專用賬戶的資金流水情況；（7）侵權(quán)人納稅情況、增值稅開具及認證情況；（8）侵權(quán)人網(wǎng)站、宣傳資料、年度報告等公開披露的相關(guān)數(shù)據(jù)。

3.以許可費倍數(shù)作為計算基數(shù)

在認定合理許可使用費時，可考慮的因素：（1）有無簽訂許可合同，許可合同是否備案；（2）許可合同是否實際履行，有無支付憑證；（3）許可合同的對象、許可的方式、范圍、權(quán)限與被訴侵權(quán)行為的關(guān)聯(lián)性；（4）許可人與被許可人之間是否存在親屬關(guān)系、關(guān)聯(lián)關(guān)系等利害關(guān)系或交叉許可等特殊商業(yè)關(guān)系；（5）許可費是否受到外在因素的影響，如許可人或被許可人受到破產(chǎn)清算、并購重組或涉及重大訴訟。

4. 以裁量性方法確定基數(shù)

在侵權(quán)行為可分的情況下，計算侵權(quán)損害賠償時，既存在可以較為精確計算權(quán)利人損失或者侵權(quán)人獲益的部分，又存在難以計算權(quán)利人損失或者侵權(quán)獲益的部分的，可以對前者適用以權(quán)利人損失或者侵權(quán)人獲益計算賠償，該部分可適用懲罰性賠償。對后者適用法定賠償，該部分不能適用懲罰性賠償。

經(jīng)當(dāng)事人舉證、法庭調(diào)查取證等方式仍無法精確計算權(quán)利人因被訴侵權(quán)行為所遭受的實際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲利益，亦無可參考適用的許可費時，可根據(jù)在案證據(jù)概括計算確定懲罰性賠償?shù)馁r償基數(shù)。

在裁量確定知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)時，應(yīng)綜合考慮的因素：（1）權(quán)利人請求保護的權(quán)利的創(chuàng)造性、顯著性、知名度；（2）權(quán)利人產(chǎn)品或作品的市場價格、銷售數(shù)量、利潤情況的變化情況以及涉案權(quán)利的貢獻程度；（3）被訴產(chǎn)品或作品的市場價格、銷售數(shù)量、用戶評價數(shù)量、利潤情況以及所涉權(quán)利對被訴產(chǎn)品或作品利潤的貢獻程度；（4）侵權(quán)人的經(jīng)營類型、經(jīng)營方式、經(jīng)營規(guī)模、線下店鋪的地段及檔次、線上店鋪的關(guān)注量、收藏量、會員數(shù)量；（5）權(quán)利人用戶數(shù)量下降導(dǎo)致的會員費、點播費等損失情況；（6）權(quán)利人商譽、社會評價的降低程度。

在裁量確定侵害商業(yè)秘密糾紛懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)時，應(yīng)綜合考慮的因素：（1）商業(yè)秘密的許可使用費、轉(zhuǎn)讓費；（2）商業(yè)秘密的種類及創(chuàng)新程度；（3）技術(shù)秘密的研發(fā)成本、經(jīng)營信息的獲取成本；（4）商業(yè)秘密在終端產(chǎn)品所占的比重；（5）商業(yè)秘密可保持競爭優(yōu)勢的時間及權(quán)利人的合理預(yù)期收益。

5.懲罰性賠償制度與舉證妨礙制度的銜接

《司法解釋》第五條第三款規(guī)定：人民法院依法責(zé)令被告提供其掌握的與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料，被告無正當(dāng)理由拒不提供或者提供虛假賬簿、資料的，人民法院可以參考原告的主張和證據(jù)確定懲罰性賠償數(shù)額的計算基數(shù)。構(gòu)成民事訴訟法第一百一十一條規(guī)定情形的，依法追究法律責(zé)任。

這實際上就是將舉證妨礙制度與懲罰性賠償銜接起來了，將舉證妨礙作為確定懲罰性賠償基數(shù)的方式之一。

（四）“倍數(shù)”的認定

《司法解釋》第六條：人民法院依法確定懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)時，應(yīng)當(dāng)綜合考慮被告主觀過錯程度、侵權(quán)行為的情節(jié)嚴重程度等因素。

因同一侵權(quán)行為已經(jīng)被處以行政罰款或者刑事罰金且執(zhí)行完畢，被告主張減免懲罰性賠償責(zé)任的，人民法院不予支持，但在確定前款所稱倍數(shù)時可以綜合考慮。

四、實務(wù)操作思路與建議

1.舉證責(zé)任

舉證的維度包括故意、基數(shù)、情節(jié)嚴重和倍數(shù)。《民事訴訟法》第七條：人民法院審理民事案件，必須以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。第一百七十二條：第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：（二）原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更。第二百條：當(dāng)事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的。

完善民事訴訟證據(jù)規(guī)則，能夠更好地促進民事訴訟證據(jù)采信的準(zhǔn)確性和規(guī)范化，更有利于實現(xiàn)司法審判工作“事實認定符合客觀真相，辦案結(jié)果符合實體公正、辦案過程符合程序公正”的目標(biāo)。

2.熟練掌握最新的裁判規(guī)則

在實務(wù)工作中需掌握最新的裁判規(guī)則，如不誠信的訴訟行為作為情節(jié)嚴重的考量因素、以侵害知識產(chǎn)權(quán)為業(yè)作為情節(jié)嚴重的考量因素、以舉證妨礙制度來推定懲罰性賠償基數(shù)等裁判規(guī)則。

3.管轄法院的選擇

在知識產(chǎn)權(quán)案件中，選擇對規(guī)則熟練掌握，對知識產(chǎn)權(quán)的價值認可等方面充分扎實的法院。另外，建議要規(guī)劃好訴訟策略。

（根據(jù)嘉賓發(fā)言內(nèi)容整理，不代表嘉賓所在單位立場。）