|
《關(guān)于審理侵害知識產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅访鞔_了懲罰性賠償?shù)木唧w適用標(biāo)準(zhǔn)。司法實踐中，刑民交叉懲罰性賠償案件不斷增多。越來越多的權(quán)利人在侵權(quán)人受到刑事制裁后，以刑事處理結(jié)果作為侵權(quán)人實施情節(jié)嚴(yán)重的故意侵權(quán)的依據(jù)，再向法院請求民事懲罰性賠償。然而刑民交叉案件懲罰性賠償?shù)倪m用具有諸多難點問題，尚無明確的裁判規(guī)則。本文以一起司法實踐中的典型案例為分析樣本，結(jié)合案件情況對懲罰性賠償?shù)倪m用展開探討。2021年2月7日，最高人民法院審判委員會第1831次會議討論通過了《關(guān)于審理侵害知識產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅罚ㄒ韵潞喎Q《解釋》），明確了懲罰性賠償?shù)木唧w適用標(biāo)準(zhǔn)。司法實踐中，刑民交叉懲罰性賠償案件不斷增多。越來越多的權(quán)利人在侵權(quán)人受到刑事制裁后，以刑事處理結(jié)果作為侵權(quán)人實施情節(jié)嚴(yán)重的故意侵權(quán)的依據(jù)，再向法院請求民事懲罰性賠償。然而刑民交叉案件懲罰性賠償?shù)倪m用具有諸多難點問題，尚無明確的裁判規(guī)則。本文以一起司法實踐中的典型案例為分析樣本，結(jié)合案件情況對懲罰性賠償?shù)倪m用展開探討。原告聯(lián)合利華有限公司經(jīng)核準(zhǔn)注冊第6387522號“Rexona”商標(biāo)，核定使用范圍為第3類“化妝品、防汗劑（化妝用品）”等，專用期限自2010年3月21日至2020年3月20日；經(jīng)續(xù)展，該商標(biāo)專用權(quán)至2030年3月20日。2016年10月至2017年5月間，王某在未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可的情況下，生產(chǎn)、銷售標(biāo)注“REXONA”注冊商標(biāo)的假冒止汗露等，后上述產(chǎn)品相繼被義烏市當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門、上海海關(guān)、寧波海關(guān)、哥倫比亞海關(guān)及公安機關(guān)查獲，共計價值69萬余元。期間，許某制作并銷售給王某“REXONA”等假冒注冊商標(biāo)標(biāo)識共計20余萬件，獲利2萬余元。法院在刑事案件中判決王某犯假冒注冊商標(biāo)罪，判處有期徒刑三年六個月，罰金15萬元；許某犯非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪，判處有期徒刑二年六個月，緩刑二年六個月，罰金8000元。在該刑事案件審理中，許某退出違法所得2000元，交納了8000元。刑事判決后，原告向法院提起民事訴訟，主張根據(jù)其因兩被告的侵權(quán)行為所導(dǎo)致的損失確定賠償金額，并適用懲罰性賠償，請求判令被告王某賠償其經(jīng)濟損失、合理費用共計70萬元，被告許某對其中的20萬元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案的民事案件中，一審法院認(rèn)為，被告王某生產(chǎn)、銷售的止汗劑商品屬于原告注冊商標(biāo)核定使用商品類別下的商品，被告王某生產(chǎn)、銷售的商品所使用的標(biāo)識與原告的涉案注冊商標(biāo)相同，故被告王某的生產(chǎn)、銷售該商品，被告許某偽造、擅自制造原告的“Rexona”注冊商標(biāo)標(biāo)識，均構(gòu)成對原告注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵害。兩被告在均已經(jīng)受刑事處罰的情況下，仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任。關(guān)于賠償數(shù)額，被告王某從事侵權(quán)的時間自2016年10月至2017年5月，期間其所生產(chǎn)、銷售的侵權(quán)產(chǎn)品曾分別被寧波海關(guān)、上海海關(guān)、哥倫比亞共和國卡塔赫納港口攔截。結(jié)合原告相關(guān)商品在我國境內(nèi)的一般銷售價格、洗護行業(yè)的利潤情況，以及侵權(quán)商品實際銷售數(shù)量，可以計算原告因被告王某的行為所遭受的實際損失；被告許某向被告王某提供大量侵害涉案商標(biāo)的標(biāo)識，客觀上起到幫助被告王某實施侵權(quán)行為的效果，故應(yīng)對王某承擔(dān)的賠償責(zé)任中的一部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對于原告所主張的適用懲罰性賠償，王某生產(chǎn)、銷售的大量侵權(quán)商品多次被查扣，被告許某明知印制商標(biāo)須有授權(quán)的情況下仍為被告王某大量印制包含涉案“Rexona”商標(biāo)在內(nèi)的不同品牌標(biāo)識，可以反映被告王某、許某故意、長期、多次從事知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，侵權(quán)的影響范圍涉及國內(nèi)外，情節(jié)嚴(yán)重，故對兩被告適用懲罰性賠償。其中，對于王某的賠償責(zé)任，在綜合考慮王某對原告所造成的實際損失金額、可以支持的合理費用金額后，全額支持原告主張王某承擔(dān)70萬元賠償責(zé)任的訴訟請求；綜合考慮原告商標(biāo)的知名度，被告許某行為的性質(zhì)、侵權(quán)標(biāo)識數(shù)量、獲利金額、影響后果等因素，確定被告許某就上述金額中的6萬元承擔(dān)連帶責(zé)任。一審判決后，當(dāng)事人均未上訴。一審判決已生效。知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)倪m用主要包含四個方面的認(rèn)定：故意、情節(jié)嚴(yán)重、基數(shù)及倍數(shù)。其中，故意和情節(jié)嚴(yán)重是認(rèn)定是否構(gòu)成懲罰性賠償?shù)囊?，基?shù)和倍數(shù)涉及具體賠償金額的計算。刑事判決之后權(quán)利人在民事案件中主張懲罰性賠償時，上述四個方面的認(rèn)定均有其獨特性，且涉及刑民銜接問題，值得探討研究。《刑法》中規(guī)定的知識產(chǎn)權(quán)刑事犯罪的主觀要件通常為明知，如銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪、銷售侵權(quán)復(fù)制品罪的表述是銷售“明知”是假冒注冊商標(biāo)的商品或侵權(quán)復(fù)制品。本案所涉的是假冒注冊商標(biāo)罪和非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪，雖然刑事條文沒有表述“明知”，但行為人主觀方面應(yīng)“明知”是他人注冊商標(biāo)而進行使用或非法制造、銷售。知識產(chǎn)權(quán)民事懲罰性賠償?shù)闹饔^要件是“故意”。“明知”是否當(dāng)然構(gòu)成“故意”？根據(jù)《解釋》第三條第五項，被告實施盜版、假冒注冊商標(biāo)行為的，法院可以初步認(rèn)定被告具有侵害知識產(chǎn)權(quán)的故意。盜版或者假冒注冊商標(biāo)是一種相同使用的侵權(quán)行為，其侵權(quán)主觀故意與近似使用的侵權(quán)行為相比更為明顯。據(jù)此，可以初步認(rèn)為“明知”構(gòu)成“故意”。本案中，被告王某假冒他人注冊商標(biāo)進行生產(chǎn)、銷售，被告許某明知印制商標(biāo)須有授權(quán)的情況下仍為被告王某大量印制他人注冊商標(biāo)，故法院認(rèn)為兩被告具有侵害知識產(chǎn)權(quán)的故意。刑事“情節(jié)嚴(yán)重”與民事“情節(jié)嚴(yán)重”的理解刑事“情節(jié)嚴(yán)重”的判斷標(biāo)準(zhǔn)是具體且明確的。以假冒注冊商標(biāo)罪為例，假冒注冊商標(biāo)罪的“情節(jié)嚴(yán)重”的情形包括非法經(jīng)營數(shù)額在五萬元以上或者違法所得數(shù)額在三萬元以上的；假冒兩種以上注冊商標(biāo)，非法經(jīng)營數(shù)額在三萬元以上或者違法所得數(shù)額在二萬元以上的；其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。除了“情節(jié)嚴(yán)重”情形外，還有“情節(jié)特別嚴(yán)重”的情形。而知識產(chǎn)權(quán)民事懲罰性賠償?shù)摹扒楣?jié)嚴(yán)重”要件并不明確，通常應(yīng)綜合考慮?！督忉尅返谒臈l列舉了七類情形。刑法上“情節(jié)嚴(yán)重”的判斷主要依據(jù)的是非法經(jīng)營數(shù)額或違法所得數(shù)額及假冒注冊商標(biāo)的種類、數(shù)量，以作為量刑的依據(jù)。而民事“情節(jié)嚴(yán)重”考慮更多的是侵權(quán)行為本身的性質(zhì)，綜合考慮侵權(quán)手段、次數(shù)，侵權(quán)行為的持續(xù)時間、地域范圍、規(guī)模、后果，侵權(quán)人在訴訟中的行為等因素進行判斷。刑事“情節(jié)嚴(yán)重”與民事“情節(jié)嚴(yán)重”分屬不同的法律體系，兩者并無直接的關(guān)聯(lián)性，應(yīng)分別單獨評價。本案中，兩被告雖然在刑事案件中被認(rèn)定為情節(jié)特別嚴(yán)重，但在民事懲罰性賠償認(rèn)定時仍需要對其行為是否構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重進行單獨評價。法院在綜合考慮兩被告具有故意、長期、多次從事知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為且侵權(quán)影響范圍涉及國內(nèi)外等因素后，認(rèn)定兩被告構(gòu)成民事“情節(jié)嚴(yán)重”。刑事“非法經(jīng)營數(shù)額”與民事賠償基數(shù)的理解根據(jù)《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》十二條規(guī)定，“非法經(jīng)營數(shù)額”是指行為人在實施侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為過程中，制造、儲存、運輸、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的價值；已銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價值，按照實際銷售的價格計算；制造、儲存、運輸和未銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價值，按照標(biāo)價或者已經(jīng)查清的侵權(quán)產(chǎn)品的實際銷售平均價格計算；侵權(quán)產(chǎn)品沒有標(biāo)價或者無法查清其實際銷售價格的，按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場中間價格計算。根據(jù)《解釋》第五條，民事懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)為原告實際損失、被告違法所得數(shù)額或者因侵權(quán)所獲得的利益，以及權(quán)利許可使用費的合理倍數(shù)。其中，原告實際損失，可以根據(jù)權(quán)利人因侵權(quán)所造成的商品銷售減少量或者侵權(quán)商品銷售量與該注冊商標(biāo)商品的單位利潤乘積計算；因侵權(quán)所獲得的利益，可以根據(jù)侵權(quán)商品銷售量與該商品單位利潤乘積計算，該商品單位利潤無法查明的，按照注冊商標(biāo)商品的單位利潤計算?？梢?，刑事“非法經(jīng)營數(shù)額”與上述民事懲罰賠償?shù)挠嬎慊鶖?shù)均不能等同，故不能簡單地將“非法經(jīng)營數(shù)額”作為民事懲罰性賠償?shù)挠嬎慊鶖?shù)。因刑事有罪判決確認(rèn)的事實，對于涉及受害人的民事賠償問題的民事訴訟具有預(yù)決力，同時考慮到刑事案件中認(rèn)定“非法經(jīng)營數(shù)額”的證據(jù)主要是賬本上顯示的銷售數(shù)額、查扣在案的貨值數(shù)額等，且刑事案件的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)高于民事案件，故可以用上述數(shù)據(jù)來計算民事賠償數(shù)額。本案中，原告主張以原告實際損失作為懲罰性賠償?shù)挠嬎慊鶖?shù)。其中，侵權(quán)商品的銷售量可以根據(jù)刑事案件中查扣的假冒商品以及多個海關(guān)截獲的商品數(shù)中的既遂部分?jǐn)?shù)量予以確定，注冊商標(biāo)商品的單位利潤可根據(jù)原告企業(yè)年報及同行業(yè)其他公司企業(yè)年報中的利潤予以確定，由此計算出實際損失。同時，考慮到被告王某長期從事假冒行為，既遂部分僅是其侵權(quán)的一部分，故其侵權(quán)行為對于原告造成的損失至少可以確定為上述計算金額。刑事罰金和民事懲罰性賠償均帶有懲罰性質(zhì)。在知識產(chǎn)權(quán)犯罪中，罰金數(shù)額一般在違法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法經(jīng)營數(shù)額的50%以上、一倍以下確定。在確定民事懲罰性賠償倍數(shù)時，不僅要考慮侵權(quán)人的過錯程度、情節(jié)嚴(yán)重程度、賠償數(shù)額的證據(jù)支持情況等，還要考慮懲罰性賠償與刑事罰金的關(guān)系。從《解釋》第六條的規(guī)定來看，在確定倍數(shù)時既不能因已被處以刑事罰金而減免民事懲罰性賠償責(zé)任，又要考慮已處以刑事罰金這一情節(jié)而合理確認(rèn)倍數(shù)，避免當(dāng)事人利益嚴(yán)重受損。在具體適用層面，可以先撇開已受刑事罰金這一情節(jié)，先根據(jù)侵權(quán)的實際情況確定倍數(shù)，然后再綜合考慮刑事案件中已被處的罰金數(shù)額、罰金執(zhí)行情況，適當(dāng)予以調(diào)整。有關(guān)聯(lián)就要有協(xié)調(diào)，涉刑民交叉與懲罰性賠償案件的處理，涉及到刑事判決與民事判決的協(xié)調(diào)問題。在懲罰性賠償構(gòu)成方面，對于刑事案件中有罪判決的侵權(quán)人，可以初步認(rèn)定其構(gòu)成故意；對于其是否構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重，則需根據(jù)民事規(guī)則單獨評價。在懲罰性賠償數(shù)額方面，計算賠償基數(shù)時可以使用刑事案件中認(rèn)定的銷售量等數(shù)據(jù)，計算倍數(shù)時應(yīng)綜合考慮已被處的罰金數(shù)額、罰金執(zhí)行情況，適當(dāng)予以調(diào)整。 來源：《中國知識產(chǎn)權(quán)》雜志第190期
|
