|
《民法典》第一千一百八十五條 ，故意侵害他人知識產(chǎn)權(quán)，情節(jié)嚴重的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應的懲罰性賠償。《民法典》第1185條為新增條文，是《民法典》侵權(quán)責任編的一個亮點，目的是要進一步強化對知識產(chǎn)權(quán)的保護，解決長期以來實踐中一直存在的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)違法成本低、執(zhí)法成本高的問題。該條款對于統(tǒng)一所有知識產(chǎn)權(quán)立法中的有關(guān)懲罰性賠償?shù)囊?guī)則非常必要，也為未來出現(xiàn)新的一些有關(guān)侵害知識產(chǎn)權(quán)的類型提供法律適用的依據(jù)。
1.惡意重復侵害他人注冊商標，侵權(quán)時間持續(xù)較久的，人民法院可對侵權(quán)行為人適用懲罰性賠償——北京字節(jié)跳動科技有限公司、北京微播視界科技有限公司訴杭州某抖商公司、杭州某抖友公司、某科技公司、楊某侵害商標權(quán)糾紛及不正當競爭糾紛案案例要旨：侵權(quán)行為人未經(jīng)商標所有權(quán)人許可，在會場宣傳中多處使用注冊商標，在多個網(wǎng)絡平臺，多角度進行商標侵權(quán)虛假宣傳，且惡意重復侵權(quán)，侵權(quán)時間持續(xù)較久，人民法院可對侵權(quán)行為人適用懲罰性賠償。【審理法院】浙江杭州互聯(lián)網(wǎng)法院2.重復侵害他人商標權(quán)，可適用懲罰性賠償——平衡身體公司與永康一戀運動器材有限公司侵害商標權(quán)糾紛案案例要旨：行為人使用他人的注冊商標在展覽會、微信商城等多種方式進行實際銷售牟利，侵害了他人的商標權(quán)，在被侵權(quán)人對行為人提起的訴訟中，雙方簽訂和解協(xié)議，行為人承諾不再從事侵權(quán)活動，但此后仍重復侵害他人商標權(quán)的，適用三倍懲罰性賠償標準。【來源】2019年中國法院10大知識產(chǎn)權(quán)案件3.惡意買賣權(quán)利人的商業(yè)秘密并非法牟利，法院可對侵權(quán)人適用懲罰性賠償標準——重慶慢牛工商咨詢有限公司與譚慶重慶億聯(lián)金匯管理咨詢有限公司侵害商業(yè)秘密糾紛案案例要旨：兩名侵權(quán)人買賣權(quán)利人商業(yè)秘密，通過非法交易從中牟利，共同實施侵犯權(quán)利人商業(yè)秘密的不正當競爭行為，主觀惡意明顯，法院可對兩名侵權(quán)人適用懲罰性賠償標準，即以兩名侵權(quán)人買賣權(quán)利人商業(yè)秘密交易金額作為因侵權(quán)所獲利益，并以此為基數(shù)的三倍，確定兩名侵權(quán)人連帶賠償權(quán)利人經(jīng)濟損失及其他合理費用。【來源】2019年中國法院50件典型知識產(chǎn)權(quán)案例4.侵權(quán)人故意侵權(quán)，主觀惡意大的，可以適用懲罰性賠償——某科技股份有限公司訴某有限責任公司侵害植物新品種權(quán)糾紛案案例要旨：基于新育成品種及其審批的特殊性，獲得植物新品種權(quán)保護的品種與其名稱之間形成了特定的聯(lián)系。在侵權(quán)人用無任何標識的白皮包裝，并以與受保護的植物新品種相同的名稱對外銷售品種時，如果其所銷售的并非被授權(quán)品種，但仍會使得購買者誤認為是被授權(quán)品種，其行為構(gòu)成不正當競爭。同時，該行為也對植物新品種權(quán)造成了損害。因此，在侵權(quán)人侵權(quán)故意明顯、侵權(quán)方式隱蔽，權(quán)利人取證難度異常大的情況下，人民法院除了依據(jù)反不正當競爭法的相關(guān)規(guī)定確定賠償責任外，還可以參照種子法第七十三條的規(guī)定適用懲罰性賠償，加大賠償力度。【來源】2018年江蘇法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護十大案例5.惡意侵犯注冊商標專用權(quán)的行為，情節(jié)嚴重的，可以適用懲罰性賠償——某木業(yè)（中山）有限公司訴某巴洛克地板有限公司、某門迪尼地板商行、某家居有限公司侵害商標權(quán)、不正當競爭糾紛案案例要旨：行為人在與權(quán)利人合作終止后，大量實施包括未經(jīng)許可繼續(xù)使用商標、字號等在內(nèi)的多重侵權(quán)行為。行為人不僅侵權(quán)規(guī)模大，而且侵權(quán)獲利不走明賬走私賬，向正品店鋪提供侵權(quán)產(chǎn)品真假摻賣，在權(quán)利人發(fā)函警告、行政部門作出行政處罰，甚至法院作出訴中禁令裁定后仍未停止侵權(quán)，故屬于商標法規(guī)定的惡意侵權(quán)、情節(jié)嚴重，可以適用懲罰性賠償。
確定侵權(quán)賠償數(shù)額時，在權(quán)利人有證據(jù)證明其產(chǎn)品銷量嚴重下降主要系因行為人實施侵權(quán)行為的情況下，權(quán)利人主張其實際損失包括因銷售流失以及被迫降價而損失的利潤、未來必將損失的銷售利潤以及商譽的損失等，人民法院應予支持。【來源】2018年江蘇法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護十大案例6.侵權(quán)人具有主觀惡意且存在重復侵權(quán)行為，法院可根據(jù)權(quán)利人要求判定其承擔懲罰性賠償責任——北大荒墾豐種業(yè)股份有限公司訴黑龍江省育桑農(nóng)業(yè)有限公司植物新品種侵權(quán)糾紛案案例要旨：植物新品種權(quán)人擁有多個水稻品種的獨占實施許可。侵權(quán)人未經(jīng)植物新品種權(quán)利人許可，生產(chǎn)銷售與水稻品種權(quán)人相同的水稻種子，在已被法院認定侵權(quán)后，仍然繼續(xù)生產(chǎn)、銷售，屬于重復侵權(quán)行為，主觀故意明顯，造成植物新品種權(quán)人損失較大，法院可根據(jù)權(quán)利人要求判定侵權(quán)人承擔懲罰性賠償責任。【來源】黑龍江法院知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例侵害知識產(chǎn)權(quán)的懲罰性賠償?shù)倪m用條件依據(jù)本條規(guī)定，在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責任中適用懲罰性賠償，須符合以下條件：（1）必須是故意侵害他人知識產(chǎn)權(quán)在主觀過錯上，行為人應當以故意實施侵害知識產(chǎn)權(quán)的行為為限。“過失”侵權(quán)行為不能適用本條的懲罰性賠償規(guī)定。故意，是指行為人明知自己的行為侵害了他人的知識產(chǎn)權(quán)卻仍然希望或者放任損害后果發(fā)生的心理狀態(tài)。只有對故意狀態(tài)的侵權(quán)行為適用懲罰性賠償，才能實現(xiàn)構(gòu)建懲罰性賠償制度的根本目的，即遏制、預防侵權(quán)行為的發(fā)生。過失情形則無此必要，故對過失情形不得適用懲罰性賠償。在實務中，關(guān)于“明知”，特別是“應知”的認定標準是法律實踐的難點，與著作權(quán)、商標權(quán)有所不同，專利保護范圍確定和專利侵權(quán)認定具有更強的復雜性，因而直接推定侵犯專利權(quán)的行為就是故意侵權(quán)顯得不甚合理。因此，權(quán)利人必須提供清楚的、有說服力的證據(jù)，證明程度應達到讓理性人認可侵權(quán)人系故意侵害有效知識產(chǎn)權(quán)的程度。對權(quán)利人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為存在并向侵權(quán)人發(fā)出警告函等情形，應當綜合警告函內(nèi)容和侵權(quán)人收到警告函后的行為認定是否構(gòu)成故意侵害。[1]此外，還有爭議的是，“重大過失”是否視為“故意”，適用本條規(guī)定的問題。我們認為，懲罰性賠償本身已是加重賠償，即超出了自己責任中的填平要求，應該恪守嚴格的構(gòu)成要件要求，既然本條規(guī)定以“故意”為要件，就不可作過多的擴大解釋，否則就會過多地限制其他人的行為自由，也不利于社會正常交往。 在侵權(quán)責任編起草過程中，曾有觀點認為，在惡意侵權(quán)之外附加情節(jié)嚴重的要件，明顯畫蛇添足，將會大大降低懲罰性賠償責任在司法實踐中的可操作性。從司法實踐來看，我國《商標法》自2013年修改以來，有的法院在適用侵害商標權(quán)的懲罰性賠償規(guī)則時，并沒有提及情節(jié)嚴重的問題，而直接以主觀惡意明顯為由，適用懲罰性賠償。[2]也有觀點認為，主觀故意與情節(jié)嚴重共同作為懲罰性賠償?shù)囊?，兩者之間并不矛盾，主觀故意針對行為人的主觀狀態(tài)，表明其行為的可責難性；情節(jié)嚴重則是從行為人的外在手段方式及其造成的后果等客觀方面進行的考察，一般不涉及行為人的主觀狀態(tài)，法律設置懲罰性賠償?shù)闹匾康闹?，是對情?jié)嚴重的行為進行制裁，而不僅僅是制裁故意侵權(quán)行為。[3]最終侵權(quán)責任編采納了后一種觀點，明確了情節(jié)嚴重這一構(gòu)成要件。我們認為，適用懲罰性賠償增加情節(jié)嚴重這一要件，有利于防止懲罰性賠償?shù)膽土P過度或者制度濫用，而且這也與《商標法》第63條規(guī)定的情形吻合，同時也為審判實務或者司法解釋中根據(jù)案件情況細化懲罰性賠償?shù)囊?guī)則提供了依據(jù)，預留了空間。實務中，關(guān)于情節(jié)嚴重的認定，具體可以參考有關(guān)法律或者司法解釋的規(guī)定來確定，比如上述《專利法》第65條第2款規(guī)定的“人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第25條第2款規(guī)定：“人民法院在確定賠償數(shù)額時，應當考慮作品類型、合理使用費、侵權(quán)行為性質(zhì)、后果等情節(jié)綜合確定?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第16條第2款規(guī)定：“人民法院在確定賠償數(shù)額時，應當考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果，商標的聲譽，商標使用許可費的數(shù)額，商標使用許可的種類、時間、范圍及制止侵權(quán)行為的合理開支等因素綜合確定。”這些細化的項目都可以作為認定有關(guān)情節(jié)的參考因素，但是這些細化項目都未涉及“嚴重”的問題，有必要在上述內(nèi)容中再增加有關(guān)“嚴重”的認定標準，一般而言，這需要結(jié)合日常生活經(jīng)驗法則和侵害知識產(chǎn)權(quán)案件的具體情況確定。侵權(quán)手段惡劣、侵權(quán)時間長、多次侵權(quán)或經(jīng)行政處罰或法院判決后仍然侵權(quán)甚至以侵權(quán)為業(yè)的情形；從結(jié)果上侵權(quán)人從事的侵害行為對權(quán)利人產(chǎn)生了巨大的損害與消極影響，也可以作為認定因素。例如，被告的侵權(quán)產(chǎn)品粗制濫造，嚴重降低他人知識產(chǎn)權(quán)的市場價值，應當認定構(gòu)成情節(jié)嚴重。在“約翰迪爾（北京）農(nóng)業(yè)機械有限公司、約翰迪爾（丹東）石油化工有限公司、蘭西佳聯(lián)迪爾油脂化工有限公司（上訴人、原審被告）與迪爾公司、約翰迪爾（中國）投資有限公司（被上訴人、原審原告）侵害商標權(quán)及不正當競爭糾紛案”中，法院裁判認為，侵權(quán)人從事的侵害行為對權(quán)利人產(chǎn)生了巨大的損害與消極影響，因此應當適用懲罰性賠償。[4]除了上述兩個構(gòu)成要件之外，適用知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償還應符合知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的一般要件。通常而言，侵害他人知識產(chǎn)權(quán)的行為適用過錯責任原則，這時就還要符合違法行為、損害后果等要件。有關(guān)舉證責任的分配，要遵循“誰主張、誰舉證”的一般規(guī)則，但有關(guān)法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。比如《商標法》第63條第2款規(guī)定：“人民法院為確定賠償數(shù)額，在權(quán)利人已經(jīng)盡力舉證，而與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料主要由侵權(quán)人掌握的情況下，可以責令侵權(quán)人提供與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料；侵權(quán)人不提供或者提供虛假的賬簿、資料的，人民法院可以參考權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)判定賠償數(shù)額?！边@在司法實踐中要予以遵循。（摘自最高人民法院民法典貫徹實施工作領(lǐng)導小組主編：《中華人民共和國民法典侵權(quán)責任編理解與適用》，人民法院出版社2020年版，第197~200頁。）
[1] 張鵬：《知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的正當性及基本建構(gòu)》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2016年第4期。[2] 參見山東省青島市中級人民法院（2015）青知民初字第9號民事判決書。[3] 王利明：《論我國民法典中侵害知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)囊?guī)則》，載《政治與法律》2019年第8期。[4] 參見北京市高級人民法院（2017）京民終413號民事判決書。轉(zhuǎn)引自王利明：《論我國民法典中侵害知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)囊?guī)則》，載《政治與法律》2019年第8期。第六十三條 侵犯商標專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標許可使用費的倍數(shù)合理確定。對惡意侵犯商標專用權(quán)，情節(jié)嚴重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應當包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。
人民法院為確定賠償數(shù)額，在權(quán)利人已經(jīng)盡力舉證，而與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料主要由侵權(quán)人掌握的情況下，可以責令侵權(quán)人提供與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料；侵權(quán)人不提供或者提供虛假的賬簿、資料的，人民法院可以參考權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)判定賠償數(shù)額。
權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊商標許可使用費難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五百萬元以下的賠償。
人民法院審理商標糾紛案件，應權(quán)利人請求，對屬于假冒注冊商標的商品，除特殊情況外，責令銷毀；對主要用于制造假冒注冊商標的商品的材料、工具，責令銷毀，且不予補償；或者在特殊情況下，責令禁止前述材料、工具進入商業(yè)渠道，且不予補償。
假冒注冊商標的商品不得在僅去除假冒注冊商標后進入商業(yè)渠道。2.《中華人民共和國反不正當競爭法》（2019修正） 第十七條 經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給他人造成損害的，應當依法承擔民事責任。
經(jīng)營者的合法權(quán)益受到不正當競爭行為損害的，可以向人民法院提起訴訟。
因不正當競爭行為受到損害的經(jīng)營者的賠償數(shù)額，按照其因被侵權(quán)所受到的實際損失確定；實際損失難以計算的，按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。經(jīng)營者惡意實施侵犯商業(yè)秘密行為，情節(jié)嚴重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額還應當包括經(jīng)營者為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。
經(jīng)營者違反本法第六條、第九條規(guī)定，權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予權(quán)利人五百萬元以下的賠償。
第七十三條 違反本法第二十八條規(guī)定，有侵犯植物新品種權(quán)行為的，由當事人協(xié)商解決，不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，植物新品種權(quán)所有人或者利害關(guān)系人可以請求縣級以上人民政府農(nóng)業(yè)、林業(yè)主管部門進行處理，也可以直接向人民法院提起訴訟。
縣級以上人民政府農(nóng)業(yè)、林業(yè)主管部門，根據(jù)當事人自愿的原則，對侵犯植物新品種權(quán)所造成的損害賠償可以進行調(diào)解。調(diào)解達成協(xié)議的，當事人應當履行；當事人不履行協(xié)議或者調(diào)解未達成協(xié)議的，植物新品種權(quán)所有人或者利害關(guān)系人可以依法向人民法院提起訴訟。
侵犯植物新品種權(quán)的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，可以參照該植物新品種權(quán)許可使用費的倍數(shù)合理確定。賠償數(shù)額應當包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。侵犯植物新品種權(quán)，情節(jié)嚴重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額。
權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和植物新品種權(quán)許可使用費均難以確定的，人民法院可以根據(jù)植物新品種權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予三百萬元以下的賠償。
縣級以上人民政府農(nóng)業(yè)、林業(yè)主管部門處理侵犯植物新品種權(quán)案件時，為了維護社會公共利益，責令侵權(quán)人停止侵權(quán)行為，沒收違法所得和種子；貨值金額不足五萬元的，并處一萬元以上二十五萬元以下罰款；貨值金額五萬元以上的，并處貨值金額五倍以上十倍以下罰款。
假冒授權(quán)品種的，由縣級以上人民政府農(nóng)業(yè)、林業(yè)主管部門責令停止假冒行為，沒收違法所得和種子；貨值金額不足五萬元的，并處一萬元以上二十五萬元以下罰款；貨值金額五萬元以上的，并處貨值金額五倍以上十倍以下罰款。第六十五條 侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費的倍數(shù)合理確定。賠償數(shù)額還應當包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。
權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和專利許可使用費均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予一萬元以上一百萬元以下的賠償。
|
