《夏本紀(jì)》被蘇教版高中語(yǔ)文選修教材《<史記>選讀》選用在“學(xué)究天人，體貫古今------《史記》的體例”專題之中。據(jù)筆者觀察，多數(shù)教師對(duì)這一篇課文或棄之不用，或僅作一般的文本分析，如一味地談夏禹治水成功的經(jīng)驗(yàn)或體現(xiàn)的可貴精神，而對(duì)教材選用這一篇課文的意圖不管不顧。由此看出，部分教師在語(yǔ)文閱讀教學(xué)上有文本意識(shí)，但缺乏教材（專題）意識(shí)。

　　文本一旦經(jīng)過(guò)修改（節(jié)選）進(jìn)入教材就改變了原有的獨(dú)立身份，變成了教材的組成部分，成了被賦予特殊使命的課文。語(yǔ)文教材的意義，從大的方面說(shuō)是體現(xiàn)社會(huì)對(duì)教育的導(dǎo)向和期待，從小的方面說(shuō)是體現(xiàn)語(yǔ)文學(xué)科教學(xué)的整體意圖和要求。而某本教材編寫(xiě)的理念和意圖則需要通過(guò)具體的專題目標(biāo)和課文指向來(lái)體現(xiàn)。這些都會(huì)影響到處在教材中的文本的意義和價(jià)值。因此，一篇文章從文本到課文的轉(zhuǎn)變是其基本功能的轉(zhuǎn)變，是多向解讀到定向解讀的轉(zhuǎn)變。

　　從“學(xué)究天人，體貫古今------《史記》的體例”這一專題名稱和所選用的四篇課文《夏本紀(jì)》《魯周公世家》《河渠書(shū)》《六國(guó)年表》來(lái)看，本專題探究的重點(diǎn)是《史記》本紀(jì)、世家、列傳、書(shū)、表等五種體例。專題編排意圖顯然是要教師引領(lǐng)學(xué)生從《史記》的體例特征角度解讀文本，領(lǐng)會(huì)《史記》不同體例的特征和功能。所以，解讀《夏本紀(jì)》時(shí)大談夏禹治水成功的經(jīng)驗(yàn)和精神是荒誕的。

　　其實(shí)，課文《夏本紀(jì)》是節(jié)選而成，涉及大禹治水的內(nèi)容卻未詳加描述，因而教材用意顯然不在彰顯大禹改“堵”為“導(dǎo)”的治水經(jīng)驗(yàn)和“三過(guò)家門而不入的”奉獻(xiàn)精神。筆者認(rèn)為，在帶領(lǐng)學(xué)生讀懂句讀、理清內(nèi)容和行文思路后，有幾個(gè)問(wèn)題值得思考和探究：

　　一、治水即治民

　　細(xì)讀課文第5節(jié)直接寫(xiě)大禹治水的語(yǔ)句：

　　禹乃遂與益、后稷奉帝命，命諸侯百姓興人徒以傅土，行山表木，定高山大川。禹傷先人父鯀功之不成受誅，乃勞身焦思，居外十三年，過(guò)家門不敢入。薄衣食，致孝于鬼神。卑宮室，致費(fèi)于溝淢。陸行乘車，水行乘船，泥行乘橇，山行乘檋。左準(zhǔn)繩，右規(guī)矩，載四時(shí)，以開(kāi)九州，通九道，陂九澤，度九山。令益予眾庶稻，可種卑濕。命后稷予眾庶難得之食。食少，調(diào)有余相給，以均諸侯。禹乃行相地宜所有以貢，及山川之便利。

　　文段對(duì)大禹治水的整體規(guī)劃、施行步驟、策略方法等都未談及?？梢?jiàn)，司馬遷并不是以水利專家的身份來(lái)看待大禹的。倒是一些看似平常的句子耐人咀嚼：

　　1．“居外十三年，過(guò)家門不敢入”。大禹治水精神不僅僅是自身的奉獻(xiàn)，更重要的是榜樣的激勵(lì)示范作用?！案摇币辉~寫(xiě)的是夏禹對(duì)自身使命的主觀認(rèn)識(shí)：治水未成，何敢懈怠，更不敢以此示民，從而削弱百姓的治水熱情。不入家門并非“不愿”而是“不敢”，可見(jiàn)夏禹治水時(shí)是何等重視民情民愿。

　　2．“命諸侯百姓興人徒以傅土”、“令益予眾庶稻，可種卑濕。命后稷予眾庶難得之食”。夏禹治水并不是單打獨(dú)斗，而是緊緊依靠和借助屬下和百姓的力量。而依靠和借助的前提是民心所向。在治水過(guò)程中，夏禹始終不忘“予眾庶稻”“予眾庶難得之食”，解決百姓的現(xiàn)實(shí)饑荒困難，發(fā)展生產(chǎn)，改善民生，以此換取民心，贏得民力。

　　3．“食少，調(diào)有余相給，以均諸侯”、“相地宜所有以貢，及山川之便利”。大禹在治水的同時(shí)，對(duì)于地產(chǎn)民生作了詳細(xì)準(zhǔn)確的了解，也明曉了百姓的需求愿望，“調(diào)”一詞顯示了夏禹的政治魄力和才能；“均”一詞突出了夏禹治民的業(yè)績(jī)。

　　司馬遷沒(méi)有僅僅將視線放在治水一事上給夏禹作傳，而是將夏禹治水與夏禹治民融合在一起來(lái)表現(xiàn)，夏禹是通過(guò)治水綜合掌握了民情、民愿、民生，獲得了民心和民力。夏禹治水何嘗不是一次成功的政治行為？

　　二、敘事即探理

　　夏禹歷時(shí)十三年治水成功，雖艱難，卻也功勛卓著。夏禹治水成功的要訣在哪，在文本看似客觀的敘述中我們究竟還能體悟到些什么？

　　1．人和是前提。夏禹治水是“群眾”推薦，“組織”委派，并非主動(dòng)請(qǐng)纓。四岳認(rèn)為“伯禹可成美堯之事”，說(shuō)明夏禹有才，在人們心目中早已享有崇高的威望，甚至連帝舜面對(duì)四岳的推薦都說(shuō)“嗟，然”。夏禹得到了上下一致的認(rèn)同，因此，在夏禹不肯接受治水任務(wù)時(shí)，帝舜再三勉勵(lì)他“維是勉之”“女其往視爾事矣”。

　　2．德才是保證。夏禹德才兼?zhèn)?，這是他治水成功的根本保證。司馬遷為了彰顯這一原因，不惜用夏禹之父鯀來(lái)作陪襯。當(dāng)初任用鯀治水也是四岳推薦，但鯀治水失敗了，是鯀治水無(wú)能嗎？不是。四岳認(rèn)為“等之未有賢于鯀者”足以說(shuō)明鯀是有才能的。細(xì)究文本，當(dāng)初帝堯?qū)?B style="COLOR: black; BACKGROUND-COLOR: #ffff66">四岳的意見(jiàn)就有異議，認(rèn)為鯀“為人負(fù)命毀族，不可”?？梢?jiàn)，鯀禹倆父子最大的不同不在“能”在“德”。一個(gè)“負(fù)命毀族”的人無(wú)德可言，而大禹原本“其德不違，其仁可親……聲為律，身為度”，在治水時(shí)一面身先士卒，一面克己為公，其德可敬可欽。

　　縱觀《史記》，太史公擅長(zhǎng)在人物傳記的敘事中蘊(yùn)含人物、事件成敗得失的深刻道理，讓人讀史明理。這正是太史公高明于一般史傳作者之處，是太史公的匠心所在。夏禹治水的成功要訣就是通過(guò)客觀的敘述展現(xiàn)出來(lái)的。當(dāng)然，領(lǐng)悟這些需要讀者有敏銳的鑒賞眼光和超常的鑒賞力。教師在閱讀教學(xué)中的作用就體現(xiàn)在對(duì)學(xué)生閱讀、思考角度的引導(dǎo)和糾正上。

　　三、夏禹形象即帝王標(biāo)準(zhǔn)形象

　　司馬遷創(chuàng)作《史記》堅(jiān)持“不虛美，不隱惡”的秉筆直書(shū)原則，褒貶人物重理重?fù)?jù)，不徇人情，令人欽敬。即便對(duì)大漢開(kāi)國(guó)皇帝高祖劉邦也絲毫沒(méi)有筆下留情，在表現(xiàn)高祖的雄才偉略，豐功偉績(jī)的同時(shí)，也將高祖的種種惡行暴露無(wú)遺。但對(duì)于夏禹形象的塑造，司馬遷卻傾注了全身心的熱情。

　　一個(gè)完美的人物。夏禹出身高貴，是帝顓頊之孫，黃帝之玄孫。夏禹享有從上至下的一致贊譽(yù)，以至“聲為律，身為度”（筆者認(rèn)為教材注釋有誤，其意應(yīng)是夏禹的言和行都是他人學(xué)習(xí)的標(biāo)準(zhǔn)），“為綱為紀(jì)”。在實(shí)際工作中能“薄衣食……卑宮室，致費(fèi)于溝淢”，“左準(zhǔn)繩，右規(guī)矩，載四時(shí)，以開(kāi)九州”。即使寫(xiě)他對(duì)家庭的負(fù)疚感也是建立在他崇高的事業(yè)心基礎(chǔ)之上的。

　　一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的帝王。面對(duì)帝舜的委派（也是考驗(yàn)），夏禹先是“拜稽首，讓于契、后稷、皋陶”，其行何等謙遜。在治水成功后，帝舜先“錫禹玄圭，以告成功于天下”，后“薦禹于天，為嗣”。應(yīng)該說(shuō)，此時(shí)的夏禹功成名就，名至實(shí)歸，在為帝舜服喪三年后，卻主動(dòng)“辭辟舜之子商均于陽(yáng)城”，其心何等高貴?！疤煜轮T侯皆去商均而朝禹”，是民眾的期望促成了夏禹的稱帝。對(duì)于權(quán)力，夏禹沒(méi)有刻意的追求，甚至有主動(dòng)退讓，卻又水到渠成。夏禹的功和德都是后世歷代帝王的楷模。

　　司馬遷沒(méi)有將夏禹簡(jiǎn)單看作一個(gè)帝王而對(duì)其生平、行事作客觀的記述，敷衍的贊美，而是在夏禹身上寄寓了自己對(duì)帝王形象的理想和標(biāo)準(zhǔn)。作為《史記》開(kāi)篇的帝王傳記，《夏本紀(jì)》顯然是具有典范意義的，它是后面各篇“本紀(jì)”的范例。夏禹作為帝位由禪讓制走向世襲制時(shí)期的關(guān)鍵帝王，作為歷史上第一個(gè)奴隸制國(guó)家的建立者，其歷史地位和影響力都是不同尋常的。

　　太史公自身的人生遇合恰與一代“圣君”漢武帝緊緊聯(lián)系在一起。這令太史公難以用言語(yǔ)來(lái)表達(dá)自己對(duì)這位“圣君”的褒貶：漢武帝的文治武功足以確立其一代圣君的地位，但在對(duì)于自己的態(tài)度上顯然是有失公允的。太史公只得將自己對(duì)帝王的理想寄托給《史記》中的各位帝王。讓讀者從他們的為人行事上參照領(lǐng)悟。筆者認(rèn)為，夏禹是直接走到歷史前臺(tái)來(lái)直接用言行作表現(xiàn)自我的君主，《史記》中還有《管仲列傳》中隱于管仲身后的齊桓公，《屈原列傳》中隱于屈原身后的楚懷王，或褒或貶，都體現(xiàn)了太史公對(duì)帝王形象的期待或抨擊。這也是史家筆法的體現(xiàn)。

　　蘇教版《<史記>選讀》編者在將《夏本紀(jì)》編入教材時(shí)作了合理刪減。其“理”就是編者的編排意圖，也即文本的教材意義。任何徘徊于教材（專題）編排意圖之外的文本解讀都是了無(wú)意義的輕薄之舉。