近年來，隨著P2P互聯(lián)網(wǎng)金融公司、基金公司涉嫌非法集資案件的頻發(fā)，一些刑民交叉的案件也越來越引起法律人士的注意。在此類涉嫌犯罪的案件中，涉案當(dāng)事人的民間借貸糾紛、合同糾紛往往相伴而生。司法實務(wù)中，較為典型的是民事強制執(zhí)行程序中，若被執(zhí)行人涉嫌刑事犯罪且財產(chǎn)已被公安機關(guān)采取查扣措施，法院一般普遍會按照“先刑后民”的原則對財產(chǎn)不予處分。但，“先刑后民”的原則是否一定適用于所有情況？司法機關(guān)又是否應(yīng)該結(jié)合實際情況作出區(qū)分判斷呢？普通民事債權(quán)人是否有救濟的途徑？

第六十條【以沒收的財產(chǎn)償還債務(wù)】

沒收財產(chǎn)以前犯罪分子所負(fù)的正當(dāng)債務(wù)，需要以沒收的財產(chǎn)償還的，經(jīng)債權(quán)人請求，應(yīng)當(dāng)償還。

第一條  同一自然人、法人或非法人組織因不同的法律事實，分別涉及經(jīng)濟糾紛和經(jīng)濟犯罪嫌疑的，經(jīng)濟糾紛案件和經(jīng)濟犯罪嫌疑案件應(yīng)當(dāng)分開審理。

第七條【關(guān)于涉及民事案件的處理問題】

對于公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院正在偵查、起訴、審理的非法集資刑事案件，有關(guān)單位或者個人就同一事實向人民法院提起民事訴訟或者申請執(zhí)行涉案財物的，人民法院應(yīng)當(dāng)不予受理，并將有關(guān)材料移送公安機關(guān)或者檢察機關(guān)。

人民法院在審理民事案件或者執(zhí)行過程中，發(fā)現(xiàn)有非法集資犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴或者中止執(zhí)行，并及時將有關(guān)材料移送公安機關(guān)或者檢察機關(guān)。

公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院在偵查、起訴、審理非法集資刑事案件中，發(fā)現(xiàn)與人民法院正在審理的民事案件屬同一事實，或者被申請執(zhí)行的財物屬于涉案財物的，應(yīng)當(dāng)及時通報相關(guān)人民法院。人民法院經(jīng)審查認(rèn)為確屬涉嫌犯罪的，依照前款規(guī)定處理。

第二十二條 涉嫌經(jīng)濟犯罪的案件與人民法院正在審理或者作出生效裁判文書以及仲裁機構(gòu)作出裁決的民事案件有關(guān)聯(lián)但不屬同一法律事實的，公安機關(guān)可以立案偵查，但是不得以刑事立案為由要求人民法院移送案件、裁定駁回起訴、中止訴訟、判決駁回訴訟請求、中止執(zhí)行或者撤銷判決、裁定，或者要求人民法院撤銷仲裁裁決。

第十三條 被執(zhí)行人在執(zhí)行中同時承擔(dān)刑事責(zé)任、民事責(zé)任，其財產(chǎn)不足以支付的，按照下列順序執(zhí)行：（一）人身損害賠償中的醫(yī)療費用；（二）退賠被害人的損失；（三）其他民事債務(wù)；（四）罰金；（五）沒收財產(chǎn)。債權(quán)人對執(zhí)行標(biāo)的依法享有優(yōu)先受償權(quán)，其主張優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)在前款第（一）項規(guī)定的醫(yī)療費用受償后，予以支持。

第十五條 執(zhí)行過程中，案外人或被害人認(rèn)為刑事裁判中對涉案財物是否屬于贓款贓物認(rèn)定錯誤或者應(yīng)予認(rèn)定而未認(rèn)定，向執(zhí)行法院提出書面異議，可以通過裁定補正的，執(zhí)行機構(gòu)應(yīng)當(dāng)將異議材料移送刑事審判部門處理；無法通過裁定補正的，應(yīng)當(dāng)告知異議人通過審判監(jiān)督程序處理。

第九條【關(guān)于涉案財物追繳處置問題】

根據(jù)有關(guān)規(guī)定，查封、扣押、凍結(jié)的涉案財物，一般應(yīng)在訴訟終結(jié)后返還集資參與人。涉案財物不足全部返還的，按照集資參與人的集資額比例返還。退賠集資參與人的損失一般優(yōu)先于其他民事債務(wù)以及罰金、沒收財產(chǎn)的執(zhí)行。

“先刑后民”原則是指在民事訴訟活動中，發(fā)現(xiàn)案件涉嫌刑事犯罪的，應(yīng)當(dāng)在偵查機關(guān)對涉嫌刑事犯罪的事實查清后，由人民法院對刑事犯罪先行審理，然后再就涉及的民事責(zé)任進(jìn)行審理，或者由人民法院在審理刑事犯罪的同時附帶審理民事部分，在此之前不應(yīng)當(dāng)就其中的民事部分先行單獨審判的一種訴訟規(guī)則，強調(diào)民事訴訟要在刑事訴訟啟動后才能進(jìn)行。從前述相關(guān)司法解釋中可以清晰的看到，“同一法律事實”、“同一法律關(guān)系”應(yīng)是“先刑后民”原則的適用前提。

但在司法實踐中，這種原則的適用范圍實際是有被擴大使用甚至被濫用。受“先刑觀念”、“重刑事輕民事”等傳統(tǒng)思維的影響，即便不是同一法律事實或同一法律關(guān)系，也不需要以刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)的民事糾紛，甚至在已有生效民事判決的情況下，沒有法律規(guī)定的需要中止執(zhí)行的理由，法院也會因刑事案件的介入而裁定中止執(zhí)行。這種過分強調(diào)公權(quán)優(yōu)于私權(quán)的“一刀切”處理風(fēng)格，不僅導(dǎo)致無辜的案外人無法請求救濟，合法債權(quán)人的合法權(quán)益也無法得到保護。

通過裁判文書網(wǎng)的檢索，最高人民法院（2013）民提字第80號徐州某食品有限公司與徐州某商業(yè)有限公司的買賣合同糾紛再審案件中，最高法認(rèn)為：“先刑后民”是司法實踐中協(xié)調(diào)處理刑民交叉案件的方式之一，采取“先刑后民”最根本的目的并非彰顯公權(quán)力優(yōu)先的價值理念，旨在刑、民程序沖突時的合理選擇。由于“先刑后民”要求當(dāng)事人提起民事訴訟要以解決犯罪問題為前提，因此，應(yīng)嚴(yán)格其適用條件，即只有在民事案件的審理必須以刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)的前提下，才能采取“先刑后民”的做法，否則，會阻斷當(dāng)事人民事權(quán)利進(jìn)行司法救濟的正當(dāng)渠道，阻礙民事訴訟的正常進(jìn)行。

以本文提到的案件為例，孫某作為合法的債權(quán)人于2019年1月提起仲裁申請，2019年5月仲裁開庭審理并拿到生效仲裁裁決，但最終因為被執(zhí)行人名下房產(chǎn)為涉嫌非法吸收公眾存款案的“涉案財產(chǎn)”，暫不處分，并終結(jié)本次執(zhí)行程序。此次終本的理由是否符合法律規(guī)定以及是否充分呢？

根據(jù)前述的法律規(guī)定，對于不是“同一法律事實”、“同一法律關(guān)系”的刑事和民事案件，不應(yīng)適用“先刑后民”的原則，而應(yīng)以“刑民分離”或“刑民并行”進(jìn)行區(qū)分審理和處理。但在本案的處理中，即便是基于不同法律關(guān)系和不同法律事實，執(zhí)行法院在強制執(zhí)行階段的處理，顯然違背了立法和司法解釋中強調(diào)要保護無辜案外人的本意。

首先，從“涉案財產(chǎn)”的概念來看，涉案財產(chǎn)是指在刑事訴訟過程中，被國家公安機關(guān)、檢察院或者法院依法依包括扣押、調(diào)取、追查、收繳在內(nèi)的方式提取的同案件相關(guān)的財物，包括贓款贓物，犯罪工具以及贓款贓物清償?shù)姆欠▊鶆?wù)及轉(zhuǎn)讓給非善意第三人的財物。而本案例的該處房產(chǎn)是鄒某于2002年購買，份額為100%，而鄒某涉嫌非法集資犯罪的投資公司成立于2017年，前后相差十五年。被告人鄒某擁有的該處房產(chǎn)與其涉嫌的非法集資案件無關(guān)，屬于其合法財產(chǎn)。

筆者認(rèn)為贓款贓物優(yōu)先返還被害人是正確的，但當(dāng)被查封、扣押、凍結(jié)的財物屬于刑事被告人的合法財產(chǎn)時，對該財產(chǎn)的處理不應(yīng)適用追繳、責(zé)令退賠和返還被害人的方式。如果被害人因犯罪行為人身被侵犯、財物被毀壞時，可以通過提出附帶民事訴訟對被告人的合法財產(chǎn)享有損害賠償請求權(quán)，與案外民事債權(quán)同在民事法律關(guān)系層面，在不涉及擔(dān)保物權(quán)的情況下，根據(jù)民法中普通債權(quán)平等性原則，二者平等地對刑事被告人的合法財產(chǎn)享有受償權(quán)。

其次，從房產(chǎn)查封順序來看，本案執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)優(yōu)先處置該房產(chǎn)，并制定分配方案。2019年1月本案申請人即在申請仲裁時同時申請了財產(chǎn)保全，房產(chǎn)查封期限自2019年1月至2022年1月，而偵查機關(guān)直至2020年2月才對該處房產(chǎn)進(jìn)行輪候查封。且該案從仲裁申請立案到申請強制執(zhí)行已有兩年，合法債權(quán)人孫某在執(zhí)行過程中先后經(jīng)歷了中院指定基層法院執(zhí)行、不予執(zhí)行仲裁裁決之訴、案外人執(zhí)行異議、執(zhí)行異議之訴等程序，從仲裁委到各級人民法院也都跑了一遍，耗費了大量時間、精力和成本。該房產(chǎn)的首封法院在駁回了執(zhí)行異議之后有權(quán)優(yōu)先處置，處置后再制定財產(chǎn)分配方案，在保證擔(dān)保物權(quán)的優(yōu)先權(quán)利后，應(yīng)當(dāng)分配給申請執(zhí)行人。