|
摘要：夏代之時(shí)，商族在遷徙過程中，其整個(gè)社會(huì)形態(tài)、氏族組織發(fā)生了很大的變化，由母系向父系、由父系向部落聯(lián)盟的軍事民主制，最終向原始的國(guó)家雛形過渡、變遷。對(duì)于商族而言，其始祖契時(shí)已經(jīng)進(jìn)入了父系氏族階段，王亥王恒時(shí)期已是典型的軍事民主制時(shí)期，而大約在上甲時(shí)期商族已初具國(guó)家形態(tài)的雛形。商族國(guó)家的形成之路，頗有些與后世那種周邊游牧民族入主中原的模式相似，或者可以說有些像是征服者日耳曼模式。有夏一代，商族在不斷遷徙過程中，隨著勢(shì)力的增強(qiáng)，社會(huì)性活動(dòng)的頻繁，其整個(gè)社會(huì)形態(tài)、氏族組織也在發(fā)生著變化。呈現(xiàn)岀一種由母系向父系社會(huì)、由父系社會(huì)向部落聯(lián)盟的軍事民主制，最終向原始的國(guó)家雛形過渡、變遷的趨勢(shì)。一、契時(shí)由母系氏族社會(huì)過渡到父系氏族社會(huì)像其他上古民族一樣，商族的確認(rèn)出現(xiàn)也是以第一個(gè)男子祖先——契開始的。但契無明確生父，雖然文獻(xiàn)中記載契母簡(jiǎn)狄是帝譽(yù)的次妃，然而卻被說成是簡(jiǎn)狄吞吃了玄鳥遺卵感孕而生契。帝嚳被認(rèn)為是商族的遠(yuǎn)祖，但同時(shí)他又是其他眾多史前民族的共同祖先，因此他可能是一個(gè)較大的部落聯(lián)盟的稱號(hào)而已，而并非一個(gè)具體的人名。商族早期可能也包括在這個(gè)較大的部落聯(lián)盟之中，商族與有娀氏部族之間存在著族外婚的婚姻關(guān)系，而后世文獻(xiàn)中把帝譽(yù)稱為古代帝王，把有婚姻關(guān)系的氏族當(dāng)作帝嚳的后妃，顯然是根據(jù)后世奴隸或封建制度的帝王生活而對(duì)先秦時(shí)代的附會(huì)。我們從文獻(xiàn)記載中可知，夏商周三族在其民族發(fā)展的初始階段都曾同處于以堯、舜為首的部落聯(lián)盟之中。如：帝（舜）曰：“俞！咨禹，汝平水土，惟時(shí)懋哉！”禹拜稽首，讓于稷、契暨皋陶。帝曰：“俞，汝往哉！”帝曰：“棄，黎民阻饑，汝后稷，播時(shí)百谷?！钡墼唬骸捌?，百姓不親，五品不遜，汝作司徒，敬敷五教，在寬?！保ā渡袝虻洹罚?/em>舜使益掌火……禹疏九河……后稷教民稼稽……使契為司徒。（《孟子·滕文公上》）契長(zhǎng)而佐禹治水有功。（《史記·殷本紀(jì)》）帝堯聞之，舉棄為農(nóng)師，天下得其利，有功。（《史記·周本紀(jì)》）等等，是皆說明，夏禹、殷契、周棄都在這個(gè)部落聯(lián)盟中擔(dān)任公職。而依王國(guó)維先生、郭沫若先生的考證，舜即帝俊亦即帝窖。殷契、周棄同在帝舜（帝嚳）部落中任職與帝嚳同時(shí)是商周兩族的共同祖先有一定的相關(guān)之處。商契卵生的神話故事，古文獻(xiàn)和甲骨文中所表現(xiàn)的自契至王亥等先公祖先神和自然神彼此難分，都表明商代始祖契作為第一代男性先祖，標(biāo)志著父權(quán)制在商族的剛剛確立。正如吾師王玉哲先生言：“大概傳至契，商族開始向父系氏族社會(huì)過渡。契以下的世系是按父系排列的?！崩顚W(xué)勤先生也認(rèn)為：“簡(jiǎn)狄和契之間是商族歷史上的一大變局。簡(jiǎn)狄無夫而生子，契只知其母而不知其父，這正是母系氏族社會(huì)的特點(diǎn)?！薄肮盼墨I(xiàn)中都記有'殷契母簡(jiǎn)狄’，把契的母突出來而很少提及父，而提及契父者，皆為附會(huì)之說不可信，是商族人在契之前，經(jīng)歷了'只知其母而不知其父’的母系氏族社會(huì)階段的反映?！鄙倘寺焉膭?chuàng)世神話，正反映了商族從父系的萌芽至父權(quán)制確立的早期父系氏族社會(huì)的事實(shí)。那么在此之前，也就是帝譽(yù)和簡(jiǎn)狄時(shí)代的商族，應(yīng)當(dāng)處于母系氏族社會(huì)的末期。商族的母系氏族社會(huì)，正如羅琨所說：“夔為帝嚳之說實(shí)難定論。然而當(dāng)我們剝離掉帝嚳傳說中的后世烙印，似可以看到他們確實(shí)代表了類似的歷史時(shí)代。高祖夔以他半人半猴的形象和半人半神的雙重性格表明，他不是真實(shí)存在過的人物，而是遙遠(yuǎn)祖先的假定代表。被稱為母猴和女性的農(nóng)業(yè)保護(hù)神的身份，標(biāo)志著他生活的年代包括整個(gè)母系氏族社會(huì)乃至更早……所以如果在此之前還有一位先族嚳的話，只能是母系氏族制度下女性祖先的假定代表，傳說'靠（嚳）母無聞焉’（《五帝本紀(jì)》正義注引《帝王世紀(jì)》），正暗示他的時(shí)代甚至包括母系氏族制度產(chǎn)生以前?！?/section>與此相反，學(xué)術(shù)界也有人持另外一種觀點(diǎn)，即認(rèn)為帝嚳、簡(jiǎn)狄時(shí)代早已不是什么母系氏族社會(huì)，殷契、周棄之前就已經(jīng)是父系氏族社會(huì)了。論者從殷契周棄時(shí)代商周社會(huì)發(fā)展階段的龍山文化各地類型考古學(xué)觀察、從文獻(xiàn)記載殷契周棄時(shí)代諸氏族共存社會(huì)發(fā)展的階段論述、又從民族學(xué)角度對(duì)殷契周棄時(shí)代商周民族社會(huì)發(fā)展階段的解釋，認(rèn)為殷契周棄是與堯、舜、禹活動(dòng)年代大致相當(dāng)?shù)臅r(shí)期，而與之相當(dāng)?shù)目脊艑W(xué)文化紅山文化和山東龍山文化、河南龍山文化、陜西龍山文化等所表現(xiàn)的社會(huì)發(fā)展階段已處于父系氏族時(shí)代，論證殷契周棄之前商周民族就已經(jīng)進(jìn)入了以男子世系為主的父系氏族社會(huì)。這一研究看似頗有道理，可以推翻殷契周棄以前“只知其母不知其父”的傳統(tǒng)史學(xué)觀點(diǎn)，而實(shí)際上這犯了將歷史研究平面化的錯(cuò)誤。根據(jù)歷史文獻(xiàn)記載，殷契、周棄確實(shí)與堯、舜、禹大致同時(shí)，但不同氏族同時(shí)共處并不一定就表明這些氏族的發(fā)展都在一個(gè)階段水平上，而實(shí)際上由于當(dāng)時(shí)的地理和文化因素不平衡，當(dāng)時(shí)民族之間的發(fā)展水平并不一致，甚至差距很大。一般說來，處于黃河流域中下游的中原部族發(fā)展水平較高，因而在當(dāng)時(shí)占絕對(duì)的統(tǒng)治地位，這就是華夏民族在古代各民族融合過程中居于主導(dǎo)地位的重要原因。商族、周族都遠(yuǎn)離中原地區(qū)，是后來的遷徙、發(fā)展和壯大才使得他們?nèi)胫髦性靡猿晒Γ湮幕胶蜕鐣?huì)結(jié)構(gòu)才逐漸趕上了中原部族的發(fā)展水平，而其當(dāng)初的狀況并不能和居于中原地區(qū)的堯、舜、禹部族相提并論。同樣，表現(xiàn)在考古學(xué)文化也是如此，雖然與殷契、周棄大致相當(dāng)?shù)目脊艑W(xué)文化可以舉龍山文化為代表，但是龍山文化是一個(gè)同時(shí)代的大文化概念，龍山文化各地的不同類型之間也是有較大差異的。因此，論者以陶?qǐng)?、虞舜、夏禹、殷契、周棄大致同時(shí)而斷定商周兩族在契棄之前就已達(dá)到了父系氏族時(shí)期的觀點(diǎn)，是比較危險(xiǎn)的。要研究商族早期社會(huì)形態(tài)的進(jìn)化程度，正確的做法是就商族自己的情況而定，而不是將其攀比于同時(shí)期的其他部族。就商族而言，我們還不能過高估計(jì)其氏族創(chuàng)始階段就已達(dá)到了什么樣的程度。在沒有更多的證據(jù)的情況下，依照傳統(tǒng)的史學(xué)觀念，將殷契時(shí)期的商族民族發(fā)展形態(tài)定在由母系氏族社會(huì)向父系氏族社會(huì)過渡的階段，是較為平允穩(wěn)妥的做法。與此相關(guān)的是，關(guān)于商代社會(huì)性質(zhì)的討論。這一論題作為中國(guó)社會(huì)史大辯論和古史分期論爭(zhēng)的一部分，持續(xù)有學(xué)者對(duì)此進(jìn)行研究。歸納起來，關(guān)于商代的社會(huì)性質(zhì)，有原始社會(huì)末期氏族社會(huì)說、奴隸社會(huì)說、封建社會(huì)說、亞細(xì)亞社會(huì)說等說法。其中的商代原始社會(huì)末期氏族社會(huì)說認(rèn)為，從甲骨文所表現(xiàn)出來的情況看，“至少商代還不是父權(quán)、夫權(quán)占絕對(duì)統(tǒng)治地位的社會(huì)；婦女還不是男性的附屬物……商代不像是奴隸社會(huì)，而是處于原始社會(huì)末期，母權(quán)制的痕跡還多少有所保留的時(shí)期”。我們不同意這種觀點(diǎn)，不僅商代已不是母系氏族社會(huì)，而且商族在先商時(shí)代其社會(huì)性質(zhì)早已跨入了父系氏族社會(huì)。這從商族先公自契之后世系非常明確，自上甲之后已被嚴(yán)格地編排入祭祀譜系之中，即可看出其梗概來。至于到了成湯建立商王朝之后的商代，則更是以男性直系祖先為主要祭祀對(duì)象、以男性子孫相傳承的繼統(tǒng)法時(shí)代了。商族的先商時(shí)代和商代之時(shí)，雖然在某些方面保留了一些母系氏族時(shí)代的痕跡，但其主流的社會(huì)性質(zhì)已不復(fù)是母系氏族時(shí)代的社會(huì)特征了。二、商族先商時(shí)期的父系氏族社會(huì)特征我們認(rèn)為，商族在其先商時(shí)代的早期，就已經(jīng)進(jìn)入父系氏族社會(huì)，表現(xiàn)出較為明顯的父系氏族社會(huì)的典型特征來。父系氏族社會(huì)的特征是，建立以男子為中心的大家族（氏族），妻子從丈夫而居，世系和財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)以男子從父而計(jì)。父系氏族社會(huì)的主要標(biāo)志，就是男系確定血統(tǒng)關(guān)系和繼承權(quán)。商族自其始祖契之后直至成湯，其世系皆為父子相傳而繼。《史記·殷本紀(jì)》詳細(xì)記載了商族自契至成湯的十四世先公的次序，曰：“契卒，子昭明立。昭明卒，子相土立。相土卒，子昌若立。昌若卒，子曹圉立。曹圉卒，子冥立。冥卒，子振立。振卒，子微立。微卒，子報(bào)丁立。報(bào)丁卒，子報(bào)乙立。報(bào)乙卒，子報(bào)丙立。報(bào)丙卒，子主壬立。主壬卒，子主癸立。主癸卒，子天乙立，是為成湯?！薄吨駮o(jì)年》和《世本》等文獻(xiàn)中也有相似的記載。這個(gè)記載，雖略有小誤，如“報(bào)丁”的世系應(yīng)在“報(bào)丙”之后，但該世系體系已經(jīng)為祭祀卜辭中所表現(xiàn)出來的商族先公世次所證實(shí)，大致可信。不過在甲骨文中，“冥”為“季”，“振”為王亥，“微”為上甲，“報(bào)乙”、“報(bào)丙”、“報(bào)丁”為“匚乙”、“匚丙”、“匚丁”，“主壬”、“主癸”為“示壬”、“示癸”，“天乙”為“大乙”。又《楚辭·天問》有：“該秉季德，厥父是臧?！薄昂惚镜?，焉得夫樸牛?”也是講商族先公“該”（王亥）和兄弟“恒”（王恒）二人秉承父（季，即《史記》中的冥）德的故事。由此可知，商族在其先商時(shí)期也正式建立了以男子為中心的大氏族，繼承權(quán)為父死子繼，是為標(biāo)準(zhǔn)的父系氏族社會(huì)的特征。父系氏族的另一個(gè)明顯特征是，妻子從夫而居。先商時(shí)代在這方面沒有直接的證據(jù)可以證明。不過有二事可以算作間接的證據(jù)。其一為王亥淫于有易，其二為成湯娶于有莘。關(guān)于王亥淫于有易而被殺的事件，見記于《山海經(jīng)·大荒東經(jīng)》：“王亥托于有易、河伯仆牛。有易殺王亥，取仆牛。”郭璞引古本《竹書紀(jì)年》注曰：“殷王子亥賓于有易而淫焉。有易之君綿臣?xì)⒍胖?。”?duì)于這件事，我們拋開道德范疇而論，其實(shí)是一個(gè)涉及到族外婚的問題。如果此時(shí)商族和有易部族仍處于母系氏族的對(duì)偶婚或群婚制度之下，作為一個(gè)外族男子的王亥與有易部族的女子發(fā)生通奸性交關(guān)系，應(yīng)當(dāng)是被允許的，王亥不會(huì)因此而被殺死。可見此時(shí)王亥的一些舉措真有些“不合時(shí)宜”。也就是說，此時(shí)的商族和有易部族已經(jīng)不復(fù)是母系氏族社會(huì)的時(shí)代，女子從夫而居，有易部族中的女子是有易氏部族男子的財(cái)產(chǎn)，不容外族男子前來占有或玷污。成湯娶有莘氏之女子為婦的故事，則更容易說明問題。《呂氏春秋·本味篇》：“湯聞伊尹，使人請(qǐng)之有俛氏，有俛氏不可。伊尹亦欲歸湯。湯于是請(qǐng)取婦為婚。有俛氏喜，以伊尹為媵送女?！鳖愃频墓适乱惨娪浻谄渌浼?。本來這個(gè)故事的用意是在說明成湯右相伊尹低賤出身的，卻為我們提供了一個(gè)了解商族在先商末期已是女子從夫而居的歷史事實(shí)。恩格斯在談到古羅馬早期的父權(quán)家庭時(shí)說：“羅馬的父權(quán)支配著妻子、子女和一定數(shù)量的奴隸，并且對(duì)他們握有生殺之權(quán)?！币烈鳛橛休肥霞易宓呐`，作為主人的一種財(cái)產(chǎn)，沒有人身自由，聽?wèi){于主人的隨意處置，像物品一樣被當(dāng)作一種婚嫁的聘禮送于他人。成湯娶有莘氏女，有莘氏女嫁成湯，皆是女子從夫而居的表征。這都說明了商族在先商時(shí)代的父系氏族的典型特征。近年有學(xué)者稱，“商湯時(shí)期，包括主壬、主癸、湯、外丙、中壬、太甲，商民族逐漸完成了由氏族社會(huì)向文明社會(huì)的過渡。再往上推，就社會(huì)性質(zhì)而言，商民族當(dāng)是仍處于一種氏族社會(huì)階段”，“伊尹與商湯時(shí)期，商民族完成了由氏族社會(huì)向文明社會(huì)的過渡”。我們認(rèn)為，這一說法大致正確，先商時(shí)代的商族是處于一種氏族社會(huì)階段。但是有些過于籠統(tǒng)，比如商族的這個(gè)氏族社會(huì)究竟是母系氏族社會(huì)還是父系氏族社會(huì)？商族是從何時(shí)由母系氏族社會(huì)進(jìn)入父系氏族社會(huì)的？這一籠統(tǒng)的說法，顯然是把漫長(zhǎng)的商族發(fā)展歷史作平面化處理了。其次這一說法也前后矛盾，前言商湯時(shí)期包括主壬、主癸、湯、外丙、中壬、太甲，商民族逐漸完成了由氏族社會(huì)向文明社會(huì)的過渡；后言伊尹與商湯時(shí)期，商民族完成了由氏族社會(huì)向文明社會(huì)的過渡，不知究竟主何者為是。此外，這一觀點(diǎn)也有些過于保守，商民族的由氏族社會(huì)向文明社會(huì)、向國(guó)家形態(tài)的過渡，應(yīng)當(dāng)是一個(gè)自上甲時(shí)代就開始的過程，并不是到了成湯時(shí)期才開始過渡。這樣的觀點(diǎn)，顯然是把商王朝建立與商民族國(guó)家建立和向文明社會(huì)過渡當(dāng)作一回事了。眾所周知，兩者是既相關(guān)然而又完全不同的兩碼事。三、商族的部落聯(lián)盟軍事民主制時(shí)代軍事民主制，是一個(gè)舶來詞語。對(duì)于古希臘時(shí)代而言，軍事民主制包括：議事會(huì)，由氏族長(zhǎng)老組成；人民大會(huì)，由氏族成年男子組成；軍事首長(zhǎng)，由人民大會(huì)選出。軍事首長(zhǎng)為氏族聯(lián)盟之王，是對(duì)外征戰(zhàn)之時(shí)的統(tǒng)領(lǐng)，也有生殺予奪的大權(quán)在握，但與后世階級(jí)社會(huì)的國(guó)王享有至高無上權(quán)力的情況并不相同。因?yàn)橛腥嗣翊髸?huì)和議事會(huì)，也能保證某些民主的性質(zhì)，故稱軍事民主制。我國(guó)學(xué)界引進(jìn)此語一般是指由原始社會(huì)向階級(jí)社會(huì)的過渡階段。原始社會(huì)晚期的父系氏族公社時(shí)期，以掠奪財(cái)富、人口為目的的戰(zhàn)爭(zhēng)頻繁地發(fā)生，即所謂“軍事民主制”時(shí)期。對(duì)商族而言，“從王亥到報(bào)丁，是由早期父系社會(huì)的對(duì)偶婚，逐漸向晚期的一夫一妻制（或稱專偶婚、單偶婚）過渡時(shí)期。這個(gè)過渡完成于示壬，故示壬開始有明確的配偶'妣庚’，父權(quán)的萌芽是與對(duì)偶婚一同產(chǎn)生……這就是為什么王亥至報(bào)丁之間沒有'妣某'相稱的法定配偶，而只有妾、母、妻之類的稱呼的原因”。我們認(rèn)為，從示壬到成湯一段時(shí)間應(yīng)屬于一夫一妻的單偶婚時(shí)期，卜辭中從示壬開始有了配偶“妣某”，并與直系先祖同享祭祀。依摩爾根的理論來看，單偶婚制以明確的形式出現(xiàn)于野蠻階段晚期，是屬于高級(jí)野蠻社會(huì)，并繼續(xù)到文明社會(huì)的一種婚制。高級(jí)野蠻社會(huì)，即氏族社會(huì)向階級(jí)國(guó)家過渡的歷史階段，也即常說的“軍事民主制”和“英雄主義時(shí)代”階段。在商族先公之中，稱得上是軍事民主制下軍事首長(zhǎng)的應(yīng)當(dāng)是王亥。在甲骨文中，王亥的地位非常重要。他是第一個(gè)以天干為名號(hào)的先公上甲微之父，是商人心目中第一個(gè)重要的遠(yuǎn)祖先公；在其名字之亥字頭上往往加一個(gè)鳥形字做冠，用來表示對(duì)商族圖騰崇拜物玄鳥的紀(jì)念；對(duì)王亥的祭祀典禮異常隆重，不僅有一般的牛、羊做犧牲，而且也有羌人和女奴為人牲。王亥作為商人心目中最重要的神祇之一，其神職權(quán)能有相當(dāng)大的威力，他不僅可以“它雨”、“祟王”，商人向其“求年”、“告秋”，而且他可能還是商族的戰(zhàn)神，可以影響戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)，因?yàn)榧坠遣忿o中有不少征伐行動(dòng)是向他進(jìn)行的告祭。如：（1）貞：燎于王亥十南、卯十牛、三南，告其從望乘伐下危？（《甲骨文合集》6527）（2）貞：燎于王亥，告其從望乘？（《甲骨文合集＞7537）而這正與王亥作為軍事民主制時(shí)期軍事首長(zhǎng)的身份相當(dāng)。不僅如此，王亥還是商族先公中的第一個(gè)稱“王”之人。在此之前，文獻(xiàn)典籍中有稱商族的始祖契為“玄王”的，但在甲骨文中未見“契”名或“玄王”之名?！妒酚洝ひ蟊炯o(jì)》：“周武王為天子，其后世貶帝號(hào)，號(hào)為王?！币参疵庹f之保守，帝王之“王”號(hào)不始于周武王，商代人們已稱其先公為“王”，如“王亥”、“王恒”、“王欠”等。商人稱“王”當(dāng)自王亥始。甲骨文中的王亥之“王”在字形上與后世商王自稱之“王”無別。對(duì)于甲骨文、金文中的“王”字，學(xué)術(shù)界有不同的解釋。而吳其昌、林沅先生的解釋最為確切。甲骨金文中的“王字的初形即為橫置的鉞”，而鉞正是我國(guó)古代“軍事統(tǒng)帥權(quán)的象征物”。何以弓矢斧鉞就有了象征軍事統(tǒng)帥權(quán)力的征伐大權(quán)了呢？按說斧鉞這種東西，本是古代的一種兵器，也是一種用于“大辟之刑”的主要刑具。不過在特殊意義上來說，它又曾長(zhǎng)期作為軍事統(tǒng)帥權(quán)的象征物。如西周時(shí)代的《虢季子白盤》銘云：“錫用弓，形矢其央；錫用鉞，用征蠻方。”《左傳》昭公十五年：“鉞鉞、矩O、彤弓、虎賁，文公受之……撫征東夏?！薄妒兰o(jì)·殷本紀(jì)》：“賜（周文王）弓矢斧鉞，使得征伐，為西伯?！边@是后世君王以弓矢斧鉞為賜物，并以此象征授予某個(gè)大臣或諸侯以征伐大權(quán)。這當(dāng)是對(duì)歷史上一種制度的繼承。嚴(yán)格說來，弓矢是用來作戰(zhàn)的武器，而斧鉞則并非武器，而是一種殺頭的刑具。這種刑具不是用來殺敵的，而是用來整肅軍紀(jì)的?！渡袝じ适摹罚骸坝妹p于祖，不用命戮于社?！薄稖摹罚骸盃柌粡氖难?，予則孥戮汝，罔有攸赦?！薄赌潦摹罚骸盃査ホ茫溆跔柟新?”這幾篇都是征戰(zhàn)之前的誓師之辭，軍事統(tǒng)帥都以殺頭的死刑威脅那些不聽命效力的人。所以，用以屠戮罪犯或逃兵的刑具，應(yīng)當(dāng)就是這種象征著軍事首領(lǐng)權(quán)威的斧鉞之具?！渡袝つ潦摹罚骸埃ㄎ洌┩踝笳赛S鉞，右秉白旄以麾?！薄墩f文解字》引《司馬法》云：“夏執(zhí)玄戉，殷執(zhí)白戚，周左長(zhǎng)黃戉，右秉白旄?！倍际钦f明“鉞”這種儀仗之物，代表著不可一世的軍事首領(lǐng)的升殺予奪的無上權(quán)利。直到西漢《淮南子·兵略訓(xùn)》中仍有類似的記述：君王受命于將軍權(quán)力之時(shí)，“親操鉞，持頭授將軍以柄曰：從此上之天者，將軍制之。復(fù)持斧，持頭授將軍其柄曰：從此下至淵者，將軍制之”?？梢?，斧鉞作為軍事權(quán)杖的影響至大，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。這種以斧鉞為軍事權(quán)杖的遺制應(yīng)早在先商時(shí)代就已形成了?！对?shī)經(jīng)·商頌·長(zhǎng)發(fā)》：“武王（成湯）載旆，有虔秉鉞，如火烈烈，則莫我敢遏。”《史記·殷本紀(jì)》：“湯自把鉞，以伐昆吾，遂伐桀。”那么以斧鉞權(quán)杖象征軍事首領(lǐng)的地位的起始時(shí)代，當(dāng)在成湯之前，也就是商族的先商時(shí)代。甲骨文時(shí)代也即商代晚期，此時(shí)商代君主所以仍然稱“王”，是因?yàn)檫@一稱號(hào)演習(xí)已久，約定俗成，僅僅是沿襲傳承下來的一種名號(hào)而已。其實(shí)其性質(zhì)早已不是軍事首長(zhǎng)所能涵蓋得了，其內(nèi)核實(shí)質(zhì)已發(fā)生了較大的變化。我們認(rèn)為，“王”字字形所象，代表的是該字造字初期也就是早于甲骨文數(shù)百年前“王”者的身份特征。這個(gè)造字初期應(yīng)當(dāng)在成湯建立商王朝以前的先商時(shí)代，具體說來，應(yīng)該在商族大肆武力擴(kuò)張、軍事較為強(qiáng)盛的相土至王亥時(shí)代。這正是商族人們的英雄時(shí)代，由于此時(shí)部族之間的戰(zhàn)爭(zhēng)是以武力掠奪為目的的，軍事首長(zhǎng)的地位和作用就顯得更為重要?！巴酢钡淖畛醴Q號(hào)就是賦予“王亥”、“王恒”、“王欠”等這些人的?！耙虼擞蛇@象征物演化成的王字的本義，最初只表示軍事統(tǒng)帥權(quán)，以后隨著國(guó)家的出現(xiàn)才演化成奴隸王國(guó)中握有最高行政權(quán)的統(tǒng)治者。見于卜辭、活動(dòng)在商王朝后期歷史舞臺(tái)上的昆王、次王、取王（見《合集＞6-9375、9376）可能正代表了這種演變的中間環(huán)節(jié)，而商人的高祖亥也冠以王字，則是表明他是'英雄時(shí)代'的一位領(lǐng)袖?！?/section>我們從商族在先商時(shí)代有王亥托于有易而發(fā)生的掠奪財(cái)產(chǎn)的戰(zhàn)爭(zhēng)的記載可知，商族在王亥時(shí)代已經(jīng)處于像古代希臘荷馬時(shí)代的那樣一種社會(huì)性質(zhì)，即為軍事民主之時(shí)期，王亥等商族首領(lǐng)就是軍事民主制度下部落聯(lián)盟中的軍事首長(zhǎng)。按照馬克思主義學(xué)說的觀點(diǎn)，“國(guó)家是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物和表現(xiàn)”。的確，國(guó)家的產(chǎn)生是一種歷史現(xiàn)象，隨著階級(jí)的產(chǎn)生而產(chǎn)生，隨著階級(jí)斗爭(zhēng)的發(fā)展而完備。從氏族社會(huì)向國(guó)家社會(huì)的轉(zhuǎn)化，并不是兩大板塊之間明晰的跳躍，而是存在著“早期國(guó)家”的過渡期。張光直先生曾經(jīng)系統(tǒng)地概述了“游團(tuán)”、“部落”、“酋邦”、“國(guó)家”這些概念及其所代表的社會(huì)發(fā)展階段，同時(shí)還將它們與中國(guó)考古學(xué)文化的各個(gè)發(fā)展階段相對(duì)應(yīng)。對(duì)應(yīng)的結(jié)果是：舊石器時(shí)代和中石器時(shí)代相當(dāng)于游團(tuán)階段；仰韶文化相當(dāng)于部落階段；龍山文化相當(dāng)于酋邦階段；從三代（夏商周）到春秋、戰(zhàn)國(guó)、秦漢相當(dāng)于國(guó)家階段。也有一些學(xué)者提出了產(chǎn)生國(guó)家之前的“部族國(guó)家”和“前國(guó)家”概念。這比以往的研究籠統(tǒng)地稱國(guó)家的雛形為“早期國(guó)家”確實(shí)進(jìn)步了許多，對(duì)進(jìn)一步深入而準(zhǔn)確研究早期國(guó)家的起源和國(guó)家雛形的性質(zhì)是極為有利的。恩格斯研究了西歐歷史之后，得出國(guó)家的形成有三條不同的途徑：雅典是最為純粹、最典型的，國(guó)家在原有氏族成員內(nèi)部發(fā)展起來的階級(jí)對(duì)立中產(chǎn)生的；羅馬是另一途徑，國(guó)家是在原有氏族成員和外來平民的斗爭(zhēng)中，即平民和貴族的斗爭(zhēng)中產(chǎn)生的；日耳曼又是一條途徑，國(guó)家是作為征服外族擴(kuò)大領(lǐng)土的直接結(jié)果而產(chǎn)生的，即為了統(tǒng)治被征服地區(qū)，就需要把氏族組織變?yōu)楸┝C(jī)關(guān)?？梢姼鱾€(gè)民族形成國(guó)家的方式都是不同的。中國(guó)境內(nèi)的早期民族形成國(guó)家情況也應(yīng)當(dāng)如此。對(duì)中原（中國(guó)）國(guó)家形成問題，學(xué)者們多有論述，此不再贅。以往研究中國(guó)國(guó)家起源問題，學(xué)者們多把重點(diǎn)放在夏王朝的建立國(guó)家這一點(diǎn)上。毋庸諱言，夏王朝是中國(guó)歷史上最早的成型國(guó)家形態(tài)之一。但古代每個(gè)強(qiáng)大的民族的發(fā)展，也都有逐漸向國(guó)家形態(tài)過渡的趨勢(shì)，不過只是時(shí)間、地點(diǎn)、規(guī)模、方式的不同罷了。否則無法解釋上古時(shí)代“天下萬國(guó)”的史實(shí)。我們知道，商族是一個(gè)由北方遷徙到中原的部族。就商族的特定歷史過程和發(fā)展特征來看，它向國(guó)家形態(tài)過渡的途徑、方式自然就不同于中原部族的國(guó)家模式。其進(jìn)入國(guó)家的途徑不像是中原農(nóng)業(yè)文明的因社會(huì)分工導(dǎo)致的私有制產(chǎn)生而形成，與中原部族的治水、戰(zhàn)爭(zhēng)、或階級(jí)斗爭(zhēng)等方式相比，其形成國(guó)家的原因更多的像恩格斯所論的第三種情況：就像日耳曼早期國(guó)家的產(chǎn)生那樣，商族的國(guó)家是通過征服而產(chǎn)生的，為了統(tǒng)治被征服地區(qū)，就需要把氏族組織變成暴力機(jī)關(guān)。如果說商族國(guó)家產(chǎn)生途徑像日耳曼征服式，有些生搬硬套經(jīng)典作家觀點(diǎn)，那么我們可以依照中國(guó)歷史的發(fā)展情況來說明。那就是，商族的國(guó)家產(chǎn)生道路，像中國(guó)歷史上所有北方騎馬民族入主中原建立國(guó)家的模式。隨著遷徙中的征服，地域的擴(kuò)大、人口的增多、族屬的復(fù)雜，原來的氏族組織已極不適應(yīng)統(tǒng)治更寬泛的地域和人民，在這種情況下，急需要一套比氏族組織更高級(jí)更開放的社會(huì)管理方式來適應(yīng)新的情況。這一比氏族組織更高級(jí)的管理形式便是商族的國(guó)家雛形。我們認(rèn)為，上甲微之時(shí)，商族已經(jīng)進(jìn)入了國(guó)家雛形形態(tài)。雖然商族早在始祖契時(shí)就曾擔(dān)任虞舜部族國(guó)家的司徒，相土之時(shí)商族已經(jīng)占有了廣闊的領(lǐng)地，王亥、王恒兄弟之時(shí)商族的首領(lǐng)已經(jīng)稱王，這些都表明了商族在滅夏建立商王朝統(tǒng)治之前，已經(jīng)逐漸進(jìn)入了準(zhǔn)國(guó)家或前國(guó)家形態(tài)，但是作為正式進(jìn)入國(guó)家形態(tài)，商族必有一些標(biāo)志性的歷史事件發(fā)生。甲骨文研究表明，王亥是以地支為名的最后一人，而上甲是以天干為名的第一人。這說明二者之間必然發(fā)生了很大的變化。王宇信先生認(rèn)為，“上甲微打敗了有易，獲得大量財(cái)富和奴隸。不僅進(jìn)一步擴(kuò)大了他作為商族首領(lǐng)的權(quán)力和鞏固了他的地位，而且這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)加速了商族歷史的發(fā)展”。我們認(rèn)為確實(shí)如此，商族與有易部族的此役，使得商族有了革命性的變化，而這個(gè)變化就是商族此時(shí)已經(jīng)成立了國(guó)家標(biāo)志。與此相關(guān)的，羅琨先生認(rèn)為，商族國(guó)家的形成與出現(xiàn)，是商族軍隊(duì)討伐有易部落的一個(gè)重要后果?！皬纳霞孜㈤_始，商人的社會(huì)組織終于突破了氏族制的軀殼進(jìn)入了國(guó)家”，“上甲微建立了新的奴隸制國(guó)家，作了第一人君王”。我們同意這種說法。上甲微在其父王亥死于有易之后，有一番大的作為，首先是調(diào)査王亥的死因真相，其次是消滅異己勢(shì)力的叔父王恒，再者是乞師河伯援助，最后是討伐有易部落告捷。在這一系列的重大舉措之中，雖然文獻(xiàn)記載寥寥數(shù)語、不甚其詳，但從羅氏對(duì)王亥、上甲微史跡的復(fù)原研究中可知，上甲微充分發(fā)揮和表現(xiàn)了他的聰明才智。對(duì)于殺父仇敵的成功討伐，更是他在商族民眾中的威信大為提高。尤其是他在內(nèi)部權(quán)力之爭(zhēng)中，謀事老成，果敢干練，一舉挫敗了王恒及其子對(duì)商王室王位的覬覦陰謀，并憑借著自己的軍事實(shí)力和名聲威望，取得了商族領(lǐng)袖的職位。這就是屈原在《天問》中所以疑惑而發(fā)問的：“眩弟并淫，危害厥兄，何變化以作詐，而后嗣逢長(zhǎng)?”如果按照商族軍事民主制條件下的制度，上甲微也許得不到商族的最高領(lǐng)導(dǎo)權(quán)位。但是他憑借自己的聰明才智和軍事功勛，在經(jīng)過一番詐以計(jì)謀、血腥殺伐之后僭取了領(lǐng)袖職位。為了能夠保持自己作為統(tǒng)帥的合理性，上甲微就確立了一套首領(lǐng)在王族中世代相繼的制度，從而破壞了軍事民主制度下首領(lǐng)傳承所經(jīng)過的民主儀式。這樣，一種與血親族眾權(quán)利相分離的公共暴力機(jī)構(gòu)得以建立，這就標(biāo)志著商族的早期國(guó)家已經(jīng)形成。商族的早期國(guó)家始自于上甲微，這在甲骨文材料中也有明顯的線索表露。在甲骨文中，王亥、王恒之“王”稱，則表明它們是軍事民主制下的軍事首長(zhǎng)，王亥、王恒時(shí)代仍處在軍事民主制度下的父系氏族社會(huì)，尚未進(jìn)入國(guó)家的范疇。而上甲微則不同，他是商族祖先中第一個(gè)以天干日名為號(hào)的先公，在甲骨文中還被稱為“高祖上甲”，作為后世眾多受祭祖先的大宗之首淳受著無與倫比的隆重祭典，這是其父祖輩不能比擬的，也是后世眾多商王也不敢望其項(xiàng)背的。這一切都在于他建立了早期國(guó)家，商族從此走上了一個(gè)光明的發(fā)展之路。較為傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，商族是在商湯滅掉夏王朝之后才建立起國(guó)家的，即把商王朝統(tǒng)治政權(quán)建立和商族部族國(guó)家形成兩個(gè)概念等同起來。這是把夏商周三代王朝統(tǒng)治政權(quán)看作是前仆后繼式的了。我們認(rèn)為實(shí)際則不然。夏商周三個(gè)民族進(jìn)入早期部族國(guó)家的時(shí)間和空間都是相互重疊和相互交錯(cuò)的。也就是說，在夏王朝統(tǒng)治之時(shí)，商族也已經(jīng)作為一個(gè)部族國(guó)家與之并行而立了。張光直先生曾就三代的縱橫關(guān)系作過深刻的分析，可為我們的上述討論作佐證：“從新舊文字史料上看，夏商與商周，在時(shí)代上都有相當(dāng)?shù)闹丿B。換句話說，商是夏代列國(guó)之一，周是商代列國(guó)之一。夏商周三代的關(guān)系，不僅是前仆后繼的朝代繼承關(guān)系，而且一直是同時(shí)的列國(guó)之間的主從關(guān)系，而朝代的更替只代表三國(guó)之間勢(shì)力強(qiáng)弱的沉浮而已?！彼杂袑W(xué)者相信，“商在成湯以前，長(zhǎng)期以來就是一個(gè)不平常的國(guó)家”。甚至有學(xué)者認(rèn)為，“商代國(guó)家發(fā)生在王亥時(shí)期”。不過從目前的材料來看，把商族早期國(guó)家的形成劃在上甲微以后才是較為妥當(dāng)?shù)?，因?yàn)橥鹾ピ谏套逶缙跉v史上固有其重要地位，但其時(shí)在社會(huì)形態(tài)的演進(jìn)上委實(shí)看不出有什么大的變化。按照學(xué)術(shù)界一般的理解，國(guó)家產(chǎn)生的標(biāo)志主要有文字的產(chǎn)生、青銅器的出現(xiàn)、城墻的建筑、一夫一妻制的確定、按地域來劃分它的國(guó)民、公共權(quán)力的設(shè)立、階級(jí)或階層的存在、相當(dāng)于國(guó)家首領(lǐng)的人物出現(xiàn)，以及其他如亂葬坑、傳子制的形成等。這些標(biāo)準(zhǔn)是在歸納眾多國(guó)家形成過程而得出，學(xué)者們對(duì)于這些標(biāo)準(zhǔn)的見解可能見仁見智。而具體到每一個(gè)民族產(chǎn)生國(guó)家的道路，這些標(biāo)準(zhǔn)不可能全都具備。對(duì)于中國(guó)早期國(guó)家產(chǎn)生的標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)術(shù)界比較公認(rèn)的是，雖然作為統(tǒng)治和服務(wù)的強(qiáng)力性的公共權(quán)力已經(jīng)建立，但嚴(yán)格地按地域來劃分民眾這一標(biāo)準(zhǔn)卻并不徹底、并不單一，中國(guó)早期國(guó)家中更多的是民眾普遍生活在地域區(qū)劃和血緣家庭雙相結(jié)合的宗族制度之中。對(duì)商族而言，先商階段已具備公共權(quán)力（包括軍隊(duì)和首領(lǐng)職權(quán)）、文字、青銅器、按地域劃分其血緣家庭組織之下的國(guó)民等條件，因此商族至遲在先商時(shí)代的末期已初具國(guó)家形態(tài)的雛形。1.商族此時(shí)公共權(quán)力設(shè)立，包括擁有軍隊(duì)、監(jiān)獄刑罰以及商人先公即部落聯(lián)盟軍事首領(lǐng)的地位和權(quán)力的確立。先商氏族隨著軍事擴(kuò)張的發(fā)展需要，軍隊(duì)數(shù)量在增多，實(shí)力在加強(qiáng)。據(jù)有些學(xué)者研究，至少到商湯時(shí)，商族還建立了親兵隊(duì)伍。商族先商時(shí)的刑罰是與軍事首領(lǐng)的強(qiáng)制權(quán)力聯(lián)系在一起的。這從商湯率兵伐夏時(shí)留下的《湯誓》中可以看出：“爾不從誓言，予則孥戮汝，罔有攸赦。”不僅搬出上帝來威脅眾人，不管眾人同意與否，“今朕必往”，決意孤行，而且以刑罰（戮、孥）相加。這里已可見到一種構(gòu)成“公共權(quán)力”的強(qiáng)制手段，這正是恩格斯所說的國(guó)家形成的重要標(biāo)志中不可或缺的部分。2.按地域劃分商族統(tǒng)治之下的血緣家庭組織制度下的國(guó)民，也是這一階段商族已開始進(jìn)行的改革。盡管這一改革出現(xiàn)的較晚成湯時(shí)才明顯出現(xiàn)。成湯時(shí)咎單所做《明居》，就是一種融地域區(qū)劃與血緣家庭為一體的居住形式。馬融言：“咎單，湯司空也，明居民之法也?！笔侵妇幼〗ㄖ裕矐?yīng)包括以地域安置居民的意思?！抖Y記·王制》：“司空?qǐng)?zhí)度，度地居民?！薄胺簿用瘢康匾灾埔?，度地以居民，地邑民居，必參相得也，無曠土，無游民，食節(jié)事時(shí)，民咸安其居?！彼^“司空明居”之法大概指的就是如此?！傲康匾灾埔?，度地以居民”，就是按地域劃定聚落點(diǎn)來安置居民，來安置各個(gè)被分割開來的分族。這種情況，在成湯滅夏前后是很可能存在的。3.青銅器在先商時(shí)代也已開始出現(xiàn)了。盡管數(shù)量不多，在先商文化漳河型不少遺址中發(fā)現(xiàn)有小件青銅器，如邯鄲澗溝遺址發(fā)現(xiàn)了柄刃不分的青銅小刀一件，峰峰礦區(qū)北羊臺(tái)遺址先商層中發(fā)現(xiàn)了5件青銅小刀，下七垣遺址先商層中出土了兩件銅鐮。這些青銅器都是小型器物，尚未有青銅禮器出現(xiàn)，而且有可能是從中原的夏文化學(xué)來或引進(jìn)的。但作為文明國(guó)家雛形的出現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)之一，青銅器的出現(xiàn)畢竟已開了商代鼎盛發(fā)達(dá)的青銅文化的先河。4.文字在商族的先商時(shí)代開始出現(xiàn)。商代甲骨文已是較為成熟的文字，其前必有一個(gè)漫長(zhǎng)的形成和發(fā)展過程。《尚書·多士》：“惟爾知，惟殷先人有冊(cè)有典，殷革夏命?！彼^“冊(cè)”、“典”，當(dāng)是竹木簡(jiǎn)刻契文字。當(dāng)其他古代民族尚未發(fā)明和使用文字時(shí)，殷商先人首創(chuàng)文字。殷商先人發(fā)明了契刻文字，所以名其族首領(lǐng)曰契。契者，鍥也，刻也。大概最早的文字不是書寫的，而是刻劃的，如在陶器上、竹木簡(jiǎn)上、占卜甲骨上、玉石等器上，考古發(fā)現(xiàn)中有許多史前的陶紋刻劃，即是其證。近年有學(xué)者研究認(rèn)為，《詩(shī)經(jīng)·商頌》里有伊尹與商湯配享上帝、共受先王祭禮的記載。從社會(huì)史角度看，伊尹與商湯王“二頭盟主”的特殊關(guān)系實(shí)際上是氏族社會(huì)禪讓制度的遺存。這是對(duì)先商時(shí)期商族社會(huì)性質(zhì)的較為新穎的一個(gè)解釋。這比張光直先生的商代氏族輪流執(zhí)政的說法更進(jìn)了一步。禪讓制度固然是氏族社會(huì)中曾經(jīng)存在的一種王位繼承制度，但是我們認(rèn)為，商族此時(shí)已經(jīng)不是氏族初期階段，而是已經(jīng)進(jìn)入早期的國(guó)家社會(huì)了，王權(quán)的私有和世襲制度的確立，早已不是那個(gè)適宜于禪讓制度存在的時(shí)代了。因此我們認(rèn)為，這種為了說明伊尹在商族歷史上尊崇地位而削足適履的做法，是不能反映當(dāng)時(shí)社會(huì)歷史真貌的，而且從文獻(xiàn)記載來看，也沒有關(guān)于商湯與伊尹禪讓的記載存留。
|
