偉大的革命導(dǎo)師從未說過筆下資料具有普適性，然而他們的觀點(diǎn)在傳播中往往被夸大和扭曲。最典型的就是原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會、社會主義社會“五個(gè)社會形態(tài)先后說”，現(xiàn)在國內(nèi)普遍認(rèn)可，這是對他們學(xué)說的誤會，馬克思、恩格斯從來沒有這樣的主張，目前奴隸社會、封建社會的提法也逐漸淡化。然而“母系—父系社會先后說”卻依然被許多國內(nèi)學(xué)者使用并加以解釋先秦歷史。

從巴霍芬的“母權(quán)論”到摩爾根的“母系論”，在19世紀(jì)末20世紀(jì)初的歐美國家影響很大。除了對早期神話的考察，摩爾根田野調(diào)查似乎很有說服力。他認(rèn)為父系社會之前普遍存在母系社會，主要原因有兩點(diǎn)：一是人類早期處于群婚形態(tài)，所以普遍“知母不知父”；二是婦女在采集生產(chǎn)中占主導(dǎo)地位，生產(chǎn)力水平提高男子作用上升才進(jìn)入父系社會。今天學(xué)者發(fā)揮他的觀點(diǎn)，把原始社會分為原始人群和氏族公社，氏族公社又分為母系—父系先后兩階段。

但是，隨著20世紀(jì)以來的民族學(xué)、人類學(xué)調(diào)查，他們的結(jié)論越來越遭到質(zhì)疑。盡管摩爾根筆下的母系社會可能存在，但與奴隸社會一樣，不代表是人類社會發(fā)展必經(jīng)階段。摩爾根認(rèn)為母系氏族主要存在于狩獵采集社會，但當(dāng)代仍處于狩獵采集的部族中，繼承制度非常復(fù)雜，除了有父系和母系，也存在兩可繼承（任意一系）、兩邊繼承（雙系）甚至無系的，具體繼嗣方式受不同國家、民族文化影響，而不是摩爾根簡單粗暴一刀切的“唯技術(shù)論”。

近代美國人類學(xué)家摩爾根

摩爾根主張的兩點(diǎn)理由同樣有疑問。

第一，他提出的人類早期社會經(jīng)歷了“雜交”和“群婚”，但根據(jù)現(xiàn)代民族學(xué)調(diào)查，不但沒有“血緣婚姻”“血緣家庭”存在，反而有不少“亂倫禁忌”的案例。至于“群婚”也未必是客觀記錄，這里的“群婚”很可能只是集體婚禮的儀式，而并非部族之間共有夫妻。蔡俊生《論群婚》一文對摩爾根的“群婚”進(jìn)行了詳細(xì)批判。退一步講，就算兩個(gè)部族之間存在“群婚”制度，“知母不知父”只是不知道生父，父系一方氏族仍然明確，不影響父系繼承。

第二，他提出女性在采集生產(chǎn)中占主導(dǎo)地位，所以社會地位就更高。實(shí)際上，易洛魁部落中女性占主導(dǎo)生產(chǎn)是有特殊情況的，當(dāng)時(shí)男性多與歐洲侵略者和其他印第安作戰(zhàn)。而且，就算女性在生產(chǎn)中起主導(dǎo)作用，也不能證明子女就要從母系繼嗣?！兜潞甏鲎迳鐣v史調(diào)查》表明，即使當(dāng)?shù)嘏猿袚?dān)三分之二的生產(chǎn)，地位仍然不高。何況，女性主導(dǎo)生產(chǎn)不等于母權(quán)地位高，母權(quán)地位高不等于子女從母居住，從母居住不等于母系繼嗣，這幾個(gè)概念往往被混淆！

原始社會還原圖

這套理論被照搬到中國，國內(nèi)歷史學(xué)家均在文獻(xiàn)、考古中尋找依據(jù)，最終建構(gòu)了一套本土化的母系—父系先后學(xué)說。在王玉哲《中華遠(yuǎn)古史》中，就提到古籍中關(guān)于母系社會的七處痕跡：

第一，《呂氏春秋》說“昔太古嘗無君也，其民聚生群處，知母不知父”；第二，《國語》說黃帝之子二十五人有十二姓，代表這些兒子都是從母姓；第三，《爾雅》說媳婦稱公婆為“舅姑”，也是母系社會的殘余；第四，《禮記》中孫可為祖父尸主而子不能，說明祖孫原本是一個(gè)氏族；第五，上古帝王比如“后稷”多稱“后”，“后”為“居（毓）”字訛誤，代表生育；第六，“玄鳥”這種圖騰崇拜也是氏族社會遺跡；第七，周代姓多從女字部，也有母系遺跡。

以這些記錄來證明母系社會存在，實(shí)在有立場先行之嫌。第一條上文已論證；第二條，實(shí)際上是戰(zhàn)國人將不同姓族系于黃帝之下的結(jié)果；第三，“舅姑”稱呼只能證明存在兩合婚姻氏族；第四，與輩分有一定關(guān)系，祖輩孫輩不存在混淆；第五，甲骨文中代表人王的是“王”，“后”是后起稱呼；第六，信仰、姓氏、族徽與圖騰存在一定關(guān)系，但不能絕對等同，也與母系社會無關(guān)；第七，周代姓多從女字，這些文字是商代女化的結(jié)果，因?yàn)橛脕矸Q呼女性。

陜西楊陵后稷公園

這七條引申出來可以說很多，每一條都可以寫篇文章，在這里就不詳細(xì)論證了，接下來的文章里有機(jī)會都會提到。

除了用文獻(xiàn)資料解釋母系氏族社會存在，考古材料也同樣借以論證，目前學(xué)者多傾向龍山文化時(shí)期（公元前3000—前2000年）為父系氏族社會，之前的仰韶文化時(shí)期（公元前5000-前3000年）為母系氏族社會，理由也主要有三點(diǎn)：一是女性為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主要承擔(dān)人，二是半坡、姜寨一類遺址有男女分別埋葬、子女隨母埋葬、二次合葬、個(gè)別幼女厚葬等情況；三是遺址村落布局有大、中、小三類房屋也可以反映較民主平等的母系社會結(jié)構(gòu)。

實(shí)際上，這幾點(diǎn)理由也是不充分的。第一，女性為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主要承擔(dān)人，這個(gè)不但從考古成果看難以成立，而且如前文所述，生產(chǎn)主導(dǎo)不代表母系社會；第二，雖然喪葬制度反映一定社會組織結(jié)構(gòu)，但不能直接證明是母系繼嗣；第三，從房屋類型也看不出是母系社會，認(rèn)為母系社會比父系社會民主平等，實(shí)際上仍然戴著母系—父系先后說的有色眼鏡去先入為主?？傮w來說，至今沒有依靠考古材料來論證母系社會的科學(xué)方法。

《史記·高祖本紀(jì)》中對漢高祖出生的描寫也是“感生說”的模式，說漢高祖的母親與龍相遇而生。這樣的記載，當(dāng)然不可能還是母系氏族社會的寫照，也不可能是史官對于野合的隱晦描寫，無非是賦予帝王以神性。在兩漢之際的緯書中，三皇五帝以至商湯、周文、孔子、劉太公也都有了“感生說”。至此，我們可以下一結(jié)論：母系氏族社會并非父系氏族社會發(fā)展必經(jīng)階段，“感生說”并非是母系氏族社會的遺存。

（本文為林屋公子《周朝八百年》系列003）

作者林屋公子，文史作家，主攻先秦秦漢史。出版著作《先秦古國志》《先秦古國志之吳越春秋》《山海經(jīng)全畫集》三種，作品散見于《國家人文歷史》、網(wǎng)易歷史頻道等紙刊媒體。