吉登斯｜反思現(xiàn)代性，理解現(xiàn)代性

z55j03b55 2023-05-03 發(fā)布于福建

展開全文

作者：安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）

來源：勿食我黍，原文選編自《現(xiàn)代性的后果》

現(xiàn)代性的觀念內(nèi)在地與傳統(tǒng)相對立。我們在前文提到過，人們在具體的社會情境中的確能發(fā)現(xiàn)許多現(xiàn)代與傳統(tǒng)相結(jié)合的情形。實(shí)際上，有的作者就曾指出，現(xiàn)代和傳統(tǒng)彼此交織得如此緊密，以至于對它們做任何泛化的對比都是毫無價值的。但是，當(dāng)我們對現(xiàn)代性和反思性之間的關(guān)系做進(jìn)一步的探討時，我們會發(fā)現(xiàn)實(shí)際情況并非如此。

從根本的意義上說，反思性是對所有人類活動特征的界定。人類總是慣常地與他們所做事情的基礎(chǔ)“保持著聯(lián)系”，這本身就構(gòu)成了他們所做事情的一種內(nèi)在要素。我曾在另一部作品中將其稱為“行動的反思性監(jiān)測”，我之所以使用這個短語是為了讓人們注意到這一過程的長期性。人類行為并不包含聚合互動和理性的鏈條，但其中有著對行為及其情境的連續(xù)不斷的（尤其如戈夫曼等人所說，從不松懈的）監(jiān)測。這并不是一種與現(xiàn)代性具有特定聯(lián)系的反思性的含義，不過它構(gòu)成了現(xiàn)代性的反思性的必要基礎(chǔ)。

在傳統(tǒng)文化中，過去受到特別尊重，符號具有很高的價值，因?yàn)樗鼈儼朗来慕?jīng)驗(yàn)并使之永生不朽。傳統(tǒng)是一種將對行動的反思性監(jiān)測與社區(qū)的時空組織融為一體的模式。它是一種駕馭時間與空間的手段，可以把任何一種特定的行為和經(jīng)驗(yàn)嵌入過去、現(xiàn)在和將來的延續(xù)體之中，而過去、現(xiàn)在和將來本身，就是由反復(fù)進(jìn)行的社會實(shí)踐所建構(gòu)起來的。傳統(tǒng)并不完全是靜態(tài)的，因?yàn)槊恳慌鷱纳弦淮耸种欣^承文化遺產(chǎn)的新生代都必然要重新創(chuàng)造傳統(tǒng)。與其說傳統(tǒng)抗拒變遷，不如說在傳統(tǒng)所屬的語境中，幾乎不存在相互分離的時間標(biāo)志與空間標(biāo)志，而變化只有依據(jù)這類標(biāo)志才可能獲得有意義的形式。

各種口述文化盡管實(shí)際上是所有文化中最富有傳統(tǒng)意味的，但其中的人們甚至不把傳統(tǒng)視為傳統(tǒng)。為了理解傳統(tǒng)，并將其區(qū)別于其他組織行動和經(jīng)驗(yàn)的模式，人們需要分割時間和空間，而這只有在發(fā)明書寫文字以后才成為可能。書寫文字提升了時空間離的水平，產(chǎn)生出一種關(guān)于過去、現(xiàn)在和將來的思維方式，根據(jù)這種方式，對知識的反思性征用能將其從既定的傳統(tǒng)中分離出來。然而，在前現(xiàn)代文明中，反思性在很大程度上被限于重新解釋和闡明傳統(tǒng)，故而在時間范疇中，“過去”比“未來”更為重要。此外，因?yàn)樽R字只是少數(shù)人的特權(quán)，日常生活的周而復(fù)始仍然與舊式傳統(tǒng)聯(lián)系在一起。

隨著現(xiàn)代性的出現(xiàn)，反思性具有了截然不同的特征。它被引入系統(tǒng)再生產(chǎn)的根基之內(nèi)，使得思想和行動總是處在連續(xù)不斷的彼此反映的過程之中。如果不是“以前如此”在原則上正好與（人們根據(jù)新獲知識發(fā)現(xiàn)的）“本當(dāng)如此”相吻合，那么日常生活的周而復(fù)始就不會與過去有什么內(nèi)在的聯(lián)系了。僅僅因?yàn)橐环N實(shí)踐具有傳統(tǒng)的性質(zhì)就認(rèn)可它是不夠的。傳統(tǒng)，只有通過借傳統(tǒng)以外的路徑得到證實(shí)的知識的說明，才能夠被證明是合理的?？紤]到習(xí)俗變遷的惰性，這就意味著即便在最現(xiàn)代化的現(xiàn)代社會中，傳統(tǒng)依然有其地位。但是，傳統(tǒng)的這種地位，并不如那些關(guān)注當(dāng)代世界中傳統(tǒng)與現(xiàn)代之整合的學(xué)者所設(shè)想的那般重要。因?yàn)椋^已被證明為合理的傳統(tǒng)，實(shí)際上已經(jīng)是一種具有虛假外表的傳統(tǒng)，它只有從對現(xiàn)代性的反思性中才能得到認(rèn)同。

現(xiàn)代社會生活的反思性在于如下事實(shí)：社會實(shí)踐總是不斷地受到關(guān)于這些實(shí)踐本身的新認(rèn)識的檢驗(yàn)和改造，從而在構(gòu)成上不斷改變著自己的特征。我們必須弄清楚這種現(xiàn)象的性質(zhì)。所有社會生活的形式，在部分上都由行為者對社會生活的知識所構(gòu)成。在維特根斯坦所闡明的意義上，知道“下一步該如何行動”這一點(diǎn)，對于由人類的行動所繼承并加以再造的習(xí)俗來說，具有內(nèi)在的意義。在所有的文化中，不斷進(jìn)展的探索都會重新進(jìn)入社會實(shí)踐，并且慣例性地改變它們。但是，只是在現(xiàn)代性的時期，習(xí)俗的修正才走向激進(jìn)化，并（在原則上）被應(yīng)用于社會生活的方方面面，包括用技術(shù)干預(yù)物質(zhì)世界。人們常說現(xiàn)代性以對新事物的欲求為標(biāo)志，但這種說法可能并不完全準(zhǔn)確。現(xiàn)代性的特征并不是為了新事物而接受新事物，其特征是全面反思性的假定，這當(dāng)然也包括對反思本身的性質(zhì)進(jìn)行反思。也許直到20世紀(jì)晚期的今天，我們才剛剛開始全面地意識到這種視野是多么令人不安。當(dāng)理性的訴求替代了傳統(tǒng)的訴求時，它們似乎提供了某種比先前的教條更為篤定的感受。但是，只有當(dāng)理性被理解為特定知識的獲取，并且我們沒有察覺現(xiàn)代性的反思性實(shí)際上將顛覆理性時，上述這種觀點(diǎn)才會顯得具有說服力?，F(xiàn)代性是在人們反思性地征用知識的過程中（并通過這一過程）被建構(gòu)起來的，然而將知識與確定性畫上等號實(shí)際上只不過是一種誤解罷了。我們已然置身異域，進(jìn)入了一個完全通過反思性地運(yùn)用知識而建構(gòu)起來的新世界。但是同時，我們卻永遠(yuǎn)也不敢肯定，在這樣一個世界上，這些知識的任何一種特定要素會不會被修正。

甚至那些最堅(jiān)定地捍衛(wèi)科學(xué)確定性學(xué)說的哲學(xué)家，也都承認(rèn)這一點(diǎn)?？枴げㄆ諣柧驼f過：“所有的科學(xué)都建立在流沙之上。”盡管科學(xué)探索為我們提供了我們所能欲求的關(guān)于這個世界的最可靠的信息，但是即使在科學(xué)中，沒有什么東西是確定的，也沒有什么東西能夠被證明。在自然科學(xué)世界的核心地帶，現(xiàn)代性自由地漂移著。

在現(xiàn)代性的條件下，再沒有什么知識是“原來”意義上的知識了，而在“原來”的意義上，“知道”就意味著確定。這一點(diǎn)同樣適用于自然科學(xué)和社會科學(xué)。然而，拿社會科學(xué)的例子來說，它還包含更深入的思考。此時，我們應(yīng)該回顧一下前文對社會學(xué)的反思性成分所做的觀察。

在社會科學(xué)中，所有建立在經(jīng)驗(yàn)之上的知識都具有不穩(wěn)定的特征，在此之外我們必須加上“破壞性”的標(biāo)簽，而“破壞性”的根源在于：社會科學(xué)的話語又重新進(jìn)入到它所分析的情境中去。社會科學(xué)是正式化版本（一種特殊類型的專家知識）的反思，而這種反思對作為整體的現(xiàn)代性的反思性來說，又具有根本的意義。

由于啟蒙運(yùn)動和崇尚理性主導(dǎo)之間存在著密切關(guān)系，人們通常認(rèn)為，在把現(xiàn)代觀念與此前的觀念區(qū)別開來這一方面，自然科學(xué)做出了卓有成效的貢獻(xiàn)。即使那些偏愛闡釋型社會學(xué)而非自然主義社會學(xué)的人，通常也承認(rèn)社會科學(xué)較自然科學(xué)稍遜一籌（尤其是鑒于科學(xué)發(fā)現(xiàn)所引起的大規(guī)模的技術(shù)發(fā)展）。但是，社會科學(xué)實(shí)際上比自然科學(xué)更深地蘊(yùn)含在現(xiàn)代性之中，因?yàn)閷ι鐣?shí)踐的長期修正的依據(jù)，恰恰是關(guān)于這些實(shí)踐的知識，而這正是現(xiàn)代制度的部分血肉所在。

盡管社會學(xué)在這一反思性關(guān)系中占據(jù)著獨(dú)特的中心地位，但其實(shí)所有的社會科學(xué)也都參與了現(xiàn)代性的反思性關(guān)系。以經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語為例，諸如“資本”“投資”“市場”“工業(yè)”等概念所具有的現(xiàn)代意義，都是在經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門獨(dú)立學(xué)科的早期（18世紀(jì)及19世紀(jì)初）發(fā)展中得到詳盡闡明的。這些概念，以及與它們相聯(lián)系的經(jīng)驗(yàn)性結(jié)論之所以得到闡述，目的是為了分析伴隨現(xiàn)代制度的出現(xiàn)而帶來的種種變遷。但是它們并不能（也不曾）與相關(guān)的活動和事件分離開來。它們與“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活”的實(shí)質(zhì)融為一體，并且密不可分。如果不是所有人在事實(shí)上都掌握了上述這些（以及大量其他）概念，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活就不會是現(xiàn)在這個樣子。

非專業(yè)人士當(dāng)然不能對“資本”“投資”等概念做出規(guī)范化的定義，但是，比方說，從每一個使用銀行儲蓄賬戶的人身上都可以看出，他們實(shí)際上已經(jīng)隱性地掌握了這些概念。這一類概念，以及與之相關(guān)的理論和經(jīng)驗(yàn)信息，不只是某種便利的工具，相比沒有這類概念的情形，它們可以讓行動者能夠更清楚地理解他們自己的行為。這些概念積極地建構(gòu)了經(jīng)濟(jì)行為，并展示出這些經(jīng)濟(jì)行為背后的原因。經(jīng)濟(jì)學(xué)家能夠獲取的文獻(xiàn)，與社會中利益相關(guān)的人（如商界首腦、政府官員或公眾）閱讀或以其他的方式接收的材料之間，并沒有明確的隔絕層。經(jīng)濟(jì)環(huán)境由于這些概念的輸入而不斷地變化著，從而在經(jīng)濟(jì)學(xué)話語及其所指涉的經(jīng)濟(jì)行為之間創(chuàng)造出一種持續(xù)互相滲透的局面。

社會學(xué)在現(xiàn)代性之反思性中所占據(jù)的中樞地位，源于它是對現(xiàn)代社會生活最一般化的反思方式。讓我們來看看一個屬于自然主義社會學(xué)的硬核例子。由政府公布的人口、結(jié)婚與離婚、犯罪與違法行為等官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，似乎提供了某種精確研究社會生活的路徑。對自然主義社會學(xué)的先驅(qū)（如涂爾干）來說，這些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)代表著硬核資料，憑借它們，現(xiàn)代社會的相關(guān)方面就能得到比缺乏這類數(shù)據(jù)的地方更為準(zhǔn)確的分析。然而，官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)并不只是社會活動的分析型特征，而且它們也會以建構(gòu)的方式返回到對它們進(jìn)行取樣或統(tǒng)計(jì)的社會領(lǐng)域中。自有統(tǒng)計(jì)之日起，官方數(shù)據(jù)的編纂本身就成了國家權(quán)力和許多其他社會組織模式的構(gòu)成因素?，F(xiàn)代政府所實(shí)現(xiàn)的協(xié)調(diào)性行政控制，與對這些“官方數(shù)據(jù)”的例行監(jiān)測是密不可分的，而所有的當(dāng)代國家都進(jìn)行這種監(jiān)測。

收集和匯總官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)本身就是一種反思性活動，其本身也被利用它們的社會科學(xué)研究的發(fā)現(xiàn)所滲透。例如，驗(yàn)尸官的實(shí)踐活動當(dāng)然是收集自殺統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)。但是，驗(yàn)尸官在解釋死亡原因和動機(jī)時，又受著闡釋自殺性質(zhì)的概念和理論的指導(dǎo)。如果我們發(fā)現(xiàn)一位驗(yàn)尸官讀過涂爾干的作品，那是不足為奇的。

官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)所具有的反思性也并不局限在國家的層面。例如，今天西方國家任何一個準(zhǔn)備結(jié)婚的人，都知道離婚率很高（而且，他或她也許還——哪怕很不全面地或部分地——知道更多關(guān)于婚姻和家庭的人口統(tǒng)計(jì)信息）。對高離婚率的了解可能會對結(jié)婚與否的最后決斷產(chǎn)生影響，也許還會影響到其他相關(guān)的考慮，如關(guān)于財產(chǎn)的約定等等。此外，了解具體的離婚率比只是意識到有許多人離婚這一粗暴的事實(shí)重要得多。非專業(yè)人士在這里以社會學(xué)的思考方式將其理論化了。因此，幾乎任何一個考慮婚姻的人，在家庭制度如何發(fā)生變化，以及男人和女人相對的社會地位和權(quán)力的變化、性風(fēng)俗的變遷等問題上，都會形成一些觀念，而所有這一切，又都會隨著人們反思性地獲取知識而產(chǎn)生進(jìn)一步的變化。如果婚姻與家庭沒有被全面“社會學(xué)化”和“心理學(xué)化”，它們就不會是今天這個樣子了。

社會學(xué)話語以及其他社會科學(xué)的概念、理論和發(fā)現(xiàn)，不斷地“循環(huán)穿梭”于它們所研究的學(xué)科之中。這些話語、概念、理論和發(fā)現(xiàn)以這樣的方式反思性地重新建構(gòu)著自己的研究對象，研究對象自身也學(xué)會了用社會學(xué)方式思考?，F(xiàn)代性本身具有深刻和內(nèi)在的社會學(xué)性質(zhì)。對于作為社會生活專家知識供應(yīng)者的專業(yè)社會學(xué)家來說，他們的立場所具有的很多問題都衍生自如下事實(shí)：相較于受過啟發(fā)的非專業(yè)社會學(xué)實(shí)踐者，他或者她最多僅僅領(lǐng)先一步而已。

因此，所謂人們越是了解有關(guān)社會生活的知識（即便這種知識已盡可能地得到了經(jīng)驗(yàn)的證實(shí)），就等同于可以更好地控制自己的命運(yùn)，不過是一個假命題。這種命題對于物理世界而言，也許是真的（但也值得爭論），對于社會事件的領(lǐng)域則并非如此。除非社會生活能夠完全從人類關(guān)于它的知識中分離出來，或者，除非這種關(guān)于社會生活的知識能夠被源源不斷地滲入到社會行動的理由之中，并且一步步增加與人們的特定需要相關(guān)的行為“理性化”程度，那么增加我們對社會世界的知識，也許才能促進(jìn)我們更好地把握有關(guān)人類制度的更具有啟發(fā)性的知識，因此也能提高對這些制度的“技術(shù)性”控制的程度。

事實(shí)上，上述兩種令知識發(fā)揮作用的條件都確實(shí)適用于社會行動的許多情境和背景。但是，每一種情況又都未能達(dá)成啟蒙思想的遺產(chǎn)所提出的整合性影響的目標(biāo)。之所以會如此，是因?yàn)橄率鏊念愐蛩氐挠绊憽?/span>

第一類因素是權(quán)力分化（differential power）的影響。這在事實(shí)上十分重要，但從邏輯上說最不令人感興趣，或者至少在分析掌握它時是最輕而易舉的。知識的征用并不是以一種同質(zhì)的方式實(shí)現(xiàn)的，而經(jīng)常只能分化為有權(quán)者所用，并服務(wù)于局部的利益。

第二類因素涉及價值的作用。價值秩序的變遷并不獨(dú)立于由對社會世界不斷變化的視角所產(chǎn)生的認(rèn)知傾向的革新。假如新的知識能夠被施加于一種先驗(yàn)、理性的價值基礎(chǔ)上，情況當(dāng)然就不同了。但是這種理性的價值基礎(chǔ)并不存在，并且，由于知識輸入而導(dǎo)致的世界觀變化與價值取向變化之間的關(guān)系，是變幻不定的。

第三類因素是未預(yù)期后果（unintended consequences）的影響。人們所積累的社會生活的知識再多，也不能完全覆蓋知識運(yùn)作所產(chǎn)生的所有情況，即使這種知識與其應(yīng)用環(huán)境截然分離也不行。假如我們關(guān)于社會世界的知識確實(shí)變得越來越完善，那么未預(yù)期后果就有可能會越來越被限制住，我們不期望發(fā)生的后果就會越來越少?？墒?，現(xiàn)代社會生活的反思性阻斷了這種可能性，其自身構(gòu)成了第四類因素。盡管我們鮮少談及它同啟蒙理性的局限性的關(guān)系，但是它無疑與其他因素一樣重要。問題的關(guān)鍵，不在于沒有一個穩(wěn)定的社會世界讓我們?nèi)フJ(rèn)識，而在于對這個世界的認(rèn)識本身，就促成了世界的不穩(wěn)定性和多變性。

現(xiàn)代性的反思性與系統(tǒng)化的自身知識的不斷產(chǎn)生直接相關(guān)，但它并沒有在專家知識和運(yùn)用于非專業(yè)化行動的知識之間確立穩(wěn)定的關(guān)系。專業(yè)觀察者所宣稱的知識（在某些部分，并且以許多不斷變化的方式）重新進(jìn)入到它所指涉的對象之中，從而（在原則上，但通常也在實(shí)踐中）改變著它所指涉的對象。在自然科學(xué)中就不存在與此過程類似的情況——雖然在微觀物理學(xué)領(lǐng)域中，觀察者的干預(yù)也會改變正在被觀察的對象，但是這與社會世界的情況是完全不同的。

特別聲明

以上所刊登的文章僅代表作者本人觀點(diǎn)，本公眾號為非營利性平臺，刊發(fā)文章僅作學(xué)術(shù)交流使用，不構(gòu)成投資決策之建議。

本站是提供個人知識管理的網(wǎng)絡(luò)存儲空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請點(diǎn)擊一鍵舉報。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來自： z55j03b55 > 《政治》

舉報/認(rèn)領(lǐng)