|
期刊索引 《歷史地理研究》2022年第3期，第61—73頁 黃凱凱 南昌大學(xué)人文學(xué)院歷史系，江西南昌 330031 摘 要 鹽務(wù)道員是明清政府為管理食鹽產(chǎn)銷設(shè)立的重要職官。萬歷末年，明廷為催征鹽課以供遼餉，先后創(chuàng)設(shè)整飭、疏理兩淮鹽法道。天啟以后，黨爭劇烈，道臣清理鹽法成效不彰，崇禎朝致力恢復(fù)運(yùn)司專管鹽法的舊制。清代重新調(diào)整鹽官制度，合并運(yùn)使、鹽道為“管鹽法道運(yùn)使”，又新設(shè)監(jiān)管場產(chǎn)的“分巡鹽務(wù)道”和職司岸銷的“通省鹽法道”。鹽務(wù)道員由朝廷差遣官變?yōu)榈胤禁}務(wù)機(jī)構(gòu)，與專管鹽課錢糧的運(yùn)司衙門共同成為包衣鹽差的直屬辦事機(jī)構(gòu)。皇帝為獨(dú)攬兩淮利權(quán)，又令兩江總督兼總理鹽法，與包衣鹽差相互制約。道光年間，鹽差因整頓不力奉裁，鹽政改歸總督管理。咸同軍興以后，運(yùn)司、鹽道的職權(quán)被招商、督銷等局侵奪，兩淮利權(quán)遂歸總督，成為晚清督臣專權(quán)的財政基礎(chǔ)。 作者簡介 黃凱凱，男，1992年生，江西新余人，博士，南昌大學(xué)人文學(xué)院歷史系講師，主要從事明清史、社會經(jīng)濟(jì)史研究。 “道”在中國地方行政制度史上具有不可忽視的地位。明清時期，道級行政機(jī)構(gòu)的長官稱道臺或道員，以布政司或按察司佐貳官充任。據(jù)此，學(xué)界認(rèn)為道是省級政府的派遣機(jī)構(gòu)，并依職掌將其大致劃分為兩種類型：一是掌管一地之道，即負(fù)責(zé)省內(nèi)部分府州普通政務(wù)的守、巡道；一是掌管一事之道，即為全省某些特殊政務(wù)而設(shè)的專務(wù)道。[1]明代始設(shè)的鹽務(wù)道員可歸入后者，但又因有鹽區(qū)的建置而變得非常特殊。楊久誼指出，鹽區(qū)制度是晚唐、五代十國迄及宋朝政治歷史的產(chǎn)物，明清政府相沿將全國劃為若干個鹽區(qū)，鹽區(qū)邊界與省級政區(qū)幾乎不重合。[2]在財政地位重要的鹽區(qū)，朝廷設(shè)有獨(dú)立建置的都轉(zhuǎn)運(yùn)鹽使司系統(tǒng)，以秩從三品的鹽運(yùn)使為首領(lǐng)官，徐泓稱之為“省級的鹽政機(jī)構(gòu)”[3]。鹽務(wù)道員既寄銜于布、按二司，又有專管鹽法之責(zé)，是勾連省區(qū)與鹽區(qū)的重要職官。 兩淮鹽區(qū)是明清時期產(chǎn)鹽最豐、銷鹽最廣的鹽區(qū)，產(chǎn)地遍布江蘇沿海一帶，銷區(qū)囊括今江蘇、安徽、江西、湖北、湖南、河南六省。兩淮鹽課為國家財賦大宗，明代“京師之擁衛(wèi)賴九邊，邊餉之灌輸仰兩淮”[4]，清代“朝廷食租衣稅、邊備兵儲，大半辦于淮南北”[5]。兩淮財政地位重要，故鹽官之建置相較其他鹽區(qū)更為整齊完備。除以往討論較多的巡鹽御史和鹽運(yùn)司系統(tǒng)外，兩淮還設(shè)有眾多建置淵源不同的鹽務(wù)道員，相關(guān)研究從宏觀層面對其進(jìn)行過類型分析。[6]但鹽務(wù)道員是明清政府為滿足現(xiàn)實(shí)的鹽政管理需求而設(shè)，以鹽區(qū)為研究單位，能更加直觀地呈現(xiàn)其在明清鹽政體制變遷過程中的地位和作用。本文在考證兩淮鹽務(wù)道員制度淵源、建置沿革的基礎(chǔ)上，探討其與運(yùn)使、巡鹽御史的動態(tài)關(guān)系，以期為明清鹽政管理體制和地方專務(wù)道制的研究提供一些新的解釋。 一、 晚明清初鹽官改制與 “管鹽法道運(yùn)使”的由來 鹽務(wù)道員始設(shè)于明代，清因明制，在全國各大鹽區(qū)廣設(shè)該缺。以往研究認(rèn)為，清代鹽道僅置于未設(shè)運(yùn)使的鹽區(qū)，某處若設(shè)運(yùn)使則不設(shè)鹽道。實(shí)際情況更為復(fù)雜，清代各處運(yùn)使皆帶“管鹽法道”之銜，二者并非簡單的替代關(guān)系。如《清會典則例》中開列兩淮、長蘆、山東、河?xùn)|等處專理鹽法的官缺，全稱都是“都轉(zhuǎn)運(yùn)鹽使司管鹽法道運(yùn)使”[7]。又如康熙《兩淮鹽法志》開列官名時不稱“運(yùn)使”而稱“運(yùn)道”，為該志作序的崔華就自署“總理兩淮江廣河南等處地方鹽法道副使”[8]。在康熙朝李煦、曹寅的奏折中，兩淮鹽法道是比運(yùn)使更為常見的官稱。此外，清初各大鹽區(qū)的運(yùn)使以鹽道自稱是非常普遍的現(xiàn)象。其中緣由，需要細(xì)致梳理晚明清初鹽官改制的過程后才能得到合理的解釋。 兩淮鹽區(qū)鹽務(wù)道員始設(shè)于晚明。萬歷四十二年（1614），朝廷“鑄給新設(shè)兩淮鹽法道關(guān)防一顆”[9]，因關(guān)防內(nèi)有整飭字樣，故又稱“整飭道”。時值遼東軍餉孔亟，該道是朝廷為催征兩淮鹽課特設(shè)的差遣官。首任道臣吳?謙，系以河南按察司僉事銜掌該道關(guān)防。吳升布政司參議后“照舊管事”，故當(dāng)時又稱該道為“河南鹽道”。[10]吳?謙任內(nèi)無所建言，整飭鹽法久無成效。四十五年（1617），“兩淮所欠國課停壓三年，至虧邊餉二百一十余萬”，戶部以“邊餉急缺，淮課愆期，乞差官守催”[11]。同年四月，“戶部請以本部郎中袁世振加升山東副使兼右參議，專管兩淮運(yùn)使事，疏理鹽法”[12]，“鑄給疏理兩淮鹽法關(guān)防”[13]，原設(shè)之整飭道并未除缺。萬歷四十七年（1619）前后，馬從龍接替吳?謙，以按察司副使銜掌整飭道關(guān)防，兼管揚(yáng)州兵備事務(wù)，官稱“兩淮鹽法道帶管揚(yáng)州兵備道事副使”[14]。整飭、疏理二道同為朝廷差遣官，職權(quán)沒有明確分工，皆以盡力催征淮課以供軍餉為第一要務(wù)。 天啟年間，兩淮鹽利成為朝廷黨爭的焦點(diǎn)，疏理、整飭二道建置因之變動不居。天啟二年（1622）正月，疏理道臣袁世振被閹黨參劾以“貪賄”去職。朝廷以兩淮鹽務(wù)“一柄兩持，遂將兩道并為一道”[15]，差遣馬從龍寄銜浙江布政司右參政兼掌整飭、疏理二道關(guān)防，與巡鹽御史房可壯“共以守運(yùn)司為事”[16]。房可壯系東林黨人，為閹黨所忌。同年六月，閹黨黨羽、淮揚(yáng)兵備參政郭士望頂替馬從龍任整飭疏理道。次年，東林黨人、刑科給事中解學(xué)龍為打擊閹黨，疏稱“兩淮新設(shè)鹽法、疏理二道，宜行裁革，以便鹽政”[17]，鹽務(wù)歸并“不附邪黨”的淮揚(yáng)海防道周汝璣帶管。 天啟一朝，兩淮鹽務(wù)雖因黨爭劇烈毫無起色，但長蘆、山東等鹽區(qū)都于此時援例設(shè)置疏理道缺。天啟元年（1621），朝廷差遣山東按察司副使徐良彥“疏理鹽法”[18]；六年（1626），巡按直隸御史帥眾疏請“于南北四府中權(quán)其地方扼要者，各擬一道以兼鹽法，增敕不增員”[19]；次年，朝廷頒給“天津、大名兩道臣疏理鹽法敕”[20]。疏理道臣由皇帝欽點(diǎn)選派，領(lǐng)有敕書、關(guān)防，職權(quán)廣泛。據(jù)明神宗頒給袁世振的敕書內(nèi)開： 敕疏理兩淮鹽法、山東按察司副使兼布政使司右參議袁世振。近該戶部題：“據(jù)部科酌議，邇年兩淮鹽政壅塞，國課逋欠數(shù)多，乞如先朝差官清理故事。”茲特敕爾前往疏理……事有應(yīng)聽巡撫、巡鹽節(jié)制者，申呈遵行。軍衛(wèi)有司、該兩淮行鹽處所，俱照別省守巡道體統(tǒng)，臨蒞所屬官員。事干鹽法有犯，應(yīng)拿問者就便拿問，應(yīng)參奏者具實(shí)參奏施行。爾為憲臣，受茲特簡，尤須持廉秉公，為鹽官表率。[21] 該道秩正四品，體統(tǒng)僅次于同為差遣官的巡撫和巡鹽御史，地方軍衛(wèi)有司、淮鹽行銷府縣俱受節(jié)制。不過，道臣的實(shí)際地位和疏理成效往往取決于個人的能力和政治立場。袁世振原任戶部山東司郎中，深諳鹽務(wù)，得到“立朝無黨阿”的本部尚書李汝華保舉，又與東林黨人、時任巡鹽御史龍遇奇交好，事無掣肘，故整頓鹺務(wù)頗有成效，然終因黨爭去職，人去政息。繼任道臣馬從龍、郭士望各依黨派，任期短暫，周汝璣則系以海防道帶管，鹽務(wù)非其專責(zé)，是以整頓成效不彰。 萬歷、天啟年間，疏理道臣以“憲臣”體統(tǒng)臨蒞鹽區(qū)，明初確立的以運(yùn)司為核心的鹽區(qū)管理體制完全崩壞。兩淮運(yùn)使的職權(quán)被侵奪殆盡，地位不斷下降，最終淪為鹽道的屬官。時人沈德符稱：“今運(yùn)司下夷于州郡，為二司屬官，以知府劣考者為之，其諸僚則俱貲郎雜流、潦倒不堪者充之，鹽政因之大壞?！盵22]天啟三年（1623），吏科給事中魏應(yīng)嘉疏稱： 都運(yùn)官屬三品，不為不尊。九邊軍儲幾百萬，如兩淮運(yùn)使之職掌，不為不重。乃多屑越不居，每托故而去者。蓋為此一官，品級雖尊，事任雖重，而廷見鹽法等道則與知府等?！摬勘?fù)褓t者以往，不得以破甑疲老充位。若能處脂不潤，商灶歸心，稅課嘗給，即系足國。能臣當(dāng)優(yōu)升京秩或藩臬正官，以示風(fēng)勵。[23] 然而，即如魏應(yīng)嘉所請?zhí)岣哌\(yùn)使的選任標(biāo)準(zhǔn)和升遷預(yù)期，也無法改變運(yùn)司無權(quán)的現(xiàn)狀。戶部尚書畢自嚴(yán)認(rèn)為，“運(yùn)使為三品之官，體統(tǒng)亦綦重矣，乃州縣因無統(tǒng)轄，每以白眼褆之，稽查勾攝，置若罔聞，文移牌票，盡同故紙”[24]。州縣官對待運(yùn)使的惡劣態(tài)度表明，無管轄地方之權(quán)的運(yùn)司根本無力承擔(dān)清理鹽法的重任。 崇禎帝繼位后鏟除閹黨，有意提高運(yùn)使地位，恢復(fù)運(yùn)司專管鹽法的祖制。崇禎三年（1630），畢自嚴(yán)請求復(fù)設(shè)兩淮疏理道缺，疏稱：“若非仍設(shè)道臣專理鹽法，如清夾帶、禁私販、革浮課、查給庫價、嚴(yán)核考成等項，不幾方圓并畫、顧此失彼乎？”[25]然而，崇禎帝并未采用畢自嚴(yán)的建議，而是采納了吏部尚書王永光的建議“命自今運(yùn)使一官，須擇卓異才望，內(nèi)外各官推補(bǔ)，以道臣體統(tǒng)行事，仍專屬巡鹽御史節(jié)制，加敕，準(zhǔn)參究僚屬，以免鹽政日壞之弊”[26]。除提高運(yùn)使的選任標(biāo)準(zhǔn)外，皇帝還特頒運(yùn)使“以道臣體統(tǒng)”行事的專敕，賦予其參劾僚屬的權(quán)力，表明崇禎朝已經(jīng)不再過分倚重差遣性質(zhì)的鹽法道。 明清鼎革后，順治、康熙朝借鑒晚明經(jīng)驗(yàn)繼續(xù)調(diào)整鹽官制度。第一，延續(xù)萬歷、天啟朝疏理鹽法道的設(shè)官精神，在各大鹽區(qū)廣泛推行合并運(yùn)使、鹽道的改革。明代疏理道臣以掌運(yùn)使之印的方式架空運(yùn)司，而清廷則在建置上將二官合并為一。順治二年（1645），令兩淮“運(yùn)使行道臣事，專理鹽政”[27]，此為前述兩淮“運(yùn)道”之稱的由來。此后，各處運(yùn)使相繼與差遣性質(zhì)的鹽道并為一官。如長蘆在順治十年（1653）《文廟碑》中即有“長蘆運(yùn)使管鹽法道事”的題名，牒文中則稱“長蘆都轉(zhuǎn)運(yùn)鹽運(yùn)使司運(yùn)使敕管鹽法道事”[28]。又如山東鹽法歸并運(yùn)使始自康熙三年（1664）[29]，河?xùn)|鹽法歸并運(yùn)使始自康熙六年（1667）[30]。不過，由于晚明以來鹽道的體統(tǒng)遠(yuǎn)高于運(yùn)使，故合并之初各處運(yùn)使仍喜以道臣自稱。 第二，借鑒崇禎朝提高運(yùn)使地位的做法，頒給運(yùn)使“以道臣體統(tǒng)行事”的滿、漢文敕書。兩淮運(yùn)使領(lǐng)有專敕始自康熙初年，以“兩淮運(yùn)使督理四省鹽務(wù)，加敕以道臣體統(tǒng)行事，重其權(quán)也”。敕書內(nèi)開： 兩淮鹽賦，國計攸關(guān)，亟須清理，特命爾以道臣體統(tǒng)行事，用重事權(quán)。凡行鹽地方，事關(guān)稽查勾攝、銷引催科，經(jīng)管州縣皆照道臣統(tǒng)屬之體。所屬分司掌印各官，如貪污溺職，縱役侵漁，應(yīng)審問者先行審問，應(yīng)劾奏者轉(zhuǎn)報巡鹽御史劾奏。敕中開載未盡事宜，有應(yīng)斟酌損益，上可裕國、下可便商者，聽熟計經(jīng)久之法，呈報巡鹽御史裁度停當(dāng)，具奏施行。[31] 兩淮“管鹽法道運(yùn)使”的法定職權(quán)，包括“督引票、理課餉、杜私販、疏商鹽”諸事，不僅擁有參劾分司掌印各官、監(jiān)臨行鹽州縣的稽查權(quán)，還獲得與巡鹽御史合議更革鹽法的參議權(quán)。 經(jīng)過順、康兩朝的調(diào)整，運(yùn)使的體統(tǒng)大為提高，成為前途看好的美缺。晚明至康熙前期，各處運(yùn)使多由知府、運(yùn)同升補(bǔ)，一般僅得遷轉(zhuǎn)品級相同的布政司參政?？滴踔腥~以后，運(yùn)使多系進(jìn)士出身，得以升遷正三品的按察使或從二品的布政使?？滴醯蹖苫催\(yùn)使的選任尤為慎重，曾朱批曹寅奏折道：“兩淮運(yùn)使甚有關(guān)系，所以九卿會選?！盵32]康熙五十二年（1713）題定的外官引見例規(guī)定：“嗣后布政使、按察使、運(yùn)使、直隸守道、巡道員缺應(yīng)通行開列，候皇上欽點(diǎn)補(bǔ)授，令其引見。”[33]次年，兩淮運(yùn)使李陳常甚至取代寵臣李煦，特旨“授為御史巡視兩淮鹽課”，并準(zhǔn)具折奏事。[34]隨著運(yùn)使地位的提高，此后出任該官者很少再刻意以道臣自稱，但“管鹽法道”字樣一直留在運(yùn)使官缺的全稱當(dāng)中，成為晚明清初鹽官改制的見證。 二、 江南“通省鹽法道”“分巡鹽務(wù)道”辨正 晚明時期，兩淮境內(nèi)的鹽務(wù)道員除上述以鹽區(qū)為單位差遣的整飭、疏理道外，還有以布、按轄區(qū)為單位設(shè)置的鹽法道，因其僅管本省官鹽行銷事宜，故稱“行鹽道”。明代行鹽道不差京官、不領(lǐng)敕書，僅設(shè)于江西、湖廣、河南、貴州等不產(chǎn)鹽省份。入清以后，鹽區(qū)疏理道與運(yùn)使并為一官，清廷又沿明之制，廣設(shè)行鹽道專司督銷事務(wù)，因其以省區(qū)為管轄范圍，故又稱“通省鹽法道”，江南、江西、湖廣、河南等淮鹽銷區(qū)各省皆設(shè)該缺。其中，江南因系淮鹽產(chǎn)地所在，境內(nèi)又不止設(shè)此一缺。《清史稿·職官志》載，江南設(shè)有江南驛鹽道、江蘇鹽務(wù)巡道，又有淮揚(yáng)海道、江寧道兼管鹽法。[35]前賢未加考證，多有誤解。 江南通省鹽法道駐扎省會江寧，由順治三年（1646）所設(shè)“江南驛傳兼鹽法道”演變而來。[36]順治十三年（1656）裁驛鹽道缺，驛鹽事務(wù)歸并江寧分守、分巡道兼管，不久改歸江寧兵備道兼管，十八年（1661）“裁去兵備銜”[37]，遂為江寧驛鹽道?？滴醵辏?663），江南總督郎廷佐奏準(zhǔn)“揚(yáng)州道事務(wù)歸并驛鹽道統(tǒng)轄”，“揚(yáng)州有事，令驛鹽道移駐儀真，無事則仍歸江寧”[38]。十三年（1674），朝廷為籌措平三藩軍需，“添設(shè)江南驛鹽道一員缺，管理安徽等處驛鹽事務(wù)，駐扎安慶”[39]。二十一年（1682），裁安慶、江寧二道“歸通省驛鹽道管理”[40]。雍正八年（1730），驛鹽道兼管省城江寧府分巡事務(wù)，道署移駐江蘇按察司舊署，時任道臺陳弘謀撰有“通省驛鹽道兼巡江寧道署”碑記。[41]可見，前引《清史稿》中江南驛鹽道、江寧道乃系同官。乾隆二十六年（1761），驛鹽道加水利銜，四十三年（1778）定各省驛務(wù)“不必令糧鹽等道兼管”[42]，該缺全稱遂為“江南鹽法道分巡江寧府兼管水利事務(wù)”，檔案資料中多簡稱為江南鹽法道或江寧鹽巡道。 江南鹽法道的本管事務(wù)是“岸銷”，即督銷江蘇、安徽二省官鹽，“凡淮南上江等縣食鹽，淮南安、池、太綱鹽，淮北安省綱鹽行銷引目，俱歸鹽道衙門查驗(yàn)”[43]。然江南系淮鹽產(chǎn)地所在，私鹽易于透漏，鹽引常因滯銷被改撥至江西、湖廣融銷，故道臣本管事務(wù)較少，其重心實(shí)為分巡省會。嘉慶十五年（1810），總督松筠奏準(zhǔn)：“江寧鹽巡道事務(wù)甚簡，以之裁改運(yùn)河道?！盵44]不久復(fù)設(shè)，此后建置甚少變化。光緒二十五年（1899），江寧通商，總督劉坤一奏準(zhǔn)鑄給江南鹽道“監(jiān)督江南金陵關(guān)稅務(wù)兼辦通商事宜”[45]關(guān)防。三十年（1904），總督端方又奏準(zhǔn)將“上江七府、淮陽三府漕務(wù)并歸鹽法道兼管”，改稱“江南鹽糧道”[46]。 江南除通省鹽法道外，還有“分巡鹽務(wù)道”的獨(dú)立建置，即《清史稿》所載之江蘇鹽務(wù)巡道。正史未加考證，今人往往混同。該道由三江營同知演變而來，起初是清廷為查緝兩淮鹽場私鹽而設(shè)。康熙四十七年（1708），蘇州織造李煦“查有河南、山東、淮北等處流棍在揚(yáng)州興販私鹽，數(shù)百成群，于三江營、西馬鎮(zhèn)、戴橋鎮(zhèn)、章王溝、八港口、南新洲等處出沒不?！盵47]，其中尤以三江營的私販最為猖獗。據(jù)李煦稱： 查揚(yáng)州府江都縣境內(nèi)有三江營地方，于各處煎鹽之場甚近。凡侉棍運(yùn)出私鹽，必會集于三江營。而此地到揚(yáng)子江邊止一里有余，侉棍即從此下江運(yùn)往各路，是淮鹽界內(nèi)三江營最關(guān)緊要。再三江營對岸，乃鎮(zhèn)江府丹徒縣所管之徐山老虎洞也。侉棍由三江營下江行三十里，即達(dá)老虎洞。彼處又是浙鹽地界，亦因侉棍從三江營過去，每為浙鹽之害。則以浙鹽而論，三江營又屬要地。[48] 三江營毗鄰兩淮鹽場，地處淮、浙鹽區(qū)交界之地，來自山東、河南等地的“侉棍”大都聚集在此販運(yùn)私鹽?？滴跷迨辏?717），李煦奏準(zhǔn)將原駐省城的江蘇江防同知移駐三江營，以資彈壓。次年，李煦又以三江營所駐分防汛兵“為數(shù)無多，不能防御”，奏準(zhǔn)令京口將軍何天培“撥千總一員，帶領(lǐng)兵丁一百五十名，前赴三江營協(xié)防，以聽同知調(diào)遣”[49]。 不過，江防同知為“省會府佐”，原有地方應(yīng)辦公事，不能常駐三江營。雍正十年（1732），鹽政伊拉齊奏準(zhǔn)添設(shè)三江營同知一員專司巡緝，兩江總督高其倬又奏準(zhǔn)將時任同知曾弘緒“加以分巡鹽務(wù)僉事道銜，仍照同知俸升轉(zhuǎn)，令其兼管督緝揚(yáng)州府屬之江（都）、儀（征）、高（郵）、興（化）、泰（州），淮安府屬之鹽城，常州府屬之靖江，以及通州如皋、泰興各州縣，除招擬題達(dá)大案仍由府司轉(zhuǎn)核外，其余私鹽案件，俱令各州縣審擬，詳報該員復(fù)審核轉(zhuǎn)”，“仍責(zé)令該員于各該地方不時巡查，隸鹽政衙門舉劾，并各場舉行火伏，俱令該員巡查，則分司與各場員咸有約束”[50]。次年，繼任總督尹繼善認(rèn)為“曾弘緒雖加道銜，而此缺仍系同知，難以統(tǒng)御府州”，遂“請將三江營竟設(shè)為道缺，另換印信”，“此后員缺即以道員補(bǔ)放”[51]，始設(shè)“三江營分巡鹽務(wù)道”官缺。 三江營分巡鹽務(wù)道是朝廷為管控場產(chǎn)、巡緝場私特設(shè)的“監(jiān)司大員”。高其倬、尹繼善為該道劃定的督緝地域?yàn)榛茨消}場及其周邊地區(qū)，故該道又有“淮南鹽務(wù)巡道”[52]之稱。至于淮北鹽場及其“所屬之場關(guān)、大伊關(guān)、永豐壩、烏沙河湖口、泗州、天長兩關(guān)，俱系私梟出沒隘口”，則“就近歸淮揚(yáng)、淮徐二道管轄”[53]。雍正十三年（1735），分巡鹽務(wù)道從三江營移駐泰州，據(jù)鹽政高斌奏稱： 查泰州北門外之泰壩地方，為淮南百萬引鹽匯集之所、必由之路，即淮南各場夾帶私鹽亦必由此透漏?；槌槌酉りP(guān)緊要，實(shí)系咽喉重地。應(yīng)請將三江營鹽務(wù)道移駐泰州，洵稱扼要。所有該壩諸務(wù)即令該道督率壩員實(shí)力辦理，加謹(jǐn)察查，以杜弊混，則根本之地得以肅清。其淮、揚(yáng)、通、泰等屬緝私事務(wù)及各場火伏與夫所壩場關(guān)事宜，并令該道往來查察。[54] 泰州分巡鹽務(wù)道建有道署，設(shè)有“辦理稿案冊籍”的清書16名，職權(quán)進(jìn)一步擴(kuò)張。首先，泰壩掣鹽、批驗(yàn)諸務(wù)由該道督率“壩員”辦理。其次，督緝地域擴(kuò)大至整個兩淮鹽場及其周邊地區(qū)。最后，該道還有歸其統(tǒng)攝節(jié)制的“道標(biāo)”，標(biāo)兵來自三江營陸路守備、青山頭專營守備等營，額設(shè)巡緝兵役達(dá)1300余名，巡船200多艘。乾隆初年，歷任督臣、鹽政又先后奏準(zhǔn)“將鹽場各河及江、儀河道皆令查辦”[55]。該道責(zé)任綦重，從道臣的履歷亦可窺見其地位的上升。首任三江營分巡鹽務(wù)道員曾弘緒系南昌人、監(jiān)生；移駐泰州后首任道員徐大枚，系正藍(lán)旗人、康熙五十七年（1718）進(jìn)士。[56] 泰州分巡鹽務(wù)道的管理重心在“場產(chǎn)”，鹽場相關(guān)政務(wù)皆由該道統(tǒng)一督率。然鹽為利藪，運(yùn)司和鹽場周邊各道因管鹽職權(quán)被奪走而心生不滿。乾隆六年（1741），總督楊超曾奏準(zhǔn)裁汰該道，理由是“兩淮鹽務(wù)從來俱系運(yùn)司經(jīng)管，并無貽誤，稽查火伏等事各有運(yùn)判、大使分地專司”，而巡緝私鹽，“所在文武官員有地方之責(zé)者，俱得隨時捕拿”，應(yīng)“仍分隸常鎮(zhèn)、淮揚(yáng)、淮徐三道兼轄”。[57]次年，鹽政準(zhǔn)泰又請復(fù)設(shè)該道，其理由，一是認(rèn)為“運(yùn)司與鹽務(wù)道有巡、守之不同”，運(yùn)使“乃系駐守?fù)P城、刻不可離之員，勢不能再辦巡查諸務(wù)”；二是指出前令兼管鹽務(wù)的“淮揚(yáng)、淮徐二道終歲河干及地方事務(wù)，尚未能專心查辦，若兼管鹽務(wù)，尤屬有名無實(shí)”，唯有復(fù)設(shè)道員才能統(tǒng)籌鹽場生產(chǎn)、緝私、疏浚鹽河、經(jīng)理鹽義倉等事。[58]前任鹽政高斌同樣認(rèn)為“兩淮鹽場遼闊，必得大員巡查”[59]。不過，朝廷最終采取折中之策，令鹽場諸務(wù)統(tǒng)一歸并淮揚(yáng)道“綜理”。據(jù)吏部議復(fù)稱： 現(xiàn)在淮、揚(yáng)、海一帶地方場灶，俱系淮揚(yáng)道所屬，其通州地方場灶亦與該道所屬毗連，請將鹽務(wù)道所有統(tǒng)轄各屬緝私、火伏及鹽義倉、鹽場河道各事宜，俱責(zé)成淮揚(yáng)道管理。青山頭專營守備、三江營陸路守備及各營弁兵并原設(shè)巡役二百名，俱聽鈐束，并于該道敕書內(nèi)添設(shè)管理鹽務(wù)事宜。[60] 然而，淮揚(yáng)道是“專司河務(wù)，不預(yù)地方之事”的要員，兼管鹽務(wù)其實(shí)難收實(shí)效。不久，該道的管鹽職權(quán)就不斷被分割。乾隆八年（1743），署理總督尹繼善奏準(zhǔn)“以三十鹽場緝私之任，責(zé)成于三分司勤督各場大使力查”，淮揚(yáng)道督緝地域縮小至鹽場周邊關(guān)隘，江寧、安慶等府督緝事務(wù)，則“各歸江寧、安徽、常鎮(zhèn)三巡道總理”[61]。二十八年（1763），鹽政高恒又以淮揚(yáng)道“工長汛遠(yuǎn)”，難以兼顧鹽務(wù)，奏準(zhǔn)“鹽場火伏以及三江、青山二營暨各委巡備弁兵丁巡役并各處鹽義倉谷，俱歸運(yùn)使鈐束管理，以專責(zé)成”[62]。次年，署理總督莊有恭又奏準(zhǔn)將“淮揚(yáng)道所管鹽務(wù)除河道事宜外，改歸常鎮(zhèn)、揚(yáng)通、淮徐道分管，所有各道兼理鹽務(wù)各歸所轄之地”[63]。至此，淮揚(yáng)道僅管挑浚運(yùn)鹽河道閘壩一事。因鹽場周邊各分巡道皆有督緝私鹽之責(zé)，仍可視為廣義上的分巡鹽務(wù)道。 學(xué)界一般將清代鹽務(wù)道員分為兩種類型：一是不設(shè)運(yùn)使的產(chǎn)鹽省份設(shè)置的鹽法道，其職掌與運(yùn)使大致相同；二是不產(chǎn)鹽省份設(shè)置的鹽法道，其責(zé)在督銷官鹽。[64]然而，淮鹽產(chǎn)地所在的江南，既設(shè)有職司督銷的通省鹽法道，又設(shè)有監(jiān)管場產(chǎn)的分巡鹽務(wù)道，二道無法歸入上述任何一類。清廷在江南并設(shè)二官是為滿足不同方面的鹽政管理需求。通省鹽法道在明代僅設(shè)于不產(chǎn)鹽省份，清代無論該省是否產(chǎn)鹽都設(shè)置該缺。分巡鹽務(wù)道則由三江營同知演化而來，移駐泰州后成為兩淮鹽場的最高監(jiān)管機(jī)構(gòu)，是清廷為實(shí)現(xiàn)鹽場的集中化管理而設(shè)。然而，在運(yùn)司和地方各道爭奪管鹽權(quán)的博弈中，權(quán)力過大的泰州分巡鹽務(wù)道最終廢置，淮揚(yáng)道綜理鹽務(wù)亦未能持久，鹽場行政重歸多頭領(lǐng)導(dǎo)的分散管理體制。 三、 鹽道與運(yùn)使、巡鹽御史的動態(tài)關(guān)系 明清時期，鹽務(wù)道員與運(yùn)使、巡鹽御史的關(guān)系是動態(tài)的、立體的。盡管正史、政書開載各官職掌的條文清晰而明確，但其具體職能往往因應(yīng)現(xiàn)實(shí)的管理需求而時有變化。前賢論及明清地方管鹽專官，首論運(yùn)使職權(quán)之重，是輕信了政書中關(guān)于運(yùn)使職掌的條文規(guī)定。前已述及，明代運(yùn)司衙門在制度上一直都是鹽區(qū)最高行政機(jī)構(gòu)，但其地位和實(shí)際職權(quán)幾經(jīng)嬗變。黃仁宇指出，運(yùn)司有轉(zhuǎn)運(yùn)之權(quán)卻不從事食鹽運(yùn)銷，而且“實(shí)際上從鹽場獲取利益的機(jī)構(gòu)通常都會對鹽場進(jìn)行管理”[65]。晚明時期，遼餉孔亟，朝廷差遣鹽務(wù)道員和巡鹽御史催征淮課，讓秩從三品的運(yùn)使淪為其屬官，試圖改變明初以來分散的鹽業(yè)管理體制，建立起一套專門化、集中化的新體制。[66] 順治、康熙朝雖然不遺余力地提高運(yùn)使地位，但運(yùn)司衙門對食鹽產(chǎn)銷的控制仍然十分薄弱。兩淮運(yùn)司下設(shè)分司，鹽課司分駐鹽場[67]，卻無法實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)管理的專門化。徐泓指出，清代世襲灶戶制度業(yè)已破壞，灶戶冊籍歸原籍州縣管理，鹽場獨(dú)立性完全消失，運(yùn)司其實(shí)既無管轄地方之權(quán)，又無“聽商灶訟獄”[68]之責(zé)。因此，清廷不斷裁汰運(yùn)司屬官，精簡鹽場行政機(jī)構(gòu)。如康熙五年（1666）裁汰鹽課司副使六員，十六年（1677）又裁汰運(yùn)同、運(yùn)副、運(yùn)判各一員。[69]再經(jīng)過雍正年間的數(shù)次減省歸并，至乾隆末年，兩淮僅剩23處鹽場鹽課司。運(yùn)司無法維持鹽場秩序，州縣官又視鹽務(wù)為分外之事，前述分巡鹽務(wù)道便是為協(xié)調(diào)場司和州縣關(guān)系，統(tǒng)籌管理鹽場事務(wù)而設(shè)。 與明代一樣，清代“運(yùn)司職司轉(zhuǎn)運(yùn)而不能督銷其口岸”[70]，專司督銷的機(jī)構(gòu)是通省鹽法道。除前述江南鹽法道外，湖南、湖北、江西、河南等省鹽道經(jīng)過百余年的調(diào)整、歸并，終于在乾隆年間穩(wěn)定下來，其本管事務(wù)主要是查驗(yàn)鹽引、發(fā)給水程和督緝私鹽。雍正六年（1728），又規(guī)定“兩淮所屬湖廣、江西、河南三省案件，俱由本省驛鹽道審詳批結(jié)”[71]。除本管鹽務(wù)外，駐省鹽道皆兼有分守或分巡地方之責(zé)。如江南、湖北鹽道俱各分巡省會，湖南鹽道分巡長沙、寶慶二府，河南鹽道分守開封、歸德二府，江西鹽道分巡袁州、瑞州、臨江三府。一般來說，駐省鹽道都是沖、繁、難兼具的“要缺”，其與運(yùn)使不存在隸屬關(guān)系，在鹽務(wù)上直接向巡鹽御史負(fù)責(zé)，據(jù)乾隆帝上諭，“湖廣鹽道本屬鹽政專轄，如果該鹽道經(jīng)理不善，該鹽政原可具折參奏，另請簡放”[72]。 淮鹽銷區(qū)各省行鹽道和產(chǎn)區(qū)分巡鹽務(wù)道相繼定制后，運(yùn)司衙門的重要性不斷下降。至乾隆八年，兩淮運(yùn)使由“專繁要缺”改為“繁難兩兼中缺”[73]。官員養(yǎng)廉銀的多寡是衡量政務(wù)繁簡的重要標(biāo)準(zhǔn)，從運(yùn)使養(yǎng)廉銀的變化可概知其地位的陵夷。雍正十二年（1734）題定的兩淮運(yùn)使養(yǎng)廉銀為6000兩/年，而同期湖北鹽道的養(yǎng)廉銀高達(dá)12000兩/年。[74]乾隆十二年（1747），上諭核減運(yùn)使養(yǎng)廉稱：“兩淮、天津設(shè)有鹽運(yùn)使二缺，并無多辦事件，其責(zé)任不過稽查錢糧出入，尚不如各道員有刑名地方等事，其所得養(yǎng)廉款項反數(shù)倍于各道員，殊為未協(xié)。”[75]為此，長蘆運(yùn)使照山東之例核減為5000兩/年，兩淮運(yùn)使核減為4000兩/年。十五年（1750），長蘆、山東、河?xùn)|運(yùn)使又照兩淮之例定為4000兩/年。[76]四十五年（1780），第三次核減運(yùn)使養(yǎng)廉，上諭稱：“兩淮鹽務(wù)事宜俱系鹽政經(jīng)理，運(yùn)司事務(wù)頗少，其每年養(yǎng)廉支用四千兩，為數(shù)未免過多，況各省事簡道員，養(yǎng)廉不過二千余兩，運(yùn)司不宜獨(dú)優(yōu)，著將兩淮運(yùn)司養(yǎng)廉裁去二千兩。”[77] 乾隆年間，出任運(yùn)使前途渺茫，很少再像以前那樣升任布政使或按察使。乾隆三十五年（1770），山東巡撫富明安請以正四品的濟(jì)東泰武道汪圻調(diào)補(bǔ)從三品的運(yùn)使，上諭稱： 鹽運(yùn)使所職不過鹽課錢糧，較濟(jì)東道繁簡相去不啻霄壤。且各道中之出色者，每多記備擢用。而鹽運(yùn)使則資深道府，循分供職之人，即優(yōu)為之，亦不盡期其造就上進(jìn)。雖其品級優(yōu)于各道，而敘次則仍在各道之下。今若令汪圻調(diào)補(bǔ)，于地方公務(wù)既少一得力之人。即為汪圻計，名為遷階，而實(shí)則置之閑散，轉(zhuǎn)致無可見長，亦非所以愛惜而成全之也。[78] 乾隆帝視運(yùn)司為閑散衙門，是因其并非管理食鹽產(chǎn)銷的職能部門，而是僅負(fù)責(zé)征管鹽課錢糧的稅收機(jī)構(gòu)。乾嘉時期，兩淮運(yùn)司下設(shè)19房承辦公事，主要公務(wù)是經(jīng)管錢糧事務(wù)和與揚(yáng)州鹽商打交道。如禮房“專管扣銷淮南加斤”，戶房管食岸引鹽稅課，柬房管“各商充退總務(wù)”，兵房管工食銀，廣盈庫房“管正項錢糧、手本掛號及雜項錢糧上堂彈兌”，雜科房“專管正項錢糧征比彈兌”，餉房“專管支撥各處餉銀”，正另庫房“管收支錢糧、查銷額報及上堂彈兌雜費(fèi)錢糧”，折價房“專管征收各場折價錢糧及蕩地事件”，收支房“管給本造馬、滾總開橋、退認(rèn)引窩、扣銷淮北加斤及一切綱引事件”，架閣庫房“管淮南給票重鹽、收放引目”，承發(fā)房“管奉發(fā)轉(zhuǎn)發(fā)及發(fā)掣桅封水程”，寧鹽房“專管寧國一岸運(yùn)鹽事件”，倉房“專管奉設(shè)鹽義倉務(wù)額貯、撥賑、買補(bǔ)、總商退認(rèn)倉務(wù)事件”。[79] 兩淮運(yùn)司衙門作為單純的稅收征管機(jī)構(gòu)，與負(fù)責(zé)岸銷的江南等省行鹽道平行并置，又與監(jiān)管場產(chǎn)的分巡鹽務(wù)道互不統(tǒng)屬，事權(quán)分散。朝廷若要實(shí)現(xiàn)鹽政管理的中央集權(quán)，就必須設(shè)置一個既直接聽命于朝廷又能協(xié)調(diào)運(yùn)司、鹽道的鹽區(qū)上層機(jī)構(gòu)。明中后期差遣的巡鹽京官即屬此類機(jī)構(gòu)，但問題在于同一鹽區(qū)差官過多又互不統(tǒng)屬，如“淮浙各有巡鹽御史，復(fù)設(shè)都御史，十羊九牧，民不堪命”[80]。清初鹽差改革則以精簡機(jī)構(gòu)、提高效率為中心，完全改變晚明以來鹽區(qū)上層機(jī)構(gòu)疊床架屋的局面。康熙中葉以后，兩淮等處巡鹽御史由一年一任改為數(shù)年一任，以“特旨簡充”的內(nèi)務(wù)府包衣充任。據(jù)統(tǒng)計，雍正至嘉慶年間兩淮鹽差共計27人，其中4任漢人鹽差任期各僅1年，而包衣鹽差任期多為3年，部分包衣如吉慶、阿克當(dāng)阿在任時長各達(dá)9年之久。[81] 包衣鹽差不像明代巡鹽京官那樣過分倚重地方，而是經(jīng)常帶領(lǐng)大量家丁隨從赴任，嵌入原有的地方鹽政管理系統(tǒng)之中。清前中期各處鹽差家丁“舞弊侵虧之事”頻發(fā)，是這一管理模式的表征。對此，乾隆帝評價稱：“鹽政總理鹺務(wù)，所轄商人眾多，奴隸、胥役往來關(guān)通，尤易滋弊。若其中有勾串侵蝕等情，及家人使氣陵戾商人，以資需索，較之關(guān)稅舞弊尤甚”，聲稱“勢必將關(guān)鹽各差，概不用包衣之人而后已”。[82]不僅兩淮如此，長蘆鹽政三保亦因“臥病日久，一切稅務(wù)委之家人胥役”[83]。嘉慶八年（1803），包衣玉慶簡放浙江鹽政，所帶“長隨竟有一百余人，此內(nèi)雖無大員薦托，均系伊家親友引致”[84]。此種模式難免會加劇腐敗，但鹽課的攫取效率也大為提高。康熙五十一年（1712），兩淮每年額征錢糧不過240余萬兩[85]；至嘉慶末年，兩淮年額應(yīng)解戶部、內(nèi)務(wù)府各衙門的正雜課銀高達(dá)600萬兩[86]。 內(nèi)務(wù)府包衣久任鹽差，督率運(yùn)使、鹽道統(tǒng)籌管理全區(qū)鹽務(wù)，相較晚明“十羊九牧”的京官巡鹽制更為高效。為使兩淮財權(quán)不致旁落，皇帝賦予鹽差權(quán)力的同時還定有相應(yīng)的約束機(jī)制。雍正九年（1731），特諭“兩淮鹽務(wù)著署總督尹繼善兼行總理，與高斌和衷共濟(jì)”[87]。兩江總督與包衣鹽差互不統(tǒng)屬，又都有具折奏事之權(quán)，彼此監(jiān)督，相互制約，皇帝得以乾綱獨(dú)斷。不過，乾隆中葉以前包衣鹽差深得皇帝信任，兩江總督對淮鹺事務(wù)甚少置喙。直至兩淮“提引案”爆發(fā)，數(shù)任鹽差被控貪污舞弊、鹽政高恒被處死，朝廷遂重申督臣總理鹽法的舊例，規(guī)定“嗣后如尋常事件仍聽鹽政自行陳奏外，其有關(guān)系錢糧如提引等案，無論題奏俱令總督會銜”[88]。此后，凡事關(guān)鹽法更革、鹽課錢糧等事，總督、鹽政皆按例會銜題咨戶部或奏請皇帝裁奪。 嘉慶以后，兩淮岸銷疲滯，商力日漸消乏。道光帝繼位后致力于整頓鹽務(wù)，開始改變專以內(nèi)務(wù)府包衣充任鹽差的舊制。道光二年（1822），特諭貴州巡撫曾燠以二品頂戴補(bǔ)授兩淮鹽政。曾燠系乾隆辛丑科進(jìn)士，乾嘉之際曾任兩淮運(yùn)使十余年，然在任鹽政四年有余，“未能設(shè)法整飭，一味因循了事”[89]。道光六年（1826），改命江蘇按察使林則徐以三品卿銜署理鹽政，林則徐以在籍患病辭不赴任[90]，特諭福建按察使張青選補(bǔ)授。張青選、曾燠皆系漢官，不像包衣鹽差擁有眾多親信家丁可供驅(qū)使，故不得不倚仗“江蘇著名劣幕平二愚”，曾燠“為其所惑，致鹺務(wù)毫無整頓”，張青選“到任后又加信任”，故“所有引銷事宜及一切奏折，俱系該劣幕在黃瀠泰家主辦”[91]。道光帝痛斥漢人鹽政“不知天良為何事”，一度恢復(fù)包衣巡鹽舊制，先后令包衣福珠隆阿、福森、鐘靈巡視兩淮。然兩淮鹽務(wù)積重難返，整頓成效仍然不彰。道光十年（1830），欽差尚書王鼎奏準(zhǔn)“將兩淮鹽務(wù)改歸兩江總督管理，其鹽政一缺擬請裁撤”[92]。 兩淮鹽政奉旨裁撤，總督管理鹽務(wù)遂成定制，從前包衣鹽差與總督彼此制約的機(jī)制不復(fù)存在，實(shí)開晚清督撫專權(quán)之先河。咸豐軍興后，淮鹽片引不行，“商人子孫多餓斃被戕，存者亦同乞丐”[93]。運(yùn)司無商可征，各省鹽道亦無督銷之實(shí)。至同治二年（1863），江路肅清，兩江總督曾國藩規(guī)復(fù)淮鹽引岸，厘定票法官制新章。一是設(shè)立泰州招商總局，“毋論官紳商富，悉準(zhǔn)赴局具呈認(rèn)辦”，運(yùn)司征商之權(quán)至此名存實(shí)亡；二是南昌、漢口、長沙、大通各設(shè)督銷淮鹽總局，專理本省售鹽定價、扣厘緝私等事，取代鹽道管理督銷。[94]同治四年（1865），又添設(shè)儀真十二圩淮鹽總局，“掌淮南二十場所產(chǎn)之鹽”[95]。以上各局總辦皆由兩江總督選任，淮鹽生產(chǎn)、運(yùn)銷諸環(huán)節(jié)盡歸控制，兩淮財權(quán)遂集于督臣之手，為其專權(quán)提供了重要的財政基礎(chǔ)。清末，朝廷試圖借推行新政之機(jī)收回利權(quán)，內(nèi)閣議“于產(chǎn)鹽區(qū)域設(shè)正監(jiān)督，于行鹽區(qū)域設(shè)副監(jiān)督，各置屬官，分司榷政”[96]。然未及施行，清王朝宣告滅亡。 四 結(jié)論 明清時期，兩淮鹽區(qū)境內(nèi)設(shè)有多種淵源不同、類型各異的鹽務(wù)道員。萬歷末年始設(shè)的整飭、疏理鹽法道，是朝廷以鹽區(qū)為單位設(shè)置的臨時差遣官，肩負(fù)清理鹽法、催征淮課以供遼東軍餉的重任。道員以“憲臣”體統(tǒng)臨蒞鹽區(qū)，品秩雖低但領(lǐng)有專敕、關(guān)防，以致秩從三品的運(yùn)使竟淪為其屬官。然因天啟朝黨爭激烈，道臣整頓淮鹺毫無成效，崇禎朝試圖恢復(fù)運(yùn)司專管鹽法的舊制。明清鼎革，順治、康熙朝重新調(diào)整鹽官制度，既秉承明代差遣道員疏理鹽法的設(shè)官精神，又不遺余力地提高運(yùn)使體統(tǒng)，最終將鹽道、運(yùn)使二官合并為“都轉(zhuǎn)運(yùn)鹽使司管鹽法道運(yùn)使”。康雍年間，兩淮“管鹽法道運(yùn)使”成為“九卿會選”且得升遷布政使或按察使的美缺。 然而，清代運(yùn)司衙門因無地方之責(zé)，對食鹽產(chǎn)銷的控制仍然十分薄弱，前賢對其在鹽政管理體系中的作用估計過高。為此，清廷在淮鹽產(chǎn)銷區(qū)新設(shè)兩種類型的鹽務(wù)道員：一是職司岸銷、駐扎省城的“通省鹽法道”，其建置淵源自明代僅設(shè)于不產(chǎn)鹽省份的行鹽道，本管事務(wù)為查驗(yàn)鹽引、督緝私鹽和審辦私鹽案件，兼管分守或分巡地方；二是監(jiān)管場產(chǎn)、駐扎鹽場附近的“分巡鹽務(wù)道”，起初本為查緝場私而設(shè)，雍、乾之際一度成為兩淮鹽場的最高監(jiān)管機(jī)構(gòu)。各道相繼定制后，運(yùn)司地位再度下降，成為專司征管鹽課錢糧與鹽商打交道的稅收機(jī)構(gòu)，其“敘次”反不如品秩較低卻握有實(shí)權(quán)的鹽務(wù)道員。 分巡鹽務(wù)道、通省鹽法道和鹽運(yùn)使平行并置，分別管控淮鹽生產(chǎn)、運(yùn)銷和征稅諸環(huán)節(jié)?；实蹫榻y(tǒng)籌全區(qū)鹽務(wù)差遣內(nèi)務(wù)府包衣久任鹽差，包衣鹽差則派遣家丁嵌入到原有鹽政管理體系中，地方鹽官受到嚴(yán)密監(jiān)督，鹽課攫取效率大為提高。從鹽政管理的角度來看，清代鹽務(wù)道員并不是省級政府的派遣機(jī)構(gòu)，而是和運(yùn)司衙門共同成為包衣鹽差的直屬辦事機(jī)構(gòu)?；实蹫楠?dú)攬兩淮利權(quán)，又令兩江總督總理鹽法，與包衣鹽差彼此監(jiān)督、相互制約。至道光年間，包衣鹽差因整頓不力奉裁，總督管理鹽政遂成定制，原有制約機(jī)制不復(fù)存在。咸同軍興，運(yùn)司、鹽道形同虛設(shè)，兩江總督另設(shè)招商、督銷等局盡收兩淮利權(quán)。可見，明清時期典章制度中的鹽官職掌常常不過是一紙空文，鹽道、運(yùn)使的具體職能及其與鹽區(qū)上層機(jī)構(gòu)的關(guān)系始終變動不居，靜態(tài)、割裂地描述各官職掌會讓鹽官制度和專務(wù)道制的研究陷入誤區(qū)。 注釋（滑動以查看全部） [1] 李國祈：《明清兩代地方行政制度中道的功能及其演變》，《近代史研究所集刊》1972年第3期；朱東安：《關(guān)于清代的道和道員》，《近代史研究》1982年第4期；繆全吉：《明清道員的角色初探》，《近代中國初期歷史研討會論文集》，近代史研究所1988年編印本，第156頁；湯熙勇：《清初道員的任用及其相關(guān)問題》，《人文及社會科學(xué)集刊》1993年第6卷第1期；何朝暉：《明代道制考論》，侯仁之、周一良主編：《燕京學(xué)報·新六期》，北京大學(xué)出版社1999年版，第52頁。 [2] 楊久誼：《清代鹽專賣制之特點(diǎn)——一個制度面的剖析》，《近代史研究所集刊》2005年第47期。 [3] 徐泓：《明代的鹽務(wù)行政機(jī)構(gòu)》，《臺大歷史學(xué)報》1990年第15期。 [4] 《明神宗實(shí)錄》卷三四四“萬歷二十八年二月戊寅”條，《明實(shí)錄》第11冊，歷史語言研究所1962年版，第6389頁。 [5] 康熙《兩淮鹽法志》卷二六《藝文》，臺灣學(xué)生書局1966年版，第2027頁。 [6] 李克毅：《清代的鹽官與鹽政》，《中國社會經(jīng)濟(jì)史研究》1990年第4期；曹愛生：《清代兩淮鹽官制度》，《鹽業(yè)史研究》2006年第2期；陳鋒：《清代的巡鹽御史——清代鹽業(yè)管理研究之三》，《人文論叢》2016年第1期；陳鋒：《清代鹽運(yùn)使的職掌與俸銀、養(yǎng)廉銀及鹽務(wù)管理經(jīng)費(fèi)——清代鹽業(yè)管理研究之四》，《鹽業(yè)史研究》2016年第4期；黃凱凱：《明代“鹽法道”建置考論》，《中國歷史地理論叢》2018年第4輯；陳鋒：《微員任重：清代的鹽場大使——清代鹽業(yè)管理研究之五》，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》2019年第3期；李曉龍、徐靖捷：《清代鹽政的“節(jié)源開流”與鹽場管理制度演變》，《清史研究》2019年第4期；夏強(qiáng)：《成型但不成熟：明代的鹽法道制度》，《鹽業(yè)史研究》2019年第2期。 [7] 《清會典則例》卷四五《戶部·鹽法上》，《景印文淵閣四庫全書》史部第621冊，臺灣商務(wù)印書館1986年版，第415—429頁。 [8] 康熙《兩淮鹽法志》卷首《崔序》、卷五《秩官》，第17—18、442頁。 [9] 《明神宗實(shí)錄》卷五二五“萬歷四十二年十月甲辰”條，《明實(shí)錄》第11冊，第9887頁。 [10] 《明神宗實(shí)錄》卷五三四“萬歷四十三年七月丁卯”條，《明實(shí)錄》第11冊，第10122頁。 [11] 《明神宗實(shí)錄》卷五五五“萬歷四十五年三月壬午”條，《明實(shí)錄》第11冊，第10473—10474頁。 [12] 《明神宗實(shí)錄》卷五五六“萬歷四十五年四月戊辰”條，《明實(shí)錄》第11冊，第10488頁。 [13] 《明神宗實(shí)錄》卷五五七“萬歷四十五年五月乙亥”條，《明實(shí)錄》第11冊，第10500頁。 [14] 萬歷四十七年十二月初九日，漕運(yùn)總督王紀(jì)題《為淮船搜括已極，苦累難堪，謹(jǐn)據(jù)實(shí)上聞，伏乞敕下戶部諸臣，檢閱東征舊牒，斟酌派均，以寬民力，以安重地事》，參見〔明〕董其昌：《神廟留中奏疏匯要·戶部類》卷四，《董其昌全集》第6冊，上海書畫出版社2013年版，第318頁。 [15] 《題遵奉圣諭議修鹽政疏》，〔明〕畢自嚴(yán)：《度支奏議·堂稿》卷一五，《續(xù)修四庫全書》史部第483冊，上海古籍出版社2002年版，第671頁。 [16] 《題為陳州之兵取有因，臨淮之事不出意，謹(jǐn)據(jù)事直陳顛末，仰祈圣鑒事》，〔明〕房可壯：《房?？褪逃琛肪砩?，《四庫禁毀書叢刊》史部第38冊，北京出版社1997年版，第512頁。 [17] 《明熹宗實(shí)錄》卷三九“天啟三年十月丁丑”條，《明實(shí)錄》第13冊，第2024頁。 [18] 《明熹宗實(shí)錄》卷八“天啟元年三月乙卯”條，《明實(shí)錄》第13冊，第382頁。 [19] 《明熹宗實(shí)錄》卷七二“天啟六年六月庚辰”條，《明實(shí)錄》第13冊，第3482頁。 [20] 《崇禎長編》卷二“天啟七年九月戊子”條，《明實(shí)錄·附錄》第4冊，第38頁。 [21] 雍正《兩淮鹽法志》卷二六《藝文》，《稀見明清經(jīng)濟(jì)史料叢刊》第1輯第3冊，國家圖書館出版社2009年版，第552—554頁。 [22] 〔明〕沈德符：《萬歷野獲編》卷二二《司道·方印分司》，中華書局1959年版，第565—566頁。 [23] 《明熹宗實(shí)錄》卷三一“天啟三年二月庚午”條，《明實(shí)錄》第13冊，第1568—1569頁。 [24] 《復(fù)長蘆鹽院條陳鹽法疏》，〔明〕畢自嚴(yán)：《度支奏議·山東司》卷三，《續(xù)修四庫全書》史部第487冊，第643—644頁。 [25] 《題遵奉圣諭議修鹽政疏》，〔明〕畢自嚴(yán)：《度支奏議·堂稿》卷一五，《續(xù)修四庫全書》史部第483冊，第671頁。 [26] 《崇禎長編》卷四一“崇禎三年十二月辛未”條，《明實(shí)錄·附錄》第4冊，第2491頁。 [27] 乾隆《兩淮鹽法志》卷二三《官制》，《稀見明清經(jīng)濟(jì)史料叢刊》第1輯第7冊，第247頁。 [28] 民國《天津縣新志》卷一七《職官一》，《中國地方志集成·天津府縣志輯》第3冊，上海書店出版社2004年版，第126頁。 [29] 雍正《山東通志》卷二五《職官二》，《景印文淵閣四庫全書》史部第540冊，第550頁。 [30] 《清圣祖實(shí)錄》卷二四“康熙六年九月乙卯”條，《清實(shí)錄》第4冊，中華書局1985年版，第329頁。 [31] 康熙《兩淮鹽法志》卷八《詔敕》，第668—669頁。 [32] 朱批奏折：康熙四十九年十月二十八日，江寧織造曹寅等《奏請暫留滿都署理兩淮運(yùn)使折》，《康熙朝漢文朱批奏折匯編》第3冊，檔案出版社1985年版，第133頁。 [33] 《清圣祖實(shí)錄》卷二五五“康熙五十二年五月甲申”條，《清實(shí)錄》第6冊，第521頁。 [34] 朱批奏折：康熙五十三年十月初六日，蘇州織造李煦《奏為代李陳常謝恩并請準(zhǔn)其具折奏事折》，《康熙朝漢文朱批奏折匯編》第5冊，第798頁。 [35] 《清史稿》卷一一六《職官志》，中華書局1976年版，第3351—3353、3355頁。 [36] 《清世祖實(shí)錄》卷二四“順治三年二月癸未”條，《清實(shí)錄》第3冊，第205頁。 [37] 乾隆《江南通志》卷一〇六《職官志·文職八》，《景印文淵閣四庫全書》史部第510冊，第151頁。 [38] 《清圣祖實(shí)錄》卷一〇“康熙二年十月丙辰”條，《清實(shí)錄》第4冊，第160頁。 [39] 《清圣祖實(shí)錄》卷四九“康熙十三年八月丁未”條，《清實(shí)錄》第4冊，第642頁。 [40] 光緒《重修安徽通志》卷一一二《職官志》，《續(xù)修四庫全書》史部第652冊，第347頁。 [41] 乾隆《江南通志》卷二二《輿地志·公署一》，《景印文淵閣四庫全書》史部第507冊，第643—644頁。 [42] 《清高宗實(shí)錄》一〇七〇“乾隆四十三年十一月壬辰”條，《清實(shí)錄》第22冊，第347頁。 [43] 〔清〕李澄：《淮鹺備要》卷八《利之人》，《稀見明清經(jīng)濟(jì)史料叢刊》第1輯第9冊，第474頁。 [44] 軍機(jī)處錄副：嘉慶十五年四月初十日，兩江總督松筠《奏為江寧鹽巡道裁改運(yùn)河道事》，中國第一歷史檔案館藏，檔號：03-1533-021。 [45] 軍機(jī)處錄副：光緒二十五年正月三十日，南洋通商大臣兩江總督劉坤一《奏為江寧照約通商設(shè)關(guān)征稅擬派江南鹽巡道兼充稅關(guān)監(jiān)督事》，中國第一歷史檔案館藏，檔號：03-5372-049。 [46] 《清德宗實(shí)錄》卷五三八“光緒三十年十一月壬辰”條，《清實(shí)錄》第59冊，第158頁。 [47] 朱批奏折：康熙四十七年三月，蘇州織造李煦《奏為請飭地方官合拿私鹽折》，《康熙朝漢文朱批奏折匯編》第1冊，第894頁。 [48] 朱批奏折：康熙五十六年二月初十日，蘇州織造李煦《奏為駐江寧江防同知衙門應(yīng)請移駐三江營鎮(zhèn)防折》，《康熙朝漢文朱批奏折匯編》第7冊，第663頁。 [49] 朱批奏折：康熙五十七年閏八月二十二日，蘇州織造李煦《奏報江防同知已移駐三江營等情折》，《康熙朝漢文朱批奏折匯編》第8冊，第319頁。 [50] 乾隆《兩淮鹽法志》卷二三《官制》，《稀見明清經(jīng)濟(jì)史料叢刊》第1輯第7冊，第256—259頁。 [51] 乾隆《兩淮鹽法志》卷二三《官制》，《稀見明清經(jīng)濟(jì)史料叢刊》第1輯第7冊，第260頁。 [52] 光緒《重修安徽通志》卷一一二《職官志》，《續(xù)修四庫全書》史部第652冊，第347頁。 [53] 《清世宗實(shí)錄》卷一三三“雍正十一年七月庚辰”條，《清實(shí)錄》第8冊，第714—715頁。 [54] 朱批奏折：雍正十三年五月初十日，管理兩淮鹽政布政使高斌《奏為酌議移駐道員以裨鹽務(wù)海疆事》，《清宮揚(yáng)州御檔續(xù)編》第1冊，廣陵書社2017年版，第290頁。 [55] [58] 朱批奏折：乾隆七年十月三十日，巡視兩淮鹽政準(zhǔn)泰《奏請復(fù)設(shè)鹽務(wù)道員事》，中國第一歷史檔案館藏，檔號：04-01-35-0447-018。 [56] 乾隆《江南通志》卷一〇六《職官志·文職八》，《景印文淵閣四庫全書》史部第510冊，第154—155頁。 [57] 朱批奏折：乾隆六年六月二十四日，署理兩江總督楊超曾《奏請裁并閑冗太通道鹽務(wù)道事》，中國第一歷史檔案館藏，檔號：04-01-12-0023-040。 [59] [63] 嘉慶《兩淮鹽法志》卷三二《職官一·官制上》，《揚(yáng)州文庫》第33冊，廣陵書社2015年版，第663頁。 [60] 《清高宗實(shí)錄》卷一七八“乾隆七年十一月乙丑”條，《清實(shí)錄》第11冊，第300頁。 [61] 朱批奏折：乾隆八年八月二十八日，署理兩江總督尹繼善《奏請交淮揚(yáng)道管理兩淮鹽務(wù)緝私事》，中國第一歷史檔案館藏，檔號：04-01-35-0448-023。 [62] 朱批奏折：乾隆二十八年二月二十九日，兩淮鹽政高恒《奏為重新分配鹽政緝私事務(wù)歸屬之道府事》，《清宮揚(yáng)州御檔續(xù)編》第2冊，第650—651頁。 [64] 陳鋒：《清代鹽政與鹽稅》，武漢大學(xué)出版社2013年版，第32頁。 [65] ［美］黃仁宇著，阿風(fēng)等譯：《十六世紀(jì)明代中國之財政與稅收》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2015年版，第277、280頁。 [66] 黃凱凱：《明代“鹽法道”建置考論》，《中國歷史地理論叢》2018年第4輯。 [67] 按：兩淮運(yùn)司下設(shè)三分司，通州分司駐石港，泰州分司駐東臺，海州分司原駐淮安，謂之淮安分司，乾隆二十四年改駐板浦，二十八年改名海州分司。分司首領(lǐng)官為運(yùn)判，各轄若干鹽場鹽課司。參見嘉慶《兩淮鹽法志》卷三三《職官二·官制下》，《揚(yáng)州文庫》第33冊，第666—667頁。 [68] 徐泓：《清代兩淮鹽場的研究》，臺灣嘉新水泥公司文化基金會1972年版，第14頁。 [69] 康熙《兩淮鹽法志》卷五《秩官》，第433—434頁。 [70] 朱批奏折：嘉慶二十三年六月十五日，兩江總督孫玉庭《奏報遵旨查明給事中盧浙條奏兩淮鹽務(wù)情形事》，中國第一歷史檔案館藏，檔號：04-01-35-0496-055。 [71] 嘉慶《兩淮鹽法志》卷三二《職官一·官制上》，《揚(yáng)州文庫》第33冊，第662頁。 [72] 《清高宗實(shí)錄》卷一三〇五“乾隆五十三年五月己丑”條，《清實(shí)錄》第25冊，第568頁。 [73] 嘉慶《兩淮鹽法志》卷三二《職官一·官制上》，《揚(yáng)州文庫》第33冊，第658—659頁。 [74] 朱批奏折：乾隆五年九月十一日，湖廣總督班第《奏報查明湖北鹽道歸公四項引規(guī)銀兩事》，中國第一歷史檔案館藏，檔號：04-01-35-0445-025。 [75] 《清高宗實(shí)錄》卷二八七“乾隆十二年三月丁未”條，《清實(shí)錄》第12冊，第740頁。 [76] 《清高宗實(shí)錄》卷三六〇“乾隆十五年三月甲寅”條，《清實(shí)錄》第13冊，第964頁。 [77] 《清高宗實(shí)錄》卷一一一二“乾隆四十五年八月庚申”條，《清實(shí)錄》第22冊，第875頁。 [78] 《清高宗實(shí)錄》卷八七〇“乾隆三十五年十月丁丑”條，《清實(shí)錄》第19冊，第662頁。 [79] 〔清〕李澄：《淮鹺備要》卷八《利之人》，《稀見明清經(jīng)濟(jì)史料叢刊》第1輯第9冊，第461—464頁。 [80] 《明世宗實(shí)錄》卷三九七“嘉靖三十二年四月丁丑”條，《明實(shí)錄》第9冊，第6975頁。 [81] 按：兩淮4任漢人鹽差分別是謝賜履（雍正元年任）、尹會一（乾隆元年任）、廖寅（嘉慶十七年署理）、劉沄（嘉慶二十四年任），包衣鹽差中在任最長的吉慶、阿克當(dāng)阿皆為正白旗人。參見光緒《兩淮鹽法志》卷一三一《職官門·職名表一》，《續(xù)修四庫全書》史部第845冊，第344—346頁。 [82] 《清高宗實(shí)錄》卷六七〇“乾隆二十七年九月庚申”條，《清實(shí)錄》第17冊，第484頁。 [83] 《清高宗實(shí)錄》卷一九一“乾隆八年閏四月壬午”條，《清實(shí)錄》第11冊，第458頁。 [84] 《清仁宗實(shí)錄》卷一二一“嘉慶八年九月庚申”條，《清實(shí)錄》第29冊，第629頁。 [85] 朱批奏折：康熙五十一年十一月二十二日，蘇州織造李煦《奏為兩淮運(yùn)使李陳常不便兼理藩篆折》，《康熙朝漢文朱批奏折匯編》第4冊，第544頁。 [86] 朱批奏折：嘉慶二十五年十月初七日，兩淮鹽政延豐《奏陳淮南運(yùn)遲課絀應(yīng)須酌加調(diào)劑三項事宜事》，中國第一歷史檔案館藏，檔號：04-01-35-0499-021。 [87] 《清朝文獻(xiàn)通考》卷二八《征榷考三·鹽》，《萬有文庫》第2集，商務(wù)印書館1936年版，第5107頁。 [88] 嘉慶《兩淮鹽法志》卷三二《職官一·官制上》，《揚(yáng)州文庫》第33冊，第657頁。 [89] 中國第一歷史檔案館編：《嘉慶道光兩朝上諭檔》第31冊，廣西師范大學(xué)出版社2000年版，第338頁。 [90] 朱批奏折：道光六年五月十一日，閩浙總督孫爾準(zhǔn)《奏為署理兩淮鹽政林則徐在籍患病未痊吁請代奏另賜簡放伏候圣裁事》，中國第一歷史檔案館藏，檔號：04-01-13-0235-004。 [91] 中國第一歷史檔案館編：《嘉慶道光兩朝上諭檔》第32冊，第374頁。 [92] 朱批奏折：道光十年十二月十三日，欽差尚書王鼎《奏請將兩淮鹽務(wù)改歸兩江總督管理以肅鹽政事》，中國第一歷史檔案館藏，檔號：04-01-35-0508-030。 [93] 《鹽商捐輸皆虛偽》，〔清〕平步青：《霞外捃屑》卷一《繛汋山房睉記》，《續(xù)修四庫全書》子部第1163冊，第398頁。 [94] 光緒《兩淮鹽法志》卷七一《督銷門·見行票法新章》，《續(xù)修四庫全書》史部第844冊，第200—209頁。 [95] 光緒《兩淮鹽法志》卷一三〇《職官門·官制下》，《續(xù)修四庫全書》史部第845冊，第329頁。 [96] 《宣統(tǒng)政紀(jì)》卷六一“宣統(tǒng)三年八月庚戌”條，《清實(shí)錄》第60冊，第1084頁。 編 輯：于文心 初 審：張金貞 終 審：楊偉兵 |
|
|
