|
20221002最高法院權(quán)威解釋 法人被依法吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后沒有進(jìn)行清算、注銷登記的，開辦單位具備訴訟主體資格嗎？ 民事法律參考 公號(hào)：法中有法 xwk13906323515 案例：(2005)民一終字第104號(hào) 來源于《最高人民法院公報(bào)》2006年第9期(總第119期) 裁判摘要： 一、《中華人民共和國民法通則》第三十六條規(guī)定：“……法人的民事權(quán)利能力和民事行為能力，從法人成立時(shí)產(chǎn)生，到法人終止時(shí)消滅?！?br>《中華人民共和國公司登記管理?xiàng)l例》第三十八條規(guī)定，“經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)注銷登記．公司終止?！?br>因此，法人被依法吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后沒有進(jìn)行清算，也沒有辦理注銷登記的．不屬于法人終止，依法仍享有民事訴訟的權(quán)利能力和行為能力。此類法人與他人產(chǎn)生合同糾紛的，應(yīng)當(dāng)以自己的名義參加民事訴訟。其開辦單位因不是合同當(dāng)事人，不具備訴訟主體資格。 二、只有人民法院和仲裁機(jī)構(gòu)有權(quán)確認(rèn)合同是否有效，合同當(dāng)事人不享有確認(rèn)合同效力的權(quán)利。合同無效系自始無效，當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)合同無效的，不應(yīng)受訴訟時(shí)效期間的限制，而合同經(jīng)確認(rèn)無效后，當(dāng)事人請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)及賠償損失的，應(yīng)當(dāng)適用法律關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定。 (一)關(guān)于北海公司是否具備原告的主體資格。 經(jīng)查，威豪公司是由北海公司申辦成立的。由于威豪公司未按規(guī)定申報(bào)工商年檢，2003年11月26日，廣西壯族自治區(qū)北海市工商行政管理局作出行政處罰決定書，決定吊銷威豪公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但至今尚未成立清算組進(jìn)行清算。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十六條的規(guī)定：“法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織。法人的民事權(quán)利能力和民事行為能力，從法人成立時(shí)產(chǎn)生，到法人終止時(shí)消滅。” 《中華人民共和國公司登記管理?xiàng)l例》第三十八條規(guī)定：“經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)注銷登記，公司終止?！蓖拦倦m然系由北海公司申請(qǐng)開辦，但被依法吊銷了營(yíng)業(yè)執(zhí)照之后并沒有進(jìn)行清算，也沒有辦理公司的注銷登記，因此威豪公司仍然享有民事訴訟的權(quán)利能力和行為能力，即有權(quán)以自己的名義參加民事訴訟。 北海公司作為威豪公司的開辦單位，雖然有權(quán)利和義務(wù)對(duì)威豪公司的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清理，但在威豪公司尚未注銷時(shí)，其開辦單位作為當(dāng)事人共同參加訴訟，沒有法律依據(jù)。北海公司不是威豪公司與北生集團(tuán)所簽合同的締約人，其與北生集團(tuán)之間沒有直接的民事法律關(guān)系。因此，一審法院認(rèn)定北海公司為本案適格原告，于法無據(jù)。北生集團(tuán)關(guān)于北海公司不具備本案原告的訴訟主體資格的上訴請(qǐng)求，應(yīng)予支持。 (二)關(guān)于威豪公司的起訴是否超過訴訟時(shí)效期間。 一審法院認(rèn)為，威豪公司與北生集團(tuán)簽訂的《土地合作開發(fā)協(xié)議書》，名為合作開發(fā)，實(shí)為土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議。因北生集團(tuán)未取得訟爭(zhēng)土地的使用權(quán)即與威豪公司簽訂協(xié)議轉(zhuǎn)讓該土地的使用權(quán)，且既未對(duì)土地進(jìn)行實(shí)際的投資開發(fā)也未在一審審理期間補(bǔ)辦有關(guān)土地使用權(quán)登記或變更登記手續(xù)，故雙方當(dāng)事人簽訂的《土地合作開發(fā)協(xié)議書》應(yīng)為無效。一審法院上述關(guān)于合同性質(zhì)及效力的認(rèn)定，符合本案事實(shí)，適用法律正確。且雙方當(dāng)事人對(duì)合同效力亦無異議。 |
|
|
