為了堅持徹底的唯物主義，肅清打著馬克思主義旗號的俄國馬赫主義者在1905年俄國革命后對馬克思主義的修正主義影響，列寧于1908年寫成了《唯物主義和經驗批判主義》一書，列寧對馬赫主義及經驗批判主義展開了猛烈的批判，旗幟鮮明指出，馬赫主義在根本上就是赤裸裸的“唯我論”主觀唯心主義，終將成為僧侶主義的同路人。

一、馬赫思想簡介

馬赫在1872年《功的守恒定律的歷史和根源》一書中否認科學研究的對象是人以外的物質世界，因為，心理學的研究的是“表象”之間聯(lián)系的規(guī)律；物理學研究的是“感覺”之間聯(lián)系的規(guī)律；心理物理學研究的是“感覺和表象”之間聯(lián)系的規(guī)律。所有的科學研究任務都只能限于人的感覺和表象，從他的主觀唯心主義角度看，超出三大科學研究任務之外去研究“物或物體”本身以及物體之間關系的研究都是“形而上學”唯物主義。

馬赫后來在1883年 《力學發(fā)展的歷史述評》中重復同樣的思想，并提出：“感覺不是'物的符號’，而'物’倒是具有具有相對穩(wěn)定性的感覺復合的思想符號。世界的真正要素不是物（物體），而是顏色、聲音 、壓力、空間、時間（即我們通常稱為感覺的東西）。”（轉引自（《列寧專題文集·論辯證唯物主義和歷史唯物主義》，人民出版社，2011，P5）

要素本是亞里士多德對恩培多克勒火、水、氣、土等構成物質的最基本質料（元素）的稱謂，以和構成物質動力因的“愛和恨”相區(qū)分。后來自然科學借用這一個概念，將要素看作構成一個客觀事物的存在并維持其運動的必要的最小單位、最基本單元，要素具有不可再分性，否則就和這個概念本身相容了。馬赫作為作為一個研究物理學的自然科學家，又將“要素”這個概念提升到了哲學層面。

亞里士多德曾經也說過，語言是思想的符號，文字是語言的符號?；蛘撸谡f的詞是內心經驗的符號，書寫的詞是口說的詞的符號，黑格爾因此將文字稱為“符號的符號”?，F(xiàn)代語言學的重要奠基者索緒爾（1857-1913）在《普通語言學教材》中認為，語言和文字是兩種不同的符號系統(tǒng)，后者存在的唯一理由是表現(xiàn)前者。馬赫從語言學角度否定感覺是物的符號，而是思想符號。

馬赫主義的核心思想或基石就在于“物是要素的復合”。顏色、聲音 、壓力、空間、時間等感覺復合而成“思想”，思想即是物的抽象概念或符號。這就是馬赫翻版貝克萊的地方 ，貝克萊說“物是觀念的復合”，而觀念又是由感覺構成的，所以馬赫有理由說“物是感覺的復合”，但馬赫又不想被稱為赤裸裸的“唯我論”，因為在他看來唯我論只適合于沉思默想、夢中度日的人，這有損于他作為一個思想嚴謹?shù)目茖W家的聲譽，所以，他想通過物理學上中性的“要素”來替換“感覺或觀念”，以達偷天換日之效，而且還能借此達到他所聲稱的超越唯物主義和唯心主義的崇高目的。

二、問題的焦點及沖突

但列寧可不這么認為，他要追問馬赫，感覺是思想的來源，思想是知識的來源，那么，感覺的來源又是什么呢？這是一個核心的焦點問題，它關系到是唯物主義還是主義的劃界問題。

但在這種情形下，馬赫必然會“顧左右而言他”，要么像貝克萊那樣認為心外無物，要么像休謨那樣說我不知道，要么像康德那樣說這是知識的界限，因為這牽涉到自在之物問題，而自在之物是不可認知的。所以，對馬赫來講，既然一切知識來自經驗、知覺、感覺，那么感覺之外的東西非人力所能知，那么，列寧提問問題的方式本身就是不正確的，我們所能知的最初根源只有感覺，僅此而已，如果非要追問不休的話，那你列寧就是形而上學者。

列寧想，你既然用形而上學的弧形盾來擋我，那我就拉來恩格斯的榴彈炮來轟你。

此情此景，何其相似，當年杜林轟轟烈烈地宣稱要闡發(fā)世界和生活的意識最高哲學形式，還包括一切知識和意愿的原則。恩格斯輕輕一問，你的思維從哪里獲得的這些原則?。繌乃季S自身嗎？可杜林自己也認為純粹觀念的領域只限于無內容的邏輯模式和數(shù)學形式啊，所以思維自身里面找不到；從世界本身嗎？可這里涉及的僅僅是存在的形式，你杜林本人又是唯心主義者，思維第一性，存在第二性，從世界中引出原則和形式，這和你的立場自相矛盾啊，所以不能從世界自身找出這些形式或原則。你看，你杜林這也不行，那也不行，你要想真行，只能“從世界形成之前就久遠地存在于某個地方的模式、方案或范疇中，來構造現(xiàn)實世界，這完全像一個叫做黑格爾的人的做法”。（恩格斯《自然辯證法》，人民出版社，2018，p35）黑格爾早被馬克思和恩格斯駁倒了，那你杜林還想做黑格爾第二？這不是自找難看嘛。

對杜林這位失足青年，恩格斯不但批評他，還要幫助他成長，不免要諄諄教導一番：“思維永遠不能從自身中，而只能從外部世界中汲取和引出這些形式。這樣一來，全部關系都顛倒了：原則不是研究的出發(fā)點，而是它的最終結果：這些原則不是被應用于自然界和人類歷史，而是從它們中抽象出來的；不是自然界和人類去適應原則，而是原則只有在符合自然界和歷史的情況下才是正確的。這是對事物的唯一唯物主義的觀點……”

列寧要借助這個“對事物的唯一唯物主義的觀點”火力全開地猛懟馬赫及其唯心主義思想。

三、列寧有話要說

首先，列寧要給馬赫上一課，糾正他在哲學上的半吊子素養(yǎng)。唯物主義者是不會說感覺和表象是物的“符號”這類外行話的，“因為徹底的唯物主義者在這里應該用'映像’、'畫像’或反映來代替'符號’”。（《列寧專題文集·論辯證唯物主義和歷史唯物主義》，人民出版社，2011，P6）哎，沒文化，真可怕。

其次，列寧告誡馬赫，你不能牽頭草隨風搖啊，想超越唯物主義和唯心主義，不想選邊站隊，這是不可能的，所謂的“經驗一元論”不過是掩耳盜鈴、自欺欺人罷了。就像當年恩格斯“盤”杜林一樣，列寧也要跟馬赫好好說道說道，你馬赫也得注意點影響，“愛憎分明不忘本，立場堅定斗志強”才是哲學家真正應該有的范兒，聽好了啊，下面聽我列寧說，話有點長，但苦口婆心?。?/span>

“我們現(xiàn)在談的完全不是唯物主義的這種或那種說法，而是唯物主義和唯心主義的對立，哲學上兩條基本路線的區(qū)別。從物到感覺和思想呢，還是從思想和感覺到物？恩格斯堅持第一條路線,即唯物主義的路線。馬赫堅持第二條路線,即唯心主義的路線。任何狡辯、任何詭辯（我們還會遇到許許多多這樣的狡辯和詭辯）都不能抹殺一個明顯的無可爭辯的事實：恩·馬赫關于物即感覺的復合的學說，是主觀唯心主義，是貝克萊主義的簡單的重復。如果物體像馬赫所說的是'感覺的復合’，或者像貝克萊所說的是'感覺的組合’，那么由此必然會得出一個結論：整個世界只不過是我的表象而已。從這個前提出發(fā)，除了自己以外，就不能承認別人的存在，這是最純粹的唯我論。不管馬赫、阿芬那留斯、彼得楚爾特之流怎樣宣布同唯我論無關，但事實上，如果他們不陷入驚人的邏輯謬誤，就不可能擺脫唯我論。”（《列寧專題文集·論辯證唯物主義和歷史唯物主義》，人民出版社，2011，P5）

咋地，馬赫，你還別不服，咱么一起看看你在《感覺的分析》中舉的例子啊（為便于理解，有所改寫）：

①“我們”面前有一尖端物體，例如螺絲刀，其尖端刺手，我們感覺疼痛；如果我們只是看到尖端，不會感覺疼痛。但當我們被刺碰時，就能看見尖端。      因此：

②看得見的尖端是一個恒定核心，而刺痛只是偶然，并且刺痛可以和核心聯(lián)系著，也可能沒聯(lián)系，例如被門擠了。

③推理。類似現(xiàn)象屢見不鮮。

步驟A:刺痛作為一種痛覺是由尖端（恒定核心）觸碰手指并通過身體中介而被“自我”感知到；

步驟B：視覺、聽覺、嗅覺、味覺等感覺同理亦然；

步驟C：“最后人們習慣于把物體的一切特性”看作是從這些類似恒定核心發(fā)出并通過身體中介而傳給自我的“作用”；“我們就把這些'作用’叫做'感覺’?！?/span>

列寧要以子之矛攻子之盾，你這個“習慣于”這個詞用得不準確啊，人們“習慣于”堅持唯物主義觀點，尖端刺痛身體，人們習慣于循“痛”責“物”，然后看見了“尖端物體”，對不對？這點你馬赫能否認？但按照“物是感覺的復合”這個原理，人們看到的應該是尖端物體的感覺集合體啊，換句話說，眼睛的觸覺觸到的是感覺的n+∞平方才對啊；也不太準確，人們習慣于的“眼睛”這種物體，在馬赫那里也應該是感覺的集合。于是，用一種感覺的集合去觸覺另一種感覺的集合，然后問你感覺到了什么？哎呀呀……這說的都是些什么啊，亂七八糟的。這真是混亂的思維、荒謬的邏輯啊。

不過，馬赫本人倒是自得其樂，他要摧毀這個“習慣于”，我暈，還真把自己當“滅霸”了，他說“……但是，這些核心因此便失去它們的全部感性內容，成為赤裸裸的抽象符號了……”（同上，P7）

瘋了，馬赫瘋了，赤裸裸？誰啊~馬赫這是在赤裸裸地“重復貝克萊所說的物質是赤裸裸的抽象符號這句話??！”馬赫既然不承認客觀的、不依賴于我們而存在的“感性內容”，“那么在他那里就只剩下一個'赤裸裸的抽象的’自我，一個必須大寫并加上著重標記的自我，也就是'一架發(fā)了瘋的、以為世界上只有自己才存在的鋼琴’。既然外部世界不是我們感覺的'感性內容，那么除了這個發(fā)表空洞的'哲學’怪論的赤裸裸的自我以外，就什么也沒有了。真是一個愚蠢的毫無結果的勾當！”（同上，P7-8）列寧同志罵的好，馬赫你一個人愚蠢也就罷，竟然還要拉著大家伙一起愚蠢，當我們傻啊。

馬赫竟然恬不知恥地說：“……因為，說世界僅僅由我們的感覺構成，這是正確的。但這樣一來，我們所知道的也就僅僅是我們的感覺了，而關于那些核心以及它們之間的相互作用（這種相互作用的產物只是感覺）的假定，就是完全沒有意義的和多余的了。這樣的觀點僅僅對不徹底的實在論或不徹底的批判主義來說才是好的?！保?/span>同上，P8）哎吆，馬赫啊，還是不要拉上“我們”，否則，不徹底的反而是你啊，都啪啪地打臉啦，不自知啊。

根據(jù)馬赫本人的思想，他只能得出“世界僅僅是由我的感覺構成”。何以如此？因為，如果關于外部世界的“假定”、包括對核心及其它們之間相互作用的“假定”都是“完全沒有意義的和多余的”的話，“那么關于別人是存在著的這一'假定’就首先是沒有意義的和多余的了。存在的只是自我，而其余的一切人，也和整個外部世界一樣，都屬于沒有意義的'核心’之列。從這個觀點出發(fā)，就不能說“我們的”感覺了，可是馬赫卻這樣說了，這只是表明他的驚人的不徹底性。這只是證明：他的哲學是連他也不相信的沒有意義的空話。”（同上）己所不欲勿施于人，你馬赫何必出來胡說八道呢。

最后，列寧步步驚心地對馬赫窮追猛打，也有不得以的苦衷啊，畢竟馬赫主義的流毒在1905年革命后的沙俄影響太大了，大有躍躍欲試地要成為馬克思主義的哲學基礎之勢，對“革命理想大于天”的列寧同志而言，形勢逼人，挑戰(zhàn)逼人,使命逼人啊。

如果要給列寧同志加個油、點個贊的話，那么我們可以從馬赫主義的先驅休謨那里給馬赫來個釜底抽薪。列寧同志不是說了嘛，如果將馬赫主義貫徹到底的話，必然會得出“世界僅僅是由我的感覺構成”這個徹底的唯我論結論。

我們和休謨可以一起問問馬赫——你的“我”是從哪里來的啊？什么是我？我們只能感知到變幻不居的各種特殊知覺，你馬赫又怎么可能感知到一個抽象的、一般的“自我”呢？不應該啊，也沒理由啊，因為所謂的“自我”僅僅是指“以不能想象的速度互相接續(xù)著的，并且處于永遠流動和運動之中的知覺集合體，或一束知覺”。（休謨《人性論》，商務印書館，1983，P282）

所以，所謂“自我”，不過是虛構而已，它就是一束知覺而已，自我都不成立，哪來的“世界僅僅是由我的感覺構成”？醒醒吧，你，馬赫。

不過，休謨的“自我只是一束知覺說”是把雙刃劍，弄不好傷敵一千自損八百，否則，連馬克思主義意義上的自我也不能成立了，豈非涼涼然地尷尬啦。

所以，列寧沒出這個昏招，這就是列寧之為列寧的睿智之處。

不破不立，只有破壞一個舊世界，才能更好地建設一個新世界，下一步列寧就要將“偉大斗爭”進行到底了。

   {轉發(fā)關注，共同進步。}