來源：《孔子文化》第21期

作者：趙涵

（接上篇）

二、孔子與《周易》關(guān)系新證

如果說，《十翼》并非孔子親筆書寫，應(yīng)該是可以成立的。《易傳》十篇，為孔子親筆書寫的可能性極小。按照歐陽修的考證，《系辭》《文言》中有“子曰”，不可能為孔子親筆書寫。《雜卦》漢代才出土，本非屬于《易傳》?！缎蜇浴贰缎∠蟆凡豢赡茉绲酱呵锿砥凇！墩f卦》頭幾章近于系辭。而《大象》早于《象傳》，它們并不是一個時期的作品?？鬃油瞥缡龆蛔鳎B《論語》都不是孔子親筆書寫，但我們不能據(jù)此否認(rèn)孔子對《周易》所做的貢獻(xiàn)?？鬃邮欠衽c《易經(jīng)》《易傳》有關(guān)，是一個值得探討的問題。

（一）與錢穆先生商榷

錢穆先生在《論十翼非孔子所作》中提出的十條證據(jù)，前幾條是前人所說，后幾條是自己的創(chuàng)見，因而頗具代表性。下面將一一論證。

錢穆先生的第一條證據(jù)稱， 汲冢所出有《易經(jīng)》兩篇，但無《十翼》，魏文侯好儒，以子夏為師，如果孔子作《十翼》，汲家不應(yīng)只有《易經(jīng)》兩篇。筆者認(rèn)為，魏文侯時代可能確實(shí)沒有《易傳》，今文完整的《易傳》是不可能出現(xiàn)在春秋戰(zhàn)國的，畢竟《易傳》的思想在當(dāng)時只是剛剛萌芽，孔子也只是做出了一些重要的增改，定下了《易傳》的基調(diào)，完整的本子應(yīng)該是后世整理的。雖然當(dāng)時沒有《易傳》，這并不能成為孔子與《周易》無關(guān)的證據(jù)，這樣否定孔子與《周易》的關(guān)系，未免太偏頗，不合歷史常規(guī)。

錢穆先生的第二條證據(jù)稱，《左傳》魯襄公九年，魯穆姜論元亨利貞四德與今《文言》篇首略同。以文勢論，是《周易》抄《左傳》，而非《左傳》抄《周易》。《左傳》的作者相傳是左丘明，具體是誰，共有幾個作者，并不是確定的。古時沒有出版印刷，也沒有著作權(quán)的概念，古書多靠傳抄，傳抄時就會有增改，不一定與原本相同，而后人多喜歡在傳抄過程中加入自己的觀點(diǎn)，假托古人名諱，流傳于世，《黃帝內(nèi)經(jīng)》即是一例，是古人假托黃帝之名寫成的?！吨芤住放c《左傳》誰抄的誰并不明確，也不重要，兩書在流傳過程中都已不再是先秦時的舊本，這也不能成為否認(rèn)孔子與《周易》關(guān)系的證據(jù)。

錢穆先生的第三條證據(jù)稱，《論語》“曾子曰：君子思不出其位”，今《周易》艮卦《彖傳》也有此語。果孔子作《十翼》，記《論語》的人不應(yīng)誤作“曾子曰”。只此曾子一條，并不能成為證據(jù)，即使這句話確為曾子所說，也只是證明曾子研究過《周易》，那孔門弟子中研究《周易》的除了子夏，子木、子貢，又多了曾子，更能證明孔子確實(shí)研究過《易》。

錢穆先生第四條證據(jù)稱，《系辭》中屢稱“子曰”，明非孔子手筆?！断缔o傳》《文言傳》中是有許多“子日”，其“子曰”又稱“顏氏之子”。在帛書《要》篇中，這些“子曰”又稱“夫子曰”。這說明《系辭傳》、《文言傳》中的“子曰”當(dāng)為“孔子曰”。據(jù)廖名春先生的研究，《系辭傳》中的“子日”部分與“非子日”部分有著密切的聯(lián)系：“非子曰”部分是“子曰”部分的推理和闡發(fā)，“子曰”部分是“非子曰”部分的立論之所從出。兩者在思想上雖有源與流的區(qū)別，但在本質(zhì)上卻是一致的。因此，《系辭傳》《文言傳》的思想出于孔子是難以否定的。錢穆先生的第五條證據(jù)稱，《史記·自序》引《系辭》稱“《易大傳》”，并不稱“經(jīng)”，可見亦不以為孔子語?！断缔o》雖不為孔子語，思想?yún)s是孔子的，其引用“子曰”來論述《周易》的卦爻辭，這是孔子講《易》的直接證據(jù)。

錢穆先生的第六條證據(jù)稱，《史記》推尊孔子，所以《五帝本紀(jì)》托始黃帝，而不述及《系辭》之伏羲神農(nóng)，可見太史公并不以《系辭》為孔子作品?！断缔o》不是孔子作品是可能的，孔子并沒有直接寫過《易傳》，而是《易傳》的思想源頭，其大部分思想來源于孔子。

錢穆先生在第七條證據(jù)中稱，《論語》無孔子學(xué)《易》事，只有“加我數(shù)年，五十以學(xué)易，可以無大過矣”一條，據(jù)魯《論》，”易”字當(dāng)作“亦”。古《論》妄錯“易”一字，便附會出“五十以學(xué)《易》”的故事?！墩撜Z·述而》子日：“加我數(shù)年，五十以學(xué)《易》，可以無大過矣?！标懙旅鳌督?jīng)典釋文》：“易，如字。魯讀易為亦。今從古?！边@就是說，古文是讀“易”，今文讀“亦”。西漢時期，傳世的《論語》共有三個版本：《魯論》《齊論》和《古論》。梁代黃侃《論語義疏·序》引劉向《別錄》云：“魯人所學(xué)，謂之《魯論》；齊人所學(xué)，謂之《齊論》；孔壁所得，謂之《古論》?！濒?、齊二《論》是用漢代通行的隸書書寫的今文傳本，《古論》則景帝末或武帝初源自魯壁，屬于古文系統(tǒng)。今文傳本是由西漢初年的老先生口述所記，記錄員將“易”字誤聽為“亦”也不是沒有可能的。漢宣帝五鳳三年（公元前55年）中山懷王劉修葛中出土的《論語·述爾》篇，“易”字也作“亦”。池田知久以為這是孔子與《周易》無關(guān)的證據(jù)。其實(shí)這只能證明陸德明說“魯讀'易’為'亦’”，并不能證明古文也讀“易”為“亦”，更不能說原本就作“亦”。因?yàn)闈h宣帝時代，包括魯《論》、古《論》在內(nèi)的各種版本已經(jīng)流行了，不能因?yàn)轸敗墩摗纷鳌耙唷保鸵怨拧墩摗纷鳌耙住睘榉?。從抄寫的時代來看，魯《論》、齊《論》都系漢代抄本，而古《論》“出孔子壁中”，當(dāng)為戰(zhàn)國古文抄本，其時代明顯早于以今文，也就是以隸書抄寫的魯《論》和齊《論》。所以，陸德明《經(jīng)典釋文》：“易，如字。魯讀易為亦。今從古?！辈荒苷f沒有道理。

錢穆先生的第八條證據(jù)稱，孟子、荀子皆不講《易》?！妒酚洝贰稘h書》均記載了孔子到漢初的易學(xué)傳承順序?！妒酚洝ぶ倌岬茏恿袀鳌返挠涊d是：孔子傳《易》於瞿，瞿傳楚人野臂子弘，弘傳江東人矯子庸疵，疵傳燕人周子家豎，豎傳淳于人光子乘羽，羽傳齊人田子莊何，何傳東武人王子中同，同傳蕾川人楊何。何元朔中以治《易》為漢中大夫?！稘h書·儒林傳》的記載是：自魯商瞿子木受《易》孔子，以授魯橋庇子庸。子庸授江東鼾臂子弓，子弓授燕周丑子家。子家授東武孫虞子乘。子乘授齊田何子裝。雖兩書記載的第三傳和第四傳的順序不同，但孔子傳《易》的順序是十分清楚明了的。筆者認(rèn)為若孔子與《周易》無關(guān)，司馬遷和班固就不會整理出如此清晰的線索。孟子，荀子雖不講《易》，但子木、子夏是研究過《易》的，帛書《要》篇也記載有子貢讀《易》的事實(shí)，孔門弟子中有三人讀《易》，可證明孔子亦讀《易》。

錢穆先生的第九條證據(jù)稱，秦人焚書不焚《易》，一輩儒生因而把一切思想學(xué)問牽涉到《易經(jīng)》里面去講，以造成漢初易學(xué)的驟盛。如果孔子作《十翼》，《易》為儒家經(jīng)典，豈有不燒之理？劉震先生2011年7月25日在《孔子研究》上發(fā)表《孔子與<易傳>的文本形成之管見》，劉震先生認(rèn)為，在秦代，《周易》的流傳形式估計與今天帛書《易傳》大體相仿，就是《周易》的經(jīng)文再加上一些解釋性的文字，而這些文字內(nèi)容比較混亂，在學(xué)派屬性上恐怕也不是單純屬于儒家，而其主要的功用也不在于僅僅是傳播夫子的微言大義，即使這些文字中偶有夫子之言，因?yàn)槠渖矸莸牟淮_定性，它沒有被焚燒也就不足為奇了。筆者認(rèn)為如果孔子是《易傳》十篇的直接作者，那么《易傳》是很難逃過秦火了。但從孔子“述而不作”的態(tài)度來看，孔子并不是《易傳》的直接作者，而是經(jīng)后人整理而成，秦時的《易傳》并不會像漢代或是今天我們看到的這么完備，估計也就是交雜在《易經(jīng)》中零零散散的幾篇而已，因而也就沒有被焚燒的可能了。

錢穆先生的第十條證據(jù)稱，《論語》和《易》思想不同?！墩撜Z》的思想和《周易》的思想的確不同，這并不能成為證據(jù)否定孔子與《周易》的關(guān)系。《論語》同《周易》都不是孔子親筆書寫，思想不同是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?，至于其中有多少后人附會的成分不得而知，可以確定的是，孔子的確研究過《周易》。

（二）馬王堆帛書《周易》

退一步說，傳統(tǒng)文獻(xiàn)即便不論，出土的文獻(xiàn)也足以說明孔子與《周易》有關(guān)。王國維說過：“古來新學(xué)問起，大都由于新發(fā)見?！标愐∫蔡徇^：“一代之學(xué)術(shù)，必有其新材料與新問題。取用此材料以研求問題，則為此時代學(xué)術(shù)之新潮流。”所謂的新材料，正是二十世紀(jì)出土的易學(xué)文獻(xiàn)，主要有五種。一是湖南長沙馬王堆帛書《周易》，二是安徽阜陽漢簡《周易》，三是上海博物館藏戰(zhàn)國楚《周易》，四是湖北荊門王家臺戰(zhàn)國秦簡《歸藏》，五是清華大學(xué)藏戰(zhàn)國楚簡《筮法》《別卦》。這些新材料的發(fā)現(xiàn)，有力的否定了孔子與《周易》無關(guān)的論調(diào)。

馬王堆帛書《周易》是1973年在湖南長沙馬王堆3號墓出土，墓葬時間為西漢文帝十二年，也就是公元前168年。分為兩部分，第一部分為帛書《易經(jīng)》，第二部分為帛書《易傳》六篇：《二三子》《系辭》《衷》《要》《繆和》《昭力》。帛書的六篇傳文，其《系辭》篇風(fēng)與今本《系辭》文字多有不同，其內(nèi)容基本相同。其余五篇則是兩千年以來不曾見過的文字，具有極高的學(xué)術(shù)價值。極為重要的是，這些文字解決了學(xué)術(shù)史上的一.些爭議， 比如在孔子與周易關(guān)系的考證上。其中《要》篇原文如下：夫子老而好《易》，居則在席，行則在豪。子贛曰：“夫子它日教此弟子曰：德行亡者，神靈之趨；智謀遠(yuǎn)者，卜筮之繁。賜以此為然矣，以此言取之。賜緡（僭）□□（卜筮之類的辭）之為也，夫子何以老而好之乎？”夫子日：“君子言以矩方也，前屰（逆）而至（致）者，弗屰（逆）而巧也。察其要者，不詭其辭?！?.予非安其用也，予[樂其辭也]…….子贛曰：”….夫子今不安其用而樂其辭，則是用奇于人也…….”子：“《易》我后其祝卜矣，我觀其德義耳也。幽贊而達(dá)乎數(shù)，明數(shù)而達(dá)乎德，又仁[守]者而義行之耳。贊而不達(dá)于數(shù)，則其為之巫。數(shù)而不達(dá)于德，則其為之史。史巫之筮，向之而未也，好之而非也?！崞涞?nbsp;而已，吾與史巫同塗而殊歸者也。君子德行焉求福，故祭祀而寡也；仁義焉求吉，故卜筮而希也。祝巫卜筮其后乎？”

從《要》篇中可以看出，孔子晚而好《易》當(dāng)為事實(shí)，子貢從孔子受《易》應(yīng)屬無疑。從帛書《要》篇得知，孔子不僅晚而喜《易》，而且在《易》上是下足了功夫，”居則在席，行則在橐”即是明證。且此篇文字揭露出不少孔子讀《易》的史事，如：孔子與弟子子貢就《易》的問題進(jìn)行了辯論。此《要》篇明確指出子貢受《易》于孔子，但依《經(jīng)義考》所考孔門之傳《易》名單中并無子貢，而是子木，”兼通六藝” 者是子夏，亦非子貢。朱彝尊《經(jīng)義考》云：“蓋孔門自子夏兼通六藝而外，若子木之受《易》，子開之習(xí)《書》，子奧之述《孝經(jīng)》，子貢之間《樂》，有若仲弓、閔子賽、言游之撰《論語》，而傳《士喪禮》者，實(shí)孺悲之功也?！皠⒋筲x據(jù)上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書《周易》經(jīng)文資料，已考證《子夏易傳》絕非偽書。估計是子貢始終不同意孔子晚年在學(xué)《易》上的新途徑，因而孔門弟子只承認(rèn)子貢”間樂”而不承認(rèn)其受易。由《史記》、《漢書》所記載自孔子至漢代田何的傳《易》名單中并無子貢，而只有子木。但子貢從孔子受《易》是確定無疑的，從《要》篇中可明確看出。

然而孔子好《易》的實(shí)質(zhì)卻是與他人不同。當(dāng)時史官等人學(xué)習(xí)《周易》是為了占筮。在孔子之前的時代，《周易》最主要的功能就是占筮，它是一部占卜之書，用以測吉兇，知禍福?？鬃幼x《周易》，關(guān)注點(diǎn)主要是在研讀卦爻辭上，通過研讀卦爻辭而“觀其德義”，闡發(fā)其中所蘊(yùn)涵的“道德仁義”等義理。實(shí)際上這些“德義”已不是卦爻辭本身所固有的本義，已經(jīng)屬于現(xiàn)代“詮釋學(xué)”所謂的詮釋創(chuàng)造?？鬃訉?shí)際上完全否棄了通常研讀《周易》的路數(shù)，開辟了新的研《易》理路，進(jìn)行了新的理論詮釋。超越當(dāng)時筮占文化，創(chuàng)造新的易學(xué)文化。而孔子的突破主要體現(xiàn)在突破人的命運(yùn)的外在性，開始向德行轉(zhuǎn)化?！兑罚骸?nbsp;德行亡者，神靈之趨。德行焉求福，仁義焉求吉?！睆拇巳说募樾腋Ｍ耆蕾嚾俗约旱牡滦小Ｆ浯问峭黄铺摪驳母行约m纏于理性之中，開始向理性的提升：過濾、清潔巫和數(shù)術(shù)文化中虛幻和非理性的思維因素?！兑罚骸爸侵\遠(yuǎn)者，卜筮之繁?！蓖嘎冻銮迕?、明晰的理性思維。孔子建立的新易學(xué)，是潔凈精微的新易學(xué)，《禮記·經(jīng)解》：“子曰：潔凈精微，《易》之教也?！薄吨芤住愤€是一本占筮之書，而《易傳》則是一本哲學(xué)之書。具有神性和虛幻特點(diǎn)的古代筮占文化，經(jīng)過孔子創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化和提升，如“脫胎換骨”，展現(xiàn)為面貌一新的具有德行化和理性化特征的新質(zhì)的易學(xué)文化。

在馬王堆帛書《易傳》諸篇中，明確記載孔子論《易》的，除《要》篇外，還有《二三子》篇、《繆和》篇；以”子曰”論《易》的，有《系辭》篇、《衷》篇。

（三）郭店楚簡

除去帛書《易傳》諸篇，更有郭店楚簡論《易》的儒家文獻(xiàn)，有《六德》和（《語叢一》，郭店楚簡的《六德》篇說：“故夫夫、婦婦、父父、子子、君君、臣臣，六者各行其職而檢逆無由作也。觀諸《詩》《書》則亦在矣，觀諸《禮》、《樂》則亦在矣，觀諸《易》《春秋》則亦在矣?！辈坏珜ⅰ对姟贰稌贰抖Y》《易》《樂》《春秋》并列，而且說它們都是記載“夫夫、婦婦、父父、子子、君君、臣臣”之理的，即“六德”?？梢娫谧髡叩念^腦里，《周易》早已不是卜筮之書了，它與《詩》《書》《禮》《易》《樂》《春秋》同為儒家經(jīng)典著作。這都應(yīng)歸于孔子的功勞，將一本卜筮之書轉(zhuǎn)化為具有德行化和理性化特征的易學(xué)文化，上文已有論證。

因此，說孔子與《周易》無涉，從新出土的簡帛文獻(xiàn)來看，肯定是不能成立的。

三、結(jié)語

我們承認(rèn)今本《易傳》十篇為孔子親筆書寫的可能性很小，但并不等于是說孔子與《易傳》沒有關(guān)系。客觀地說，在《易傳》形成的漫長年代里，是由很多人的努力心血凝結(jié)而成，才有了今天完整詳密的《易傳》。毫無疑問的是，孔子是這里面最重要的人物，在《周易》由非理性向理性轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵時候，孔子的貢獻(xiàn)至關(guān)重要。從此，《周易》脫胎于浩繁的卜筮操作，逐漸走向潔靜精微的光明天地。