有問題如下：易經(jīng)講太極生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦；而道德經(jīng)卻講道生一，一生二，二生三，三生萬物，兩者的區(qū)別是什么？
首先，《周易》古經(jīng)文并沒有講萬物生成的道理。太極生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦的說法出自《易傳》，并不是周代古易經(jīng)的固有思想。其次，太極生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦的論斷是在講萬物生成的道理嗎? 我認為不是。如果沒有理解錯誤的話，兩儀其實指得是陰爻和陽爻，所謂四象指得是二爻卦的少陽、太陽、少陰、太陰四個符號。八卦更不用問了，它們是三爻卦的乾、坤、離、坎、震、兌、艮、巽八個符號。
《易經(jīng)》的主要元素是卦象，而組成卦象的基本元素是陰爻和陽爻。由兩個爻組成的卦象共有四個，古人稱之為四象。至于這些符號為什么被稱為四象，是因為它們與古代陰陽學(xué)說中四氣四象的內(nèi)容有關(guān)。這四個符號被用作這個學(xué)說的符號語言。四象的意義是由這個學(xué)說賦予它們的內(nèi)容，并不是由這些符號的純數(shù)學(xué)特性中推導(dǎo)的。由三個爻組成的卦象共有八個，古人稱之為八卦。
所以，太極生而儀，兩儀生四象，四象生八卦這一論斷，僅僅是概括了由陰爻和陽爻演變?yōu)樗南筘?，并由四象卦演變?yōu)榘素缘倪^程。它所討論的對象只是卦象繪制的程序，并不涉及萬物生成的過程或道理!在這個論斷里，引起人們誤解的可能是太極二字。兩儀生四象，四象生八卦，這個過程好理解，由兩個爻畫成了四象的符號，在每個四象符號上面分別加上陰爻或陽爻，便畫制成八卦的符號。但是，如果我們追問陰爻和陰爻又是從哪里來呢? 《易傳》說由太極生成了兩儀。但是，這個說法并沒有任何根據(jù)。設(shè)想，古人通過觀察，在試圖理解自然萬物原因和規(guī)律的過程中，逐漸形成二元論的世界觀，并使用陰和陽的概念來標志這個二元。為便于其思想傳播，在文字上就使用陰、陽二字來標記它們，在符號上就使用陰爻與陽爻來標記它們。這才是陰陽概念和陰陽爻符號起源的過程。
絕對不是古人先發(fā)現(xiàn)了陰爻和陽爻的符號，然后才形成了二元論的世界觀。陰陽概念和陰爻陽爻符號只是人們頭腦中二元論世界觀的文字和符號的表達。很顯然，作為一位思想家，如果形成了自己獨立的思想，建立了某一學(xué)說，那么他就必須設(shè)法將這個思想或?qū)W說傳播給他人，而其傳播途徑只能是將這個學(xué)說或思想以語言、文字、符號的形式輸出。如果我們宣稱某位思想家很高深，卻從見他有著作傳世，那么這個高深就沒有依據(jù)。所以，在陰爻和陽爻畫制的實際過程里，并不存在從一到二的過程。歷史上肯定有第一個宣講陰陽二元論概念的人，也有畫制第一套陰陽爻符號的人，但這卻是一個從無到有的過程，而不是從一到二的過程。從宇宙論的假說看，由混沌一元剖分為二元的過程也是不可能成立的。比如，我們有盤古開天辟地的神話傳話，認為遠古時天地不分，只是一片混沌，后來盤古開天辟地，才有了天和地的區(qū)別。而我們的古人又認為天地是產(chǎn)生萬物的原因，并將天地比作萬物之父母。然而這些觀念卻與我們的經(jīng)驗和已經(jīng)持有的自然觀念不符。宇宙萬物的發(fā)生發(fā)展，天地分立不可能是成為最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，而且萬物的發(fā)生發(fā)展，也不是天地相互作用的直接產(chǎn)物。
如果我們秉持古人二元論的世界觀，認定我們現(xiàn)有世界是由陰陽二元組成的。我們先要解決萬物中哪些歸為陽，哪些歸為陰的問題。然后才能進一步探討陰陽二元起源的問題。舉例來說，太陽可以看作陽，地球可以看作陰，試問太陽和地源自哪個一呢?
男人為陽，女人為陰，試問男人女人又源自哪個一呢?
這些問題是無法解答的。古人也沒有看到過太極生兩儀的過程，當他們使用陰爻陽爻符號畫制卦象時，早已忘記了祖先發(fā)明這些符號的過程。但是，在邏輯上二的前面還有個一，為了搭建由一到二的橋梁古人便隨意創(chuàng)造了這么個說法，后人卻不加思索，還要將它奉為宇宙論萬物起源學(xué)說。
我個人認為《易傳》里太極概念應(yīng)當是借用了老子或道家的概念。這說明《易傳》成書要晚于老子和道家，就更應(yīng)當晚于孔子，所以宣稱《易傳》出自孔子是沒有根據(jù)的?！兜赖陆?jīng)》被視為道家宗師，后世道教更神話老子為仙。
但是我認為無論道家還是道教，都沒有真正理解老子，他們將老子的道概念神秘化、宗教化，這已經(jīng)完全不屬于思辨哲學(xué)的范圍，逐漸向宗教信仰轉(zhuǎn)化。而我們讀《道德經(jīng)》，卻能讀出希臘哲學(xué)思辨的味道來。
《道德經(jīng)》講道生一，一生二，二生三，三生萬物。后世學(xué)者也多將它視為老子的宇宙論，認為它講的是萬物生成和演化的道理。但是統(tǒng)觀經(jīng)文全部內(nèi)容，它主要是一個社會和政治的學(xué)說，并沒有講萬物特性及其起源的過程和規(guī)律。那我們?yōu)槭裁磿嘈胚@一句卻是講宇宙萬物起源呢?老子經(jīng)文分道經(jīng)和德經(jīng)兩篇，但是讀過老子書的人一定很清楚，道經(jīng)不專講道，德經(jīng)也不專講德。老子的自然哲學(xué)學(xué)說穿插于全部經(jīng)文中，老子稱謂自然只使用了道、天地、萬物等幾個概念。文中既沒專講天的特性，也沒專講地的特性，更沒講述萬物的任何特性。這些概念只是自然萬物的一個統(tǒng)稱，一個代號。所以，老子書中講自然，只講了道與萬物。
道則確是老子特有的概念，老子明確講道是物、是實有，是先于天地物而存在實在物。但如果我們問，道真實存在嗎?
老子雖然認為道是實在，但卻又宣稱它不具備任何可經(jīng)驗的特性。所以，道雖然實在卻從來都不可能被人們經(jīng)驗到，它是超驗的實在，如同古希臘原子論里的理想的原子，哲學(xué)家們憧憬的自然或社會的理想狀態(tài)。老子稱道是自在的，無限
的，質(zhì)地純粹且恒常為一。但是，在人類經(jīng)驗世界里并存在這樣的事物，這不過是人類理智的空想，就象柏拉圖的理想國，數(shù)學(xué)里的圓周，宗教里的天堂一樣。
所以道不是實在的，這就決定了它根本不能用作描述宇宙結(jié)構(gòu)和運行規(guī)律的基礎(chǔ)。物理學(xué)里有星云假說來解釋星系起源的過程，但是道的概念卻不能這樣使用。道不是可經(jīng)驗的物理實體，也不構(gòu)成為宇宙萬物的基本要素，我們不能以道作為基礎(chǔ)概念來描述或模擬萬物起源的過程。老子的論斷只有在他的學(xué)說體系內(nèi)部成立，脫離了老子學(xué)說特有的語境，那些命題就是沒有意義的。比如，經(jīng)文中曾說，天下萬物生于有，有生于無。那么，這個命題我們就不能理解為從虛無生成實有。因為這就與物質(zhì)不滅定律和能量守恒定律相矛盾。其實，在老子的語境下，有是萬物的簡稱，也即可經(jīng)驗的實在。無則不是指虛無和空洞無物，它是道的代名詞。所以當老子說有生于無時，其實是在說道生有萬物，而不是從虛無或空洞無物中產(chǎn)生實有出來。
所以，我們要理解老子所講道生一，一生二，二生三，三生萬物的意義，就要將它放置在老子學(xué)說的特有的語境中，不能孤立看待。一在老子學(xué)說中是道的另一種稱謂。比如，天得一而清，地得一而寧。所以道生一即道是一。一生二，這個二還不是指陰陽，而是指天地。
老子在經(jīng)文中多次說天地是萬物之母。二生三，三即多，也就是萬物的代名詞，二生三即天地生萬物。三生萬物即三是萬物。所以，命題道生一，一生二，二生三，三生萬物，其實就是道生天地，天地生萬物。這是老子學(xué)說中特有的命題，并不是宇宙論，更沒有講萬物生成的過程或道理。所以讀古書切忌不要讀死，看到老子學(xué)說中講有無，就毫無分析的將這兩個文字的意義與現(xiàn)代哲學(xué)中有無概念的意義聯(lián)系在一起。理論往往是自我封閉的邏輯系統(tǒng)，其中概念的意義要由該學(xué)說的基本思想賦予。比如，老子書講道與德，孔子書中也講道與德，但是老子為道德二字賦予的意義與孔子所賦予的意義一定是不相同。所以，讀老子書時心里就要明白老子為他的基本概念所賦予的特定意義。讀孔子書時心里就要清楚孔子為他的基本概念所賦予的特定意義。否則，概念的意義不加申辯的混用，就不能準確地理解古經(jīng)文的內(nèi)容，更無從把握它們的思想了。
所以，無論是《易經(jīng)》還是《道德經(jīng)》，都沒有宇宙論的相關(guān)學(xué)說，更沒有講萬物生成和起源的理論。而且這些問題在春秋戰(zhàn)國時代也是不可能得到解決。我們?nèi)粢私庥钪嬲摚私馊f物起源和生成的過程，就要努力學(xué)習(xí)現(xiàn)代自然科學(xué)知識，甚至自己要投入到相關(guān)領(lǐng)域的研究中去?；孟胗钪嫒f物起源的奧秘被藏在了某本古書中是不切實際的。
|
