△（資料圖）老干媽陶華碧 中新社記者 李克 攝

騰訊與“老干媽”千萬廣告費(fèi)之爭有了新進(jìn)展。貴陽警方7月1日通報，那份千萬元的廣告協(xié)議，是曹某等3個人偽造老干媽公司印章，冒充該公司市場經(jīng)營部經(jīng)理與騰訊簽協(xié)議。

3個年齡接近40歲的“毛賊”冒充老干媽簽署這份廣告協(xié)議的目的說來更有意思：為了獲取騰訊在推廣活動中配套贈送的網(wǎng)絡(luò)游戲禮包碼。目前3人，已被刑拘。

法律人士向中新社國是直通車記者表示，按照警方目前披露的事實，“老干媽”或成“最大贏家”，無需承擔(dān)法律責(zé)任，還憑空賺了價值千萬元的廣告宣傳。

深圳南山區(qū)法院近日發(fā)布的一份民事裁定書顯示，同意原告騰訊請求查封、凍結(jié)被告老干媽公司名下價值人民幣16240600元的財產(chǎn)。

對此，騰訊6月30日晚回應(yīng)稱，此事系老干媽在騰訊投放了千萬元廣告，但無視合同長期拖欠未支付，騰訊被迫依法起訴，申請凍結(jié)了對方應(yīng)支付的欠款金額。

據(jù)介紹，2019年3月，騰訊與老干媽公司簽訂了一份《聯(lián)合市場推廣合作協(xié)議》，騰訊投放資源用于老干媽油辣椒系列推廣，騰訊已依約履行相關(guān)義務(wù)、但老干媽未按照合同約定付款。騰訊多次催辦仍分文未獲，因此不得不依法進(jìn)行起訴。

一夜過后，劇情反轉(zhuǎn)。不知現(xiàn)在騰訊市場部門作何感想？至少支付寶“看熱點(diǎn)鬧不嫌事大”，蹭熱點(diǎn)說“希望天下無假章”，并為自己的產(chǎn)品“螞蟻雙鏈通”做了一把廣告。

根據(jù)警方目前通報的事實，老干媽是否還要支付廣告費(fèi)？騰訊應(yīng)該如何維權(quán)？3個犯罪嫌疑人應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任？

“老干媽撿了個便宜”。

北京市慕公律師事務(wù)所主任劉昌松律師向中新社國是直通車表示，老干媽是否需要支付千萬元廣告費(fèi)的關(guān)鍵要看公章真?zhèn)巍?/p>

如果3人與騰訊簽訂協(xié)議的公章是老干媽的真公章，會適用《合同法》的表見代理，這需要法院來判定。

所謂表見代理，指的是雖然行為人事實上無代理權(quán)，但相對人有理由認(rèn)為行為人有代理權(quán)而與其進(jìn)行法律行為，其行為的法律后果由被代理人承擔(dān)的代理。

《合同法》第四十九條規(guī)定，在中國現(xiàn)行的民事立法中，表見代理表現(xiàn)形態(tài)有三種，即授權(quán)表示型表見代理、權(quán)限逾越型表見代理和權(quán)限延續(xù)型表見代理。

“如果公章是真的，法院就有可能認(rèn)定三人是表見代理。”劉昌松說，就此老干媽需要支付1000多萬元的廣告費(fèi)給騰訊，老干媽向犯罪嫌疑人追責(zé)。

目前，根據(jù)貴陽警方的通報，公章是三人偽造的。劉昌松認(rèn)為，最終確認(rèn)是3人偽造老干媽公章簽訂的廣告推廣協(xié)議，并且老干媽不知情。老干媽不需要承擔(dān)法律責(zé)任，也不需要支付廣告費(fèi)?！袄细蓩屗銚炝藗€便宜”。

3個犯罪嫌疑人應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任？劉昌松認(rèn)為，目前看3人主要是涉嫌觸犯《刑法》的“偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪”和“詐騙罪”。

根據(jù)《刑法》規(guī)定，偽造印章罪，一般處3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。

根據(jù)《刑法》第二百六十六條規(guī)定，詐騙公私財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。

雖然3人兼有偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪和詐騙罪，但劉昌松表示，因兩罪存在手段和目的的牽連，一般依牽連犯處理原則，只按其中的一個重罪來處罰，另一罪名作為考慮因素適當(dāng)從重處罰。

“最終的處罰與定罪有關(guān)，也與受害方的損失有關(guān)?！眲⒉杀硎荆绻窃p騙罪，三人騙到手的財產(chǎn)只是網(wǎng)絡(luò)游戲禮包碼的價值。如果按照民事侵權(quán)造成的損失，假冒他人名義簽訂合同，造成騰訊千萬元廣告費(fèi)損失就要按這個金額來算。

但劉昌松也表示，廣告費(fèi)的真正損失很難界定，尤其是想騰訊這種網(wǎng)絡(luò)廣告，與電視臺的廣告不一樣，電視臺廣告時段有限，“播了一個廣告就播不了另一個廣告，損失容易鑒定，騰訊的網(wǎng)絡(luò)空間無限，所以損失也難以界定”。

劉昌松認(rèn)為，老干媽事實上是存在不當(dāng)?shù)美模@得推廣宣傳，與獲得其他利益有所不同，不請而推，再找老干媽要推廣費(fèi)，“就像強(qiáng)行洗車找人家要洗車費(fèi)一樣”，難以得到支持。

騰訊就“被騙”一事最新回應(yīng)稱，一言難盡，并為了防止類似事件再次發(fā)生，以1000瓶老干媽為禮品征求類似線索。

目前看，號稱擁有“最強(qiáng)法務(wù)部”的騰訊除了追究3個犯罪嫌疑人的法律責(zé)任，似乎也沒啥招兒了，只能認(rèn)倒霉。

只是不知騰訊市場部門負(fù)責(zé)簽訂協(xié)議的工作人員，會被罰多少雞腿。