|
人與人之間是緊密相連的，親密的社會(huì)人際關(guān)系能讓你保持快樂(lè)和健康。
英國(guó)華威大學(xué)的研究人員在 2014 年發(fā)現(xiàn)了一種與幸福密切相關(guān)的基因突變，名為5-HTTLPR，能夠影響我們身體代謝血清素的方式。血清素是一種有助于調(diào)節(jié)我們的情緒、性欲和食欲的神經(jīng)遞質(zhì)。這項(xiàng)研究探究了為什么一些國(guó)家總是高居“幸福指數(shù)”榜首，例如丹麥。在控制了工作狀態(tài)、宗教信仰、年齡、性別和收入的情況下，研究人員發(fā)現(xiàn)擁有“丹麥 DNA ”的人在幸福感方面具有明顯的基因優(yōu)勢(shì)。換句話說(shuō)，一個(gè)人擁有的丹麥 DNA 越多，他或她就越有可能感到幸福。這項(xiàng)研究并不是證明基因影響幸福感的唯一例證。一項(xiàng)研究表明，我們的基因預(yù)先設(shè)定了一個(gè)幸?！霸O(shè)定值”——生活滿意度的水平，在沒(méi)有新的刺激的情況下，我們的情緒最終都會(huì)回到原點(diǎn)。這個(gè)設(shè)定值 50% 是由出生時(shí)的基因決定的。而丹麥人的幸福設(shè)定值天生就比較高。神經(jīng)科學(xué)家們也在研究一種基因變異，這種變異會(huì)導(dǎo)致大腦中一種叫做大麻素的化學(xué)物質(zhì)含量升高，這種化學(xué)物質(zhì)有助于產(chǎn)生一種平靜的感覺(jué)。而有突變的個(gè)體更難面對(duì)生活中的困難。臨床精神病學(xué)教授理查德·弗里德曼說(shuō)：“基因是不公平的，我們天生攜帶著各種各樣的基因突變，我們的幸福、焦慮、抑郁或容易吸毒的傾向或多或少地與這些基因有關(guān)。我們需要一種能夠促進(jìn)大麻素分泌的藥物，為那些基因上處于劣勢(shì)的人提供幫助?！?/section>細(xì)胞核里的染色體 | 圖源網(wǎng)絡(luò)
“人與人之間是緊密相連的。親密的社會(huì)人際關(guān)系能讓你保持快樂(lè)和健康。”有科學(xué)家預(yù)計(jì)，不遠(yuǎn)的一天，我們將揭開(kāi)血清素、多巴胺和催產(chǎn)素等關(guān)鍵神經(jīng)遞質(zhì)的基因因素，然后我們就能通過(guò)將精密納米技術(shù)與機(jī)器人技術(shù)和傳統(tǒng)藥理學(xué)結(jié)合來(lái)操縱幸福基因。這些“情緒機(jī)器人”一旦被攝入，就會(huì)直接進(jìn)入大腦的特定區(qū)域，激活基因，調(diào)節(jié)我們的快樂(lè)設(shè)定值，改變我們對(duì)周圍環(huán)境的感受。隨著納米技術(shù)變得越來(lái)越精確，我們將能夠以越來(lái)越準(zhǔn)確的方式影響普通人的情緒。但研究幸福的科學(xué)家們表示，僅僅破譯了幸福狀態(tài)的一些潛在的生物學(xué)原理，并不能保證我們的子孫將過(guò)上幸福美滿的生活。許多試圖量化幸福感的心理學(xué)家使用了一種叫做“主觀幸福感”的測(cè)量方法，依賴于參與者來(lái)告訴研究者他們有多幸福。但越來(lái)越多的研究人員開(kāi)始認(rèn)為這不是一個(gè)特別好的解決方案。因?yàn)楫?dāng)人們報(bào)告自己“感到快樂(lè)”時(shí)，他們真正的意思可能有很大的不同。如果你詢問(wèn)一個(gè)十幾歲的青少年他的快樂(lè)程度，他的答案很可能是從自我的角度出發(fā)，例如自己手中有多少零花錢。而較為年長(zhǎng)的人可能會(huì)從一個(gè)更廣的角度看待自己的幸福感。享樂(lè)型幸福vs自我實(shí)現(xiàn)型幸福？在過(guò)去十年里，越來(lái)越多的研究人員開(kāi)始重新思考幸福的本質(zhì)，并將幸福分為兩種類型：“享樂(lè)型幸福”以及“自我實(shí)現(xiàn)型幸?！薄?/strong>2300 年前，亞里士多德解釋了自我實(shí)現(xiàn)型幸福: “幸福是生活的意義和目的，是人類存在的全部目標(biāo)和終點(diǎn)。” 醫(yī)療技術(shù)也許可以暫時(shí)擺脫恐懼或制造出瞬間的幸福感，但是要制造出自我實(shí)現(xiàn)型幸福感則困難得多。哈佛大學(xué)心理學(xué)家丹尼爾·吉爾伯特表示，人類已經(jīng)習(xí)慣于提高自己的享樂(lè)主義幸福感，而且很擅長(zhǎng)這一點(diǎn)。吉爾伯特一直在研究我們?cè)撊绾握f(shuō)服自己接受外部環(huán)境，并回歸到一個(gè)較為平衡的狀態(tài)。吉爾伯特曾證明了兩種幸福狀態(tài)的生活滿意度實(shí)際上差不多。他在一次演講中展示了兩張照片。其中一張是一個(gè)男子，手里拿著剛贏得 3.149 億美元的彩票。另一張照片是另一個(gè)年齡差不多的人，正坐在輪椅上。關(guān)于他們兩人的快樂(lè)程度數(shù)據(jù)顯示，彩票中獎(jiǎng)?wù)咴谥歇?jiǎng)一年后與截癱患者在失去雙腿一年后的生活滿意度相差不多。前者只比后者略高一點(diǎn)。然而，人們沒(méi)有意識(shí)到這兩組人都同樣快樂(lè)，吉爾伯特稱這種現(xiàn)象為“影響偏差”——一種高估未來(lái)事件影響快樂(lè)的傾向。生活中的許多事情，例如戀愛(ài)的成敗、高考失利、晉升失敗等事件的影響“比人們預(yù)期的強(qiáng)度小得多，持續(xù)時(shí)間也短得多”。我們的幸福感最終都會(huì)回到那個(gè)最初的設(shè)定值。但是有些事物在長(zhǎng)久的進(jìn)化歷史中始終如一地影響我們的幸福感。吉爾伯特說(shuō)：“到 2045 年，當(dāng)人們看到自己的孩子茁壯成長(zhǎng)、嘗到巧克力、感到被愛(ài)、安全、享受美味食物時(shí)，他們?nèi)匀粫?huì)很高興。這些‘幸福的基本要素’太過(guò)普通，以至于人們通常不會(huì)注意到它們。如果說(shuō)：‘你是地球上最具社會(huì)性的動(dòng)物，經(jīng)營(yíng)好你的社會(huì)關(guān)系，這將會(huì)給你帶來(lái)幸?！?/strong>這個(gè)事實(shí)太過(guò)顯而易見(jiàn)，以至于大多數(shù)人都不屑一顧。讓人快樂(lè)的事情很簡(jiǎn)單。話雖老套，但卻是事實(shí)’?！?/section>研究結(jié)果是明確的：網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系減少抑郁和孤獨(dú)，增加社會(huì)支持的感知水平。社會(huì)關(guān)系能力才是通往幸福之門關(guān)于人際關(guān)系重要性的最有說(shuō)服力的證據(jù)來(lái)自于有史以來(lái)關(guān)于健康男性成年人發(fā)展的最全面的縱向研究之一：哈佛成人發(fā)展研究，也被稱為格蘭特社會(huì)調(diào)整研究。1938 年，研究人員開(kāi)始進(jìn)行測(cè)試，并從 1939 年、1940 年和1941 年哈佛大學(xué)所有男生班中挑選大學(xué)二年級(jí)學(xué)生進(jìn)行面試。這些人被選中，不是因?yàn)樗麄冇惺裁磫?wèn)題，而是因?yàn)樗麄兛瓷先デ巴竟饷?（其中包括未來(lái)的總統(tǒng)約翰·F·肯尼迪和水門事件期間領(lǐng)導(dǎo)《華盛頓郵報(bào)》的本·布拉德利）。這項(xiàng)研究最初的目的是追蹤這些人才的未來(lái)發(fā)展。75 年后的今天，這項(xiàng)研究仍在繼續(xù)。最初參與研究的 268 人中有 30 人仍然在世。1967 年，這些檔案與Glueck研究合并，后者是一項(xiàng)類似的研究項(xiàng)目，參與者是 456 名 20 世紀(jì) 40 年代早期在波士頓市中心長(zhǎng)大的貧窮、沒(méi)有犯罪記錄的白人孩子。目前大約有 80 人在世。這項(xiàng)研究的前主任喬治·瓦蘭特認(rèn)為研究中最重要的發(fā)現(xiàn)是：“你與他人的關(guān)系是生活中真正重要的”。他還提出了幸福領(lǐng)域的“十項(xiàng)要素”，其中列出了衡量晚年（60-80歲）成功的 10 項(xiàng)成就。包括：收入在前四分之一、名字被列入《美國(guó)名人錄》、壓力水平較低、享受工作、愛(ài)與玩耍、良好的身體和心理健康、擁有除家人以外的社會(huì)支持、滿意的婚姻、與孩子的關(guān)系良好。在這些因素中，只有四個(gè)因素與成功高度相關(guān)，而另外的都與人際關(guān)系有關(guān)。然而，也有反對(duì)者認(rèn)為: “幸福中最重要的事情就是不要拘泥于‘幸?！@個(gè)詞?！?我們現(xiàn)在常說(shuō)的“幸福”只是一種享樂(lè)，例如“我剛剛吃了一個(gè)巨無(wú)霸，現(xiàn)在很快樂(lè)?！?nbsp;幸福的秘訣是體驗(yàn)積極情緒，而體驗(yàn)這種情緒的秘訣就是——愛(ài)。研究數(shù)據(jù)證明：人際關(guān)系是影響幸福的最重要的因素。能夠獲得“愛(ài)”這類感情的支持，是一件令人欣慰的事。《哈爾的移動(dòng)城堡》| 圖源網(wǎng)絡(luò)
目前領(lǐng)導(dǎo)有關(guān)“幸?！毖芯康墓疳t(yī)學(xué)院教授、精神病學(xué)家羅伯特·瓦爾丁格指出，良好的人際關(guān)系不僅與事業(yè)成功和心理幸福感有關(guān)，也與身體健康有關(guān)。瓦爾丁說(shuō):“我們從研究中得到的最大收獲是，人際關(guān)系的質(zhì)量比我們想象的要重要得多——不僅對(duì)心理健康，對(duì)身體健康也是如此?！?與 50 歲時(shí)的膽固醇水平相比，50 歲時(shí)的婚姻幸福程度更能預(yù)示 80 歲時(shí)的身體健康。親密的人際關(guān)系能讓你保持快樂(lè)和健康。強(qiáng)大的人際關(guān)系還能影響大腦的結(jié)構(gòu)。那些感到社會(huì)孤立的人更容易生病，大腦衰退得更早，記憶力更差。大腦掃描技術(shù)發(fā)現(xiàn)，那些對(duì)生活最滿意的人，大腦的連通性更強(qiáng)。當(dāng)他們看到視覺(jué)圖像時(shí)，他們的大腦比那些不太滿意的人更加活躍。越是投入的人越是快樂(lè)。這些事可以是養(yǎng)育孩子、種花、經(jīng)營(yíng)公司。如果你真的在乎某件事，這件事對(duì)你又有意義，當(dāng)你在做這些事的時(shí)候能和其他人有意義地接觸，你就會(huì)開(kāi)心起來(lái)。耶魯大學(xué)社會(huì)學(xué)家尼古拉斯·克里斯塔基斯也認(rèn)為，幸福的關(guān)鍵因素是社交。他進(jìn)行的一項(xiàng)關(guān)于雙胞胎的開(kāi)創(chuàng)性研究表明，雙胞胎之間生活滿意度中33%的差異可以歸因于 5-HTTLPR 基因。5-HTTLPR 這樣的基因?qū)π腋８械挠绊懯禽^為間接的，但是，它們對(duì)我們行為和關(guān)系的影響可能是關(guān)鍵的。這不僅關(guān)乎基因在我們體內(nèi)的作用，例如它們?nèi)绾胃淖兾覀兊纳窠?jīng)生理學(xué)或神經(jīng)遞質(zhì)；還關(guān)乎基因在體外的作用，它們影響你交多少朋友，影響你交什么樣的朋友，這些也會(huì)影響快樂(lè)。我們生活在一個(gè)日益網(wǎng)絡(luò)化的社會(huì)，我們常?？吹竭@樣的情景：人們圍坐在一起吃飯，卻盯著各自的手機(jī)；人與人之間的眼神交流越來(lái)越困難。我們?cè)噲D用科技來(lái)理清人際關(guān)系。而當(dāng)我們這樣做的時(shí)候，我們之間的實(shí)在聯(lián)系可能會(huì)變少。最早的一些關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)和技術(shù)使用的研究支持這樣一種觀點(diǎn)：網(wǎng)絡(luò)時(shí)代正驅(qū)使我們走向一個(gè)悲傷、孤獨(dú)的未來(lái)。在 1998 年的一項(xiàng)研究中，卡內(nèi)基梅隆大學(xué)的研究人員羅伯特·E·克勞特招募了家中有正在上高中孩子的家庭，讓他們使用電腦和互聯(lián)網(wǎng)，然后跟蹤他們的使用情況。他發(fā)現(xiàn)，參與者使用互聯(lián)網(wǎng)越多，他們的抑郁感就越強(qiáng)，社會(huì)支持和其他心理健康指標(biāo)也就越差。猶他谷大學(xué)的研究人員在 2012 年對(duì) 425 名本科生進(jìn)行了一項(xiàng)研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，他們使用 Facebook 的次數(shù)越多，就越覺(jué)得別人比他們更快樂(lè)，生活也比他們好。2011 年，教皇本篤十六世在給世界的一條信息中警告說(shuō)，“虛擬接觸不能取代人類的直接接觸。” 但近年來(lái)，有觀點(diǎn)表明，科技對(duì)人際關(guān)系并不是一件壞事。最近的研究發(fā)現(xiàn)，如果人們?cè)诰W(wǎng)上與熟悉的人進(jìn)行聯(lián)系，那么這種情況能減少抑郁，減少孤獨(dú)感，增加感知的社會(huì)支持水平。對(duì)認(rèn)識(shí)的人來(lái)說(shuō)，線上交流有助于鞏固線下關(guān)系，線上交流能帶來(lái)更多的成就感。而如果對(duì)方是陌生人，這種作用就小得多。使用技術(shù)與我們認(rèn)識(shí)的人交流，有助于人際關(guān)系更加牢固。皮尤研究中心的研究人員認(rèn)為，社交媒體和互聯(lián)網(wǎng)正在拉近我們?cè)诰€上和線下的距離。人們不僅僅是在上網(wǎng)，他們是在已經(jīng)存在的關(guān)系中加入了數(shù)字交流模式。研究發(fā)現(xiàn)，人們使用的媒體種類越多，他們之間的關(guān)系就越緊密。那些通過(guò)四五種不同的媒介進(jìn)行交流的人，往往比那些通過(guò)較少媒介進(jìn)行交流的人彼此之間的關(guān)系更牢固。研究人員認(rèn)為 Facebook 正在從根本上改變?nèi)穗H關(guān)系。在沒(méi)有互聯(lián)網(wǎng)的年代，人們?nèi)绻x開(kāi)家鄉(xiāng)前往城市尋找新機(jī)會(huì)，就會(huì)與一起長(zhǎng)大的人失去了聯(lián)系。而現(xiàn)在有了社交媒體，這些關(guān)系才得以持續(xù)下去。當(dāng)然，F(xiàn)acebook 和科技本身不足以抵御孤獨(dú)感，但如果與其他互動(dòng)模式結(jié)合起來(lái)，它們可以鞏固現(xiàn)有的關(guān)系，促進(jìn)多樣化的關(guān)系，并使停滯的關(guān)系保持活力。科技克服了時(shí)間和空間的限制，這在以前是無(wú)法想象的。我們可以隨時(shí)分享勝利的喜悅，及時(shí)提供安慰。我們不再那么孤單。漢普頓對(duì)“科技扼殺傳統(tǒng)的互動(dòng)方式”的觀點(diǎn)也進(jìn)行了研究。他合作研究了過(guò)去 30 年在公共場(chǎng)所拍攝的四部影片。他們分析了 143593 人的行為和特征來(lái)觀察人們是否在人群中也是孤獨(dú)一人。而漢普頓的發(fā)現(xiàn)正好相反：人們?cè)诖笕后w中互動(dòng)的數(shù)量顯著增加，盡管手機(jī)無(wú)處不在，但在公共場(chǎng)合使用手機(jī)的比例相對(duì)較小，尤其是當(dāng)人們與他人同行時(shí)。人們獨(dú)自一人時(shí)，更可能使用手機(jī)。這表明，將手機(jī)作為一種交流工具使用，可以減少人們?cè)诠矆?chǎng)所的孤立感。世界未來(lái)協(xié)會(huì)主席兼首席執(zhí)行官艾米·扎爾曼對(duì)此并不感到意外，她每天都在組織會(huì)議、進(jìn)行研究，并與那些試圖預(yù)測(cè)未來(lái)幾十年社會(huì)面貌的人進(jìn)行交流。她認(rèn)為，人際關(guān)系的技術(shù)工具將繼續(xù)以意想不到的方式進(jìn)化。但她不希望它們改變?nèi)诵浴?strong>人們之間的關(guān)系一直是一種高度依賴中介的活動(dòng)——甚至語(yǔ)言也可以被看作是一種工具，就像社會(huì)媒體或手機(jī)等技術(shù)一樣，是一種我們用來(lái)與他人交流的工具。技術(shù)會(huì)越來(lái)越具侵入性，也許某一天它會(huì)進(jìn)入我們體內(nèi)，我們甚至不會(huì)注意到它。一些未來(lái)主義者認(rèn)為，未來(lái)的人們或許可以通過(guò)蜂巢思維進(jìn)行交流；或者遠(yuǎn)程使用與我們相似的機(jī)器人來(lái)進(jìn)行交流；也許我們的大腦會(huì)被上傳到電腦上。但無(wú)論發(fā)生什么，最終，幸福的真諦依舊是：出去玩、交朋友、做愛(ài)、對(duì)社會(huì)產(chǎn)生影響……幸福是，也一直是關(guān)于我們與他人的關(guān)系。參考文獻(xiàn)（點(diǎn)擊滑動(dòng)查看） 1. Richard A. Friedman. The Feel-Good Gene. The New York Times. 20152. Hughes, James (2004). Citizen Cyborg: Why Democratic Societies Must Respond to the Redesigned Human of the Future. Westview Press. ISBN 0-8133-4198-1.3. Diener, E.; Emmons, R. A.; Larsen, R. J.; Griffin, S. (1985). 'The satisfaction with life scale'. Journal of Personality Assessment. 49 (1): 71–75.4. Wilson, Timothy D.; Meyers, Jay; Gilbert, Daniel T. (December 2003). 'How Happy Was I, Anyway?' A Retrospective Impact Bias'. Social Cognition. 21 (6): 421–446.5. Shenk, Joshua Wolf (1 June 2009). 'What Makes Us Happy?' – via The Atlantic.6. Vaillant, GE (2012), Triumphs of Experience: The Men of the Harvard Grant Study, Belknap Press, ISBN 0-674-05982-47. Fowler, JH; Dawes, CT; Christakis, NA (2009). 'Model of genetic variation in human social networks' (PDF). Proceedings of the National Academy of Sciences. 106 (6): 1720–1724.8. Sherry Turkle. Alone Together: Why We Expect More from Technology and Less from Each Other. New York: Basic Books, January 2011.9. Kraut, Robert E.; Rice, Ronald E.; Cool, Colleen; Fish, Robert S. (1998). 'Varieties of Social Influence: The Role of Utility and Norms in the Success of a New Communication Medium'. Organization Science. 9 (4): 437–453.本文系網(wǎng)易新聞·網(wǎng)易號(hào)“各有態(tài)度”特色內(nèi)容 
|
