|
讓法律彰顯正義 為客戶創(chuàng)造價值 自2019年起，大量私募投資基金產(chǎn)品已逐步進入退出期。但是，2020年伊始的這場新冠肺炎疫情，給全球經(jīng)濟帶來動蕩，更使私募基金面臨嚴峻挑戰(zhàn)。另一方面，私募基金市場魚龍混雜，基金管理人、托管人等專業(yè)機構(gòu)的違法違規(guī)操作也屢見不鮮。在此背景下，漫修基金法研中心撰寫了6篇“基金投資者維權(quán)實錄”，幫助大家了解，基金投資者如何拿起法律武器，維護自身的權(quán)益。 基金投資者維權(quán)實錄(一） ——賣方機構(gòu)的“適當性義務(wù)” 作者丨漫修基金法研中心·孫驥 2015年6月2日，王某在銀行購買理財產(chǎn)品時，經(jīng)銀行工作人員推薦，購買了96.6萬元某股票型基金。在王某購買的過程中，銀行工作人員未向王某告知該理財產(chǎn)品系股票型基金，亦未向王某出示和提供基金合同及招募說明書。2018年3月28日，王某進行了基金贖回，本金虧損576481.95元。 王某訴至法院，要求銀行賠償其虧損576481.95元，并支付本金96.6萬元自購買涉案理財產(chǎn)品之日起至給付之日止的同期銀行存款利息。 法院認為，銀行不僅是涉訴基金的代銷機構(gòu)，還為王某提供了個人投資產(chǎn)品推介、進行客戶評估等服務(wù)，雙方之間構(gòu)成個人理財服務(wù)法律關(guān)系。因此，銀行應(yīng)當履行商業(yè)銀行開展個人理財業(yè)務(wù)的合規(guī)性義務(wù)。 銀行在本案中存在如下過錯： 首先，銀行向王某主動推介了“風險較大”的“經(jīng)評估不適宜購買”的理財產(chǎn)品。涉訴基金的招募說明書中載明“不保證基金一定盈利”、“不保證最低收益”、該基金為“較高風險”品種，該基金的上述特點與王某在風險評估問卷中表明的投資目的、投資態(tài)度等風險偏好明顯不符，應(yīng)屬于不適宜王某購買的理財產(chǎn)品。 其次，銀行未向王某說明涉案基金的運作方式和風險情況，其推介行為存在明顯不當。本案中，在王某購買涉訴基金過程中，銀行未向王某出示和提供基金合同及招募說明書，沒有盡到提示說明義務(wù)，應(yīng)認定銀行具有過錯。 綜上，銀行在向王某推介涉訴基金過程中，存在明顯不當推介行為和重大過錯，若無銀行的不當推介行為王某不會購買涉訴基金，相應(yīng)損失亦無從發(fā)生，故應(yīng)認定銀行的過錯行為與王某的損失之間存在因果關(guān)系。法院支持了王某的訴請。 ? 一、賣者盡責——賣方機構(gòu)的適當性義務(wù) 賣方機構(gòu)的適當性義務(wù)是指金融產(chǎn)品發(fā)行人、銷售者以及金融服務(wù)提供者等賣方機構(gòu)在向金融消費者推介、銷售高風險等級金融產(chǎn)品，以及為金融消費者參與高風險等級投資活動提供服務(wù)的過程中，必須做到： 了解客戶 即充分考察客戶的家庭信息、財務(wù)狀況、專業(yè)水平、投資能力和風險承受能力等因素。 了解產(chǎn)品 即對產(chǎn)品或服務(wù)進行科學有效的調(diào)查評估，充分了解這一產(chǎn)品結(jié)構(gòu)或服務(wù)內(nèi)容，根據(jù)其特征劃分風險等級。 適當推介 即向客戶推介的產(chǎn)品或服務(wù)應(yīng)當與客戶的財務(wù)狀況、風險承受能力等相匹配。 告知說明 即賣方機構(gòu)應(yīng)當綜合理性人能夠理解的客觀標準和金融消費者能夠理解的主觀標準，如實、無隱瞞的向金融消費者告知產(chǎn)品或服務(wù)的相關(guān)信息，包括真實披露金融產(chǎn)品的風險等級、解釋相關(guān)專業(yè)知識或?qū)Ｓ忻~，不虛假宣傳、不夸大收益等。當金融市場發(fā)生重大變化時，也應(yīng)及時告知金融消費者。 ?二、賣者不盡責時投資者如何維權(quán) 要求誰承擔責任 金融產(chǎn)品發(fā)行人、銷售者未盡適當性義務(wù)，導(dǎo)致金融消費者在購買金融產(chǎn)品過程中遭受損失的，金融消費者可以請求金融產(chǎn)品的發(fā)行人和銷售者承擔賠償責任。 提供哪些證據(jù) 金融消費者只需對購買產(chǎn)品（或者接受服務(wù)）以及遭受的損失等事實承擔舉證責任，賣方機構(gòu)是否履行了適當性義務(wù)應(yīng)當由賣方機構(gòu)自己承擔舉證責任。 能夠獲得哪些賠償 賣方機構(gòu)未盡適當性義務(wù)導(dǎo)致投資者損失的，應(yīng)當賠償投資者損失的本金和利息，利息按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類存款基準利率計算。如果賣方機構(gòu)存在欺詐行為的，則法院可以結(jié)合金融產(chǎn)品的預(yù)期收益率、業(yè)績比較基準等，對投資者的投資利息損失作出認定。 但是，我們也提醒投資者注意，如果投資者存在故意提供虛假信息、拒絕聽取賣方機構(gòu)的建議的情形，或者根據(jù)投資者既往投資經(jīng)驗、受教育程度等，法院認為投資者應(yīng)當對自己的投資損失承擔相應(yīng)責任，則法院會判決賣方機構(gòu)僅承擔一定比例的責任。如在（2019）京02民終15312號案件中，北京市第二中級人民法院以投資者作為一名有一定投資認知水平的完全民事行為能力人，應(yīng)當知曉其簽字確認行為的效力，而判決銀行僅對其本金損失承擔約30%的賠償責任。因此，投資者還應(yīng)當認識到“買者自負”，在投資時謹慎甄別和考慮，才能最大限度地減少風險。 漫修基金法研中心致力于研究公募/私募基金、資產(chǎn)管理產(chǎn)品的行業(yè)動態(tài)、政策動向和司法判例，專業(yè)為投資者提供投資咨詢、產(chǎn)品調(diào)研、投資爭端解決服務(wù)；專業(yè)為產(chǎn)品銷售機構(gòu)、基金管理人、托管機構(gòu)和基金產(chǎn)品提供合規(guī)輔導(dǎo)、協(xié)會備案、項目投資、風險防控、投后跟蹤、退出管理、基金清算等全流程服務(wù)。 如您有基金投資、管理方面的問題，歡迎在我們的公眾號留言或直接致電漫修律師。 （責任編輯：徐琴） |
|
|
