2019年11月, 最高人民法院發(fā)布《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》 (下稱《九民紀(jì)要》)，其中關(guān)于金融消費(fèi)者糾紛案件專列成章以統(tǒng)一裁判思路，并確定了提供金融服務(wù)的賣方機(jī)構(gòu)所應(yīng)承擔(dān)的“適當(dāng)性義務(wù)”原則，同時(shí)對金融產(chǎn)品發(fā)行人、金融產(chǎn)品銷售者未盡“適當(dāng)性義務(wù)”而導(dǎo)致金融消費(fèi)者損失的則要求金融產(chǎn)品發(fā)行人、銷售者向金融消費(fèi)者承擔(dān)賠償責(zé)任。

一、賣方機(jī)構(gòu)未對金融產(chǎn)品盡職調(diào)查并審慎評估風(fēng)險(xiǎn)等級

在浙江省永康市人民法院審理的胡勝利與中大期貨有限公司永康營業(yè)部、中大期貨有限公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案中，案涉基金合同約定“本基金全部基金資產(chǎn)用于受讓上海能平實(shí)業(yè)有限公司持有的對中能源公司的電子商業(yè)承兌匯票的受益權(quán)”，浙江證監(jiān)局于2018年9月26日下發(fā)《關(guān)于對中大期貨有限公司采取責(zé)令改正措施的決定》，內(nèi)容為“中大期貨有限公司在代銷宇艾公司發(fā)行的產(chǎn)品的過程中，未對部分產(chǎn)品對應(yīng)的電子商業(yè)承兌匯票出票人中能源公司涉及標(biāo)的金額19.56億元的重大未決訴訟進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，違反了《證券期貨投資者適當(dāng)性管理辦法》第二十七條的規(guī)定”。

永康法院認(rèn)為，因案涉基金對應(yīng)的商業(yè)承兌匯票的出票人涉及重大訴訟，但基金銷售機(jī)構(gòu)未進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，也未審慎評估案涉基金風(fēng)險(xiǎn)等級，更沒有將上述信息披露給投資者，該行為直接影響了投資者的投資決策以及最終投資結(jié)果，違反了《證券期貨投資者適當(dāng)性管理辦法》第二十七條規(guī)定，于2019年12月3日作出民事判決，判決中大期貨有限公司永康營業(yè)部、中大期貨有限公司賠償胡勝利投資本金損失。

從本案判決可見，金融產(chǎn)品底層資產(chǎn)的重要信息屬于賣方機(jī)構(gòu)的盡職調(diào)查范圍，影響底層資產(chǎn)的交易結(jié)構(gòu)以及交易風(fēng)險(xiǎn)的信息，賣方機(jī)構(gòu)均有義務(wù)予以充分注意，并納入產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)評級范圍。本案中，案涉基金項(xiàng)下的基金資產(chǎn)系用于受讓中能源公司的電子商業(yè)承兌匯票的受益權(quán)，中能源公司所涉及的19.56億元的未決訴訟，將對該收益權(quán)最終能否實(shí)現(xiàn)構(gòu)成重大風(fēng)險(xiǎn)因素，從未也對基金產(chǎn)品的流動(dòng)性、收益率等構(gòu)成重大影響，但代銷機(jī)構(gòu)并未對該事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，構(gòu)成“適當(dāng)性義務(wù)”的違反。

對金融產(chǎn)品盡職調(diào)查的范圍究竟如何，可以從《證券期貨投資者適當(dāng)性管理辦法》中尋求線索。

《證券期貨投資者適當(dāng)性管理辦法》第二十七條規(guī)定：“經(jīng)營機(jī)構(gòu)代銷其他機(jī)構(gòu)發(fā)行的產(chǎn)品或者提供相關(guān)服務(wù)，應(yīng)當(dāng)在合同中約定要求委托方提供的信息，包括本辦法第十六條、第十七條規(guī)定的產(chǎn)品或者服務(wù)分級考慮因素等，自行對該信息進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，并履行投資者評估、適當(dāng)性匹配等適當(dāng)性義務(wù)。委托方不提供規(guī)定的信息、提供信息不完整的，經(jīng)營機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)拒絕代銷產(chǎn)品或者提供服務(wù)”。

代銷機(jī)構(gòu)除了核實(shí)第十六條規(guī)定的產(chǎn)品的流動(dòng)性、杠桿情況、結(jié)構(gòu)復(fù)雜性、投資方向等基本信息外，尤其應(yīng)注重核實(shí)第十七條規(guī)定的涉及審慎評估等級的風(fēng)險(xiǎn)因素，如“（一） 存在本金損失的可能性，因杠桿交易等因素容易導(dǎo)致本金大部分或者全部損失的產(chǎn)品或者服務(wù)；（二）產(chǎn)品或者服務(wù)的流動(dòng)變現(xiàn)能力，因無公開交易市場、參與投資者少等因素導(dǎo)致難以在短期內(nèi)以合理價(jià)格順利變現(xiàn)的產(chǎn)品或者服務(wù)；（三）產(chǎn)品或者服務(wù)的可理解性，因結(jié)構(gòu)復(fù)雜、不易估值等因素導(dǎo)致普通人難以理解其條款和特征的產(chǎn)品或者服務(wù)”等。如遺漏對上述任何重要信息核實(shí)的，則意味著賣方機(jī)構(gòu)存在未達(dá)到“適當(dāng)性義務(wù)”的履行標(biāo)準(zhǔn)的可能。

本案同時(shí)也提示我們，代銷機(jī)構(gòu)在代銷基金產(chǎn)品時(shí)，不應(yīng)完全依賴于基金管理人劃定的產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)等級，而是應(yīng)自行核實(shí)基金產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)等級所涉因素然后再審慎評估風(fēng)險(xiǎn)等級。

二、銷售人員明示或暗示基金產(chǎn)品保本保收益

在前案民事判決中，代銷機(jī)構(gòu)的銷售人員在銷售過程中還存在違規(guī)承諾保本保收益的情節(jié)，法院審理查明，基金銷售機(jī)構(gòu)通過員工微信群發(fā)布案涉基金產(chǎn)品宣傳口徑存在固定年化收益的表述，其銷售人員在推介、銷售基金產(chǎn)品過程中，亦存在固定收益年化7.6%的表述，法院認(rèn)為該表述含有向投資者傳達(dá)保收益的意思，對于沒有專業(yè)知識(shí)的普通投資者極易造成誤導(dǎo)進(jìn)而購買基金產(chǎn)品，違反了適當(dāng)推介義務(wù)，違反了《證券期貨投資者適當(dāng)性管理辦法》第二十二條第二項(xiàng)規(guī)定。

違規(guī)承諾保本保收益因違反了投資者對金融產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)的本質(zhì)特征，會(huì)引發(fā)基金合同效力之爭，并有名為基金合同實(shí)為借貸之嫌。

針對比較明確的保本保收益承諾問題，投資者可以以合同無效或者要求撤銷合同來主張權(quán)利。但對于合同無效或者可撤銷的司法認(rèn)定相對嚴(yán)格，對投資者而言也負(fù)有較高的舉證責(zé)任，筆者認(rèn)為對于某些隱晦的保本保收益承諾行為，本案從違反適當(dāng)性義務(wù)角度給出了另外的救濟(jì)途徑。

該案中，代銷機(jī)構(gòu)內(nèi)部銷售群里曾有過“固收理財(cái)產(chǎn)品，年化收益7.6%”的表述，銷售人員事后自認(rèn)向投資者表示過固定收益年化7.6%。法院系根據(jù)相應(yīng)情節(jié)從司法上認(rèn)定銷售人員的表述含有傳達(dá)保收益的意思表示。《證券期貨投資者適當(dāng)性管理辦法》第二十二條第二項(xiàng)規(guī)定,禁止經(jīng)營機(jī)構(gòu)進(jìn)行下列銷售產(chǎn)品或者提供服務(wù)的活動(dòng):（二）投資者就不確定事項(xiàng)提供確定性的判斷,或者告知投資者有可能使其誤認(rèn)為具有確定性的意見。銷售人員傳遞的“保收益”的意思表示對于沒有專業(yè)知識(shí)的普通投資者極易早成誤導(dǎo)從而購買金融產(chǎn)品，故其行為違反了適當(dāng)性推介的義務(wù)。

三、賣方機(jī)構(gòu)未能以金融消費(fèi)者能理解的標(biāo)準(zhǔn)履行告知說明義務(wù)

在北京市第二中級人民法院于2019年12月31日作出的王會(huì)蘭與中國工商銀行股份有限公司北京龍?zhí)吨胸?cái)產(chǎn)損害賠償糾紛二審判決中，法院給出了判斷賣方機(jī)構(gòu)履行告知說明義務(wù)的具體判斷標(biāo)準(zhǔn)。

法院認(rèn)為，“賣方機(jī)構(gòu)簡單地以金融消費(fèi)者手寫了諸如‘本人明確知悉可能存在本金損失風(fēng)險(xiǎn)'等內(nèi)容主張其已經(jīng)履行了告知說明義務(wù)，不能提供其他相關(guān)證據(jù)的，人民法院對其抗辯理由不予支持”。而且，“工商銀行龍?zhí)吨袑ν鯐?huì)蘭作出的風(fēng)險(xiǎn)承受能力的評估雖為平衡型，但案涉金融產(chǎn)品相關(guān)合同中顯示的風(fēng)險(xiǎn)等級并非均為低風(fēng)險(xiǎn)，且工商銀行龍?zhí)吨幸辔醋C實(shí)該產(chǎn)品的購買與王會(huì)蘭的自身情況及自身意愿達(dá)到充分適當(dāng)匹配的程度”，而工商銀行龍?zhí)吨形茨芟蛞?、二審法院提供在其客服人員向在推薦案涉金融產(chǎn)品時(shí)的監(jiān)控錄像或其他充分有效證據(jù)證實(shí)該行已充分了解投資者的基本情況、財(cái)產(chǎn)狀況、金融資產(chǎn)狀況、投資知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)、專業(yè)能力等相關(guān)信息并以言辭或書面以及其他信息化的方式詳盡合理地向王會(huì)蘭如實(shí)說明了金融產(chǎn)品和服務(wù)的重要內(nèi)容，特別是對投資風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行充分揭示并得到王會(huì)蘭本人對上述認(rèn)知的確認(rèn)。最終法院判定銷售機(jī)構(gòu)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

本案的二審法院在征得雙方當(dāng)事人同意下，采取了“百姓評理團(tuán)”方式開庭審理本案，來自社會(huì)各界的7名公眾代表共同參與庭審觀摩，隨后向合議庭提供了其單獨(dú)形成的評議意見作為合議庭對本案相關(guān)事實(shí)爭議問題及法律適用最終裁量之參考。裁判文書說理部分詳盡到位，對此類案件而言應(yīng)具有較大參考意義。

該案例中，因?yàn)椤肮ど蹄y行龍?zhí)吨猩胁荒艹浞峙e證證明其已經(jīng)對金融消費(fèi)者本人的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知、風(fēng)險(xiǎn)偏好和風(fēng)險(xiǎn)承受能力進(jìn)行了當(dāng)面測試并向金融消費(fèi)者告知產(chǎn)品（或者服務(wù)）的收益和主要風(fēng)險(xiǎn)因素等”故判定工商銀行龍?zhí)吨袘?yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。但在導(dǎo)致?lián)p失的過錯(cuò)責(zé)任認(rèn)定以及因果關(guān)系上，法院同時(shí)認(rèn)為投資者王會(huì)蘭在簽署代理業(yè)務(wù)申請書、風(fēng)險(xiǎn)揭示書等文件時(shí)亦負(fù)有應(yīng)對文件內(nèi)容予以充分審視的義務(wù)，王會(huì)蘭本人有過投資理財(cái)經(jīng)驗(yàn)，屬于有一定投資認(rèn)知水平的完全民事行為能力人，另考慮到虧損是因?yàn)榻鹑谑袌鲎兓c波動(dòng)所致，因此法院最終判定王會(huì)蘭自身應(yīng)承擔(dān)70%損失，工商銀行龍?zhí)吨谐袚?dān)30%損失。

該案例對《九民紀(jì)要》適當(dāng)性義務(wù)的三個(gè)核心內(nèi)容，即了解客戶、了解產(chǎn)品、適當(dāng)銷售做了充分闡釋，換言之，也給出了判斷賣方機(jī)構(gòu)在推介、銷售金融產(chǎn)品過程中履行告知義務(wù)的具體判斷標(biāo)準(zhǔn)。即“人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)產(chǎn)品、投資活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)和金融消費(fèi)者的實(shí)際情況，綜合理性人能夠理解的客觀標(biāo)準(zhǔn)和金融消費(fèi)者能夠理解的主觀標(biāo)準(zhǔn)來確定賣方機(jī)構(gòu)是否已經(jīng)履行了告知說明義務(wù)”，因?yàn)椤案嬷f明義務(wù)的履行是金融消費(fèi)者能夠真正了解各類高風(fēng)險(xiǎn)等級金融產(chǎn)品或者高風(fēng)險(xiǎn)等級投資活動(dòng)的投資風(fēng)險(xiǎn)和收益的關(guān)鍵”。賣方機(jī)構(gòu)應(yīng)做到三個(gè)方面才可被視為履行了“適當(dāng)性告知義務(wù)”：（一）做到充分了解投資者基本情況、財(cái)產(chǎn)狀況、金融資產(chǎn)狀況、投資知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)、專業(yè)能力等相關(guān)信息；（二）應(yīng)詳盡地向投資者說明金融產(chǎn)品的重要內(nèi)容:（三）對投資風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行充分揭示。

根據(jù)該案事實(shí)，這三個(gè)方面不僅僅是通過風(fēng)險(xiǎn)測評問卷對投資者的基本情況、財(cái)產(chǎn)狀況、風(fēng)險(xiǎn)承受能力進(jìn)行測評，以及通過投資者簽署風(fēng)險(xiǎn)告知書即完成賣方機(jī)構(gòu)的適當(dāng)性義務(wù)，風(fēng)險(xiǎn)測評問卷以及風(fēng)險(xiǎn)告知書截止目前為止仍是賣方機(jī)構(gòu)履行義務(wù)的重要形式和載體，但這個(gè)案例告訴我們，僅有這兩個(gè)載體已經(jīng)不能說明賣方機(jī)構(gòu)履行了適當(dāng)性義務(wù)，而是要對投資者的狀況進(jìn)行充分的了解，對金融產(chǎn)品本身的投資方向、投資期限、以及投資風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行全面的最大限度的揭示和告知，以使得普通投資者能以其自身的理解能力意識(shí)到金融產(chǎn)品可能出現(xiàn)的投資風(fēng)險(xiǎn)，亦即“金融消費(fèi)者能理解的主觀標(biāo)準(zhǔn)”來認(rèn)識(shí)到金融產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)。