|
氧氣療法最早在1885 年應(yīng)用于急診治療，已成為急診患者最常用的治療手段之一。據(jù)國(guó)外研究報(bào)道，急診室25% 患者使用氧氣治療，而過度氧療的患者高達(dá)50%~84% ；分析認(rèn)為這與大部分醫(yī)護(hù)人員認(rèn)為氧氣療法是一種無害的治療方法有關(guān)。國(guó)內(nèi)雖沒有相關(guān)的調(diào)查研究，但本研究前期對(duì)浙江省6 家三級(jí)甲等醫(yī)院急診氧療情況的預(yù)調(diào)查表明：急診室氧療患者高達(dá)70%~80% ！氧療已成為急診醫(yī)護(hù)人員的慣性思維和急診治療的第一步！氧氣療法是治療低氧血癥的絕對(duì)適應(yīng)證，但由于過度氧療帶來的弊端，如吸收性肺不張、急性肺損傷及心臟輸出量減少等也越來越受到研究者的關(guān)注。急診氧療指南或者專家共識(shí)中提到對(duì)于血氧飽和度正常的患者進(jìn)行氧療能夠增加患者病死率，2018 年柳葉刀上的一篇系統(tǒng)評(píng)價(jià)同樣指出過度氧療能夠增加住院患者的病死率，但均并未對(duì)具體疾病的做法做出推薦意見。我國(guó)目前尚無統(tǒng)一急診常見重癥疾病，如腦卒中、急性心肌梗死、失血性休克等在不伴有低氧血癥的情況下并沒有證據(jù)表明氧療能使其獲益。本研究通過系統(tǒng)檢索國(guó)內(nèi)外關(guān)于急診成人氧氣治療的相關(guān)研究，并運(yùn)用循證護(hù)理的相關(guān)方法對(duì)證據(jù)進(jìn)行全面總結(jié)，旨在為急診氧療的臨床實(shí)踐提供可靠的循證醫(yī)學(xué)證據(jù)支持。以“Emergency Service, Hospital /Emergency Centers/Trauma Centers *”“Oxygen Inhalation Therapy/Oxygen” 為英文關(guān)鍵詞；以“急診室, 醫(yī)院/ 急診中心/ 創(chuàng)傷診治中心”“氧氣/ 氧吸入療法”為中文關(guān)鍵詞，并按照循證資源檢索的“6 S”證據(jù)模型，檢索BMJ Best Practice、CochraneLibrary、Joanna Briggs Institute 循證衛(wèi)生保健中心數(shù)據(jù)庫(kù)、國(guó)際指南數(shù)據(jù)庫(kù)、 新西蘭臨床實(shí)踐指南網(wǎng)、加拿大安大略注冊(cè)護(hù)士協(xié)會(huì)、中國(guó)指南數(shù)據(jù)庫(kù)、PubMed、EMBASE、CINAHL、萬方數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)。并對(duì)以上檢索詞采取不同的檢索策略。檢索時(shí)間為建庫(kù)至2019年1 月31 日。1.2 證據(jù)的納入、排除標(biāo)準(zhǔn)納入標(biāo)準(zhǔn)：研究對(duì)象為成人急診的氧氣治療患者；研究類型為臨床指南、推薦實(shí)踐、證據(jù)總結(jié)、系統(tǒng)評(píng)價(jià)及和本研究相關(guān)的高質(zhì)量原始研究；語言類型為中文或者英文。排除標(biāo)準(zhǔn)：兒科患者；文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)不通過的研究。1.3 文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)指南評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)采用英國(guó)2012 年更新的《臨床指南研究與評(píng)價(jià)系統(tǒng)》（Appraisal of Guidelines for Research andEvaluation, AGREE Ⅱ）。量表共包括6 個(gè)維度，包括指南的范圍和目的、牽涉人員、開發(fā)的嚴(yán)格性、清晰性、指南的適應(yīng)性和指南編撰的獨(dú)立性，共23 個(gè)條目，每個(gè)維度，附加2 個(gè)指南整體評(píng)價(jià)條目：“指南總的質(zhì)量評(píng)分”和“我將推薦使用這個(gè)指南”。每個(gè)條目按1~7 分進(jìn)行評(píng)價(jià)（1=很不同意，7= 很同意）。每個(gè)維度得分等于該維度每一個(gè)條目得分的總和，并對(duì)該總分進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。標(biāo)準(zhǔn)化公式：[ ( 每部分的實(shí)際得分- 可能的最低分)/（每部分可能的最高分- 可能的最低得分）] x100%。系統(tǒng)評(píng)價(jià)采用荷蘭VU 大學(xué)（Vrije Universiteit University）醫(yī)學(xué)研究中心和加拿大渥太華大學(xué)發(fā)表的AMASTAR（Assessment of Multiple Systematic Reviews）量表進(jìn)行評(píng)價(jià)。類實(shí)驗(yàn)文獻(xiàn)的質(zhì)量評(píng)價(jià)采用澳大利亞JBI 循證衛(wèi)生保健中心類試驗(yàn)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（2016）對(duì)該研究進(jìn)行評(píng)價(jià)。專家共識(shí)的文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)采用澳大利亞JBI 循證衛(wèi)生保健中心（2016）專家共識(shí)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)。1.4 文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)過程納入的文獻(xiàn)由2 名經(jīng)過復(fù)旦大學(xué)JBI 循證護(hù)理中心證據(jù)應(yīng)用項(xiàng)目系統(tǒng)培訓(xùn)的研究人員分別獨(dú)立完成質(zhì)量評(píng)價(jià)。如有爭(zhēng)議，由院內(nèi)循證護(hù)理團(tuán)隊(duì)討論決定。當(dāng)不同來源的證據(jù)發(fā)生沖突時(shí)，本研究遵循循證證據(jù)優(yōu)先、高質(zhì)量證據(jù)優(yōu)先、最新發(fā)表的權(quán)威文獻(xiàn)優(yōu)先、國(guó)內(nèi)指南優(yōu)先的原則。2 結(jié)果 2.1 納入文獻(xiàn)的一般特征 本研究共納入文獻(xiàn)10 篇，包括5 篇指南，2 篇系統(tǒng)評(píng)價(jià)，2 篇專家共識(shí) 和1 篇類實(shí)驗(yàn)研究。納入文獻(xiàn)的一般特征如表1。 
2.2 納入文獻(xiàn)的質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果 2.2.1 指南的質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果 本研究共納入指南5 篇，所有制南由2 名研究員分別獨(dú)立評(píng)價(jià)，各領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)化百分比及2 項(xiàng)綜合評(píng)價(jià)得分見表2。 
2.2.2 系統(tǒng)評(píng)價(jià)的質(zhì)量評(píng)價(jià)效果 本研究共納入系統(tǒng)評(píng)價(jià)2 篇，其中Derek 等的研究所有的條目評(píng)價(jià)結(jié)果均為“是”，研究設(shè)計(jì)完整，整體文章質(zhì)量較高，予以納入；Stolmeijer 等的研究除了條目4“發(fā)表情況是否已考慮在納入文獻(xiàn)中，如灰色文獻(xiàn)？”和條目8“納入研究的科學(xué)性是否恰當(dāng)?shù)貞?yīng)用在結(jié)論的推導(dǎo)上？”評(píng)價(jià)為“否”外，別的條目評(píng)價(jià)結(jié)果均為“是”，研究設(shè)計(jì)比較完整，文章整體質(zhì)量較高，給予納入。 2.2.3 類實(shí)驗(yàn)的質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果 本研究共納入1 篇類實(shí)驗(yàn)研究，所有條目均評(píng)價(jià)為“是”，研究設(shè)計(jì)完整，文章整體質(zhì)量高，給予納入。 2.2.4 專家共識(shí)的質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果 本研究共納入專家共識(shí)2 篇，來源于中國(guó)醫(yī)學(xué)生物文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)，這兩篇專家共識(shí)所有的評(píng)價(jià)條目均為“是”，研究設(shè)計(jì)規(guī)范，質(zhì)量較高，給予納入。 2.3 證據(jù)匯總 本研究采用JBI 證據(jù)預(yù)分級(jí)及證據(jù)推薦級(jí)別系統(tǒng)（2014版）確定證據(jù)分級(jí)及推薦級(jí)別。根據(jù)研究設(shè)計(jì)類型的不同，將證據(jù)級(jí)別劃分為L(zhǎng)evel1~Level5 五個(gè)級(jí)別，研究設(shè)計(jì)越嚴(yán)禁，等級(jí)越高，Level1 級(jí)為最高；根據(jù)證據(jù)的可行性適宜性、有效性和臨床意義確定證據(jù)的推薦級(jí)別，將證據(jù)推薦級(jí)別分為A 級(jí)推薦（強(qiáng)推薦）和B 級(jí)推薦（弱推薦），見表3。 
2.4 最佳證據(jù)總結(jié) 通過對(duì)證據(jù)內(nèi)容的翻譯、匯總和整理，最終 從氧療基本原則、氧療指征、氧療工具、氧療監(jiān)測(cè)、特殊疾病氧療、停止氧療6 個(gè)方面進(jìn)行證據(jù)匯總，形成15 條最佳證據(jù)，見表4。 
3 小結(jié) 本研究對(duì)急診氧氣治療的最佳證據(jù)進(jìn)行總結(jié)，從氧療基本原則、氧療指征、氧療工具、氧療監(jiān)測(cè)、特殊疾病氧療、停止氧療進(jìn)行總結(jié)，形成具體的推薦意見。為急診醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行氧療時(shí)提供一定的循證依據(jù)， 對(duì)急診患者規(guī)范化氧療提供了一定的參考。
|
