己亥年（2019年）冬季新冠狀病毒肆虐，國家的治療方案已經(jīng)第四版出臺了，關(guān)于第四版存在很多爭議，今天有時間回顧一下溫病的發(fā)展歷程，或許就沒那么多爭議了。

第一階段：戰(zhàn)國至隋唐時代

一些重要醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)中，對溫病的論述逐漸豐富。

1. 《黃帝內(nèi)經(jīng)》與《難經(jīng)》關(guān)于溫病的記載

《素問·生氣通天論》中說：“冬傷于寒，春必病溫”。

《素問·六元正紀(jì)大論》中說：“氣乃大溫，草木乃榮，民乃癘，溫病乃作。”

《難經(jīng)·五十八難》中說：“傷寒有五：有中風(fēng)、有傷寒、有濕溫、有熱病、有溫病。”在這里，“傷寒”這個名詞出現(xiàn)了兩次，一個是“傷寒有五”；一個是“傷寒有五”中的“傷寒”，是廣義傷寒，是一切外感病的統(tǒng)稱。就是說，當(dāng)時把所有的外感病都稱為傷寒，范圍很廣。“有傷寒”中的“傷寒”，是狹義傷寒，是一個具體的病種，就是張仲景的《傷寒論》中所講的太陽中風(fēng)與太陽傷寒這兩種證候。也就是說，這兩種證候是真正的外感寒邪所導(dǎo)致的急性熱病。而濕、熱、溫與寒邪無關(guān)，濕溫、熱病、溫病當(dāng)然與傷寒不同。也就是說，在廣義傷寒的范圍里，把外感病分為兩大類，一是傷寒類，它包括中風(fēng)與傷寒；一是溫病類，它包括濕溫、熱病、溫病。

2．《傷寒論》與《金匱要略方論》對溫病的認(rèn)識

《傷寒論·平脈法》：“師日：伏氣之病，以意候之，今胃之內(nèi)，欲有伏氣，當(dāng)須脈之。”

“太陽上篇”第1條是太陽病辨證的總綱，文中說：“太陽之為病，脈浮，頭項強(qiáng)痛而惡寒?！?/p>

第2條說：“太陽病，發(fā)熱，汗出，惡風(fēng)，脈緩者，名為中風(fēng)”，

第3條說：“太陽病，或已發(fā)熱，或未發(fā)熱，必惡寒，體痛，嘔逆，脈陰陽俱緊者，名為傷寒”，

第6條說：“太陽病，發(fā)熱而渴，不惡寒者，為溫病”，這一條講的是太陽溫病的具體癥狀。

明確地把太陽病分成了三類：一類是中風(fēng)，一類是傷寒，一類是溫病。

由前面所講的內(nèi)容可以看出，從戰(zhàn)國到東漢末年這段歷史時期中，中醫(yī)學(xué)對溫病已經(jīng)有所認(rèn)識，對溫病的病名、病因、臨床表現(xiàn)以及治療都有所涉及，但都是散在的，內(nèi)容不多，并沒有形成一個完整的理論與臨床體系。因為《黃帝內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》、《傷寒論》、《金匱要略方論》這四部書歷來都被視為中醫(yī)的經(jīng)典著作，特別是《傷寒論》，它是現(xiàn)存的第一部講辨證論治的重要臨床經(jīng)典著作，所以后世把它稱為“方書之祖”，稱張仲景為“醫(yī)圣”。因為《傷寒論》里提到了溫病，所以在很長的一段歷史時期內(nèi)，后世的醫(yī)家一般都認(rèn)為《傷寒論》里的所有治法也就包括了溫病的治療在內(nèi)?！秱摗防锴宸ǖ拇矸絼┤缏樾邮蕼谆?，下法的代表方劑如大承氣湯、小承氣湯、調(diào)胃承氣湯，這些經(jīng)方也確實被后世溫病學(xué)派所廣泛應(yīng)用。但是也應(yīng)該看到，《傷寒論>對外感病初起的治療用辛溫解表，而溫病初起是表熱證，不能用辛溫解表，可見傷寒法不能完全包括溫病的治療。雖然《傷寒論》里的一些法、一些方對后世溫病學(xué)派很有啟發(fā)，而且直到今天也被采用，但是并不能說《傷寒論》就包括了溫病。因為《傷寒論》是經(jīng)典著作，被歷代醫(yī)家所尊崇，所以從它問世以后一直到公元1200年左右這一千多年的時間里，人們對溫病的認(rèn)識始終不能跳出<傷寒論》的框框，不僅認(rèn)為溫病是伏寒化溫而致病，而且認(rèn)為《傷寒論》的治法也包括了溫病的治法。從這方面來看，《傷寒論》也確實限制了溫病學(xué)的發(fā)展，所以一直到宋代以前，溫病學(xué)說一直是徘徊不前，沒有大的進(jìn)展，這種尊經(jīng)崇古、缺乏創(chuàng)新恩想的研究方法，也正是導(dǎo)致溫病學(xué)說發(fā)展緩慢的原因。

3．《備急千金要方》、《外臺秘要》

唐代孫思邈的《備急干金要方》對溫病的中藥貢獻(xiàn)：滋陰解表的葳蕤湯與清熱涼血的犀角地黃湯。

第二個階段是宋、金、元時期。在這個時期，人們開始對溫病進(jìn)行了較為深入的研究，在經(jīng)典著作的基礎(chǔ)上開始有所發(fā)揮。

1．《傷寒補(bǔ)亡論》在伏氣溫病的基礎(chǔ)上提出新感溫病

《傷寒補(bǔ)亡論》郭白云提出：“冬傷于寒，至春發(fā)者，謂之溫病。冬不傷寒，而春自感風(fēng)寒溫氣而病者，亦謂之溫。”從溫病分類學(xué)的角度來看，伏氣溫病與新感溫病，二者的區(qū)別在于：伏氣溫病初起就以里熱為主，它可以沒有表證，一發(fā)病就見高熱，稱為伏邪自發(fā)；有的伏氣溫病初起也可以有表證，但不是單純的表證，而是表現(xiàn)為表里同病，而且以里熱為主，稱為新感引動伏邪。新感溫病與伏氣溫病不同，它初起必然有一個明顯的表證過程，然后再由表入里。這兩類溫病的病種不同，初起的治法也不同?？梢哉f，新感溫病的學(xué)說發(fā)端于郭白云，這個學(xué)說是很有創(chuàng)見的新理論。從戰(zhàn)國一直到隋、唐，都認(rèn)為溫病是伏邪引起發(fā)病，這種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)持續(xù)了一千三百多年。在這段漫長的歷史時期內(nèi)，中醫(yī)學(xué)對溫病的認(rèn)識始終是在伏氣學(xué)說這個范圍內(nèi)徘徊，沒有大的進(jìn)展，直到宋代的郭白云才明確提出了溫病也有因新感而發(fā)病的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，為后世研究伏氣溫病與新感溫病的區(qū)別開拓了思路。

2．《素問玄機(jī)原病式》開創(chuàng)寒涼清熱藥物治療熱病的先河

在金、元時期，對溫病學(xué)貢獻(xiàn)最大的應(yīng)該說是“金元四大家”之一的劉完素。后世稱他為劉河間。他的著作很多，具有代表性的有《素問玄機(jī)原病式》，《素問病機(jī)氣宜保命集》、《宣明論方》等。這幾部書不是溫病的專著，但是都談到了溫病的問題。特別是《素問玄機(jī)原病式》，它發(fā)展了《素問·至真要大論》的病機(jī)十九條，在十九條基礎(chǔ)上，把火熱病的范圍擴(kuò)展了，特別提出外感六淫，熱證居多。所以葉天士總結(jié)劉河間的學(xué)術(shù)思想，指出他的學(xué)術(shù)思想核心是“六氣皆從火化”。劉氏強(qiáng)調(diào)“六氣化火”、“五志化火”，認(rèn)為外感病、內(nèi)傷病都以火熱為主，在治療上主張寒涼清熱，因此后世稱他為“寒涼派”的代表人物。他特別提倡雙解散、防風(fēng)通圣散、天水散這幾個方劑。雙解散、防風(fēng)通圣散是表里雙解之劑，他用表里雙解的方法治療熱病，發(fā)表用麻黃，清里攻下用石膏、大黃、芒硝，以辛溫藥與寒涼藥配合使用，這對后世的影響很大。天水散就是六一散，方中滑石與甘草的用量是六比一，是清熱解暑的常用方。他的用藥思路開創(chuàng)了用寒涼清熱藥治療熱病的先河，所以有“傷寒宗仲景，熱病用河間”的說法。后世尊稱他為溫病學(xué)說的奠基人。

3．《醫(yī)經(jīng)溯洄集》對傷寒與溫病之區(qū)別的詮述

《醫(yī)經(jīng)溯洄集》的作者王履，字安道，江蘇昆山人，生于元末明初。他明確地指出：“溫病不得混稱傷寒。”二者的區(qū)別在哪里？他說：“傷寒即發(fā)于天令寒冷之時，而寒邪在表，閉其腠理，故非辛甘溫之劑不足以散之……溫病、熱病后發(fā)于天令喧熱之時，火郁自內(nèi)而達(dá)于外，郁其腠理，無寒在表，故非辛涼或苦寒或酸苦之劑不足以解之?！边@段話說得很明確，傷寒的發(fā)病季節(jié)是冬季感寒邪，發(fā)病特點(diǎn)是受邪的當(dāng)時就發(fā)病，病變部位“在表”，病機(jī)是“閉其腠理,：因為寒主收引，受寒邪之后，皮膚、毛孔、肌肉收縮，腠理閉塞，所以治療非用辛甘溫的麻黃、桂枝這類藥物組成方劑發(fā)散寒邪不可。溫病、熱病不是外感寒邪當(dāng)時就發(fā)病，而是“后發(fā)于天令喧熱之時”。從這句話可以看出，他認(rèn)為溫病是伏邪發(fā)病，是冬天感受寒邪，當(dāng)時不發(fā)病，寒邪潛伏在體內(nèi)，郁而化熱，到春季氣候溫暖，陽氣升發(fā)，腠理開泄，體內(nèi)的郁熱從里向外發(fā)，'所以他說溫病的病因與發(fā)病是“火郁自內(nèi)而達(dá)于外”。明確指出不是外來的寒邪由體表向里去，而是體內(nèi)蘊(yùn)郁的熱邪從里向外發(fā)。“郁其腠理”這句話，是說溫病與傷寒的病機(jī)不同。傷寒是“寒邪在表，閉其腠理”，因為寒主收引，．腠理是閉塞的，所以非辛溫發(fā)散不可。溫病是熱邪從里向外發(fā)，火熱郁于體表發(fā)散不出去，而導(dǎo)致氣機(jī)郁滯，邪無出路，體表并沒有寒邪，腠理并不閉塞，所以非用辛涼、苦寒、酸苦的藥物組成方劑治療不可。這段話雖然還沒有完全脫離伏氣溫病的框框，但是他明確地指出了傷寒與溫病病因、病機(jī)、治法的不同。傷寒是寒邪在表，閉塞腠理，治療必須用辛溫發(fā)散；溫病是熱邪從體內(nèi)向體表而來，郁滯在腠理，治療必須用寒涼清解。

吳鞠通在《溫病條辨·自序》中說：“至王安道，始能脫卻傷寒，辨證溫病?！本褪钦f，王安道第一個從理論上突破了《傷寒論》用辛溫解表法治療溫病的舊習(xí)，闡明了溫病的辨證與治法。但是吳鞠通也指出：“惜其論之未詳，立法未備?！眳蔷贤ㄌ岬煤苤锌希醢驳离m然從理論上對溫病與傷寒的病因、病位、病饑、治法的不同進(jìn)行了闡述，擺脫了《傷寒論》的束縛，但是論述并不詳細(xì)，立法也不完備。

第三階段是明清時期。溫病學(xué)的形成與發(fā)展時期是在明代和清代，特別是明代的后期至清代的中期，溫病學(xué)說開始形成，而且形成以后發(fā)展得很快，所以這個時期的溫病學(xué)著作較多。

1．第一部溫病學(xué)專著-《溫疫論》提出膜原創(chuàng)造達(dá)原因

《溫疫論》的作者吳有性，字又可，江蘇吳縣人，生卒年代大約是公元1582-1652年，時在明末清初，大約在明朝的萬歷到清朝的順治年間。他一生中經(jīng)歷過多次溫疫的流行，他在《溫疫論·序》中說“崇禎辛巳年”（就是公元1641午）發(fā)生了一場大的溫疫，波及到“山東、浙省、南北兩直”?！澳媳眱芍薄笔侵改现彪`省江蘇、北直隸省河北，由南往北，浙江、江蘇、山東、河北，這四個省發(fā)生了一場大的溫疫，死了很多人。當(dāng)時醫(yī)生都是用《傷寒論》的方法治療，也有的按《傷寒論》“七日愈”、“十四日愈”的說法不去治療，等待患者自愈，實際上是等死。因為當(dāng)時人們不認(rèn)識這種病，不知道應(yīng)該怎么治療，所以死人很多。吳又可通過自己的親身經(jīng)歷，對溫疫的“所感之氣，所入之門，所受之處及其傳變之體”進(jìn)行了深入的研究，結(jié)合自己的治療實踐，在公元1642年著成了《溫疫論》這部書。從病因上說，他首先反對“非其時而有其氣”的說法，他提出“溫疫之為病，非風(fēng)、非寒、非暑、非濕，乃天地間別有一種異氣所感”。他把這種異氣又稱為“癘氣”，也稱“戾氣”?！鞍O”就是形容它致病力很強(qiáng)，傳染性很強(qiáng)烈?！办濉币彩峭瑯拥囊馑?，這個宇上邊是“戶”，下邊是“犬”，“犬出戶下”，很暴戾的意思，“異氣”、“癘氣”、“戾氣”含義相同。從病因上講，他提出了“戾氣學(xué)說”，而且指出戾氣侵犯人體的途徑不是《傷寒論》所說的由皮毛而人，而是從口、鼻進(jìn)人人體。侵人人體以后的病變部位，并不是一日太陽、二日陽明，他認(rèn)為邪氣從口、鼻進(jìn)人人體后，直走中道，一直到“募原”?！澳荚币卜Q“膜原”，他說這個部位既不在表，又不在里，而是在胸腔的里面，在胃的外面，稱為半表半里。關(guān)于治療方法，他提出初起應(yīng)該用疏利透達(dá)的藥物，疏通氣機(jī)，使?jié)摲谀荚男皻鉂⑸?、外達(dá)，出表而解。他所創(chuàng)制的方劑命名為“達(dá)原飲”，又稱“達(dá)原散”，是通過清熱燥濕，疏通氣機(jī)，透達(dá)邪氣，使邪有出路。，從學(xué)術(shù)觀點(diǎn)可以看出，他已經(jīng)擺脫了《傷寒論》外感病初起用辛溫解表法的框框，開拓了新的治療思路。吳又可還指出，如果邪氣向里傳變，并不是如《傷寒論》所說的那樣按六經(jīng)傳變，而是由于病人的具體情況不同分別有九種傳變形式，應(yīng)該分別針對其病情進(jìn)行治療，可以用吐法、可以用清法、也可以用下法。總之，吳又可對溫疫的論述，從邪氣的性質(zhì)、入侵的途徑、侵犯的部位、傳變的形式、治療的方法，到具體方劑，都與《傷寒論》不同?？梢哉f，他在溫病的治療上闖出了一條新路?！稖匾哒摗愤@部書不僅是中國的第一部溫病學(xué)專著．也是世界上第一部傳染病學(xué)專著。但是也應(yīng)該承認(rèn)它所述及的．范圍有一定的局限性，書中只講了溫疫，溫疫當(dāng)然包括在溫病的范圍之內(nèi)，但是溫疫也有多種，它只講了其中的一種。

在《溫疫論·正名》里，吳又可還對“溫”、“瘟”、“熱”、“疫”這幾個字進(jìn)行了考證。他說：“《傷寒論》日：‘發(fā)熱而渴，不惡寒者為溫病’，后人省‘氵’加‘疒’為瘟，即溫也?！标P(guān)于“溫”與“熱，”之間的關(guān)系，他指出：“夫溫者熱之始，熱者溫之終，溫?zé)崾孜惨惑w，故又為熱病即溫病也?！本褪钦f，溫與熱之間僅僅是程度的差別，其本質(zhì)沒有區(qū)別，溫就是熱，熱就是溫，所以熱病也就是溫病。關(guān)于溫疫，他說：“熱病即溫病也。又名疫者，以其延門闔戶，如徭役之役，眾人均等之謂也。今省去“彳”，加‘疒’為疫?！币簿褪钦f，疫病就象“徭役”一樣，“眾人均等”，這種病具有強(qiáng)烈的傳染性，無論男女老少，癥狀相似，所以就把“役”字去掉“彳”，加“廣”，就成了“疫”字，“疫”與“役”實際上含義相同。古代沒有“瘟”字，也沒有“疫”字，是由溫與役兩個字的偏旁變化而來。按照他的這個說法，“疫”與“溫”，也沒有區(qū)別，疫病就是溫病。吳又可這種把溫病與溫疫劃等號的說法是不正確的，因為溫病有很多種類，而溫疫只是溫病中傳染性很強(qiáng)的一個種類，溫病的范圍廣而溫疫的范圍窄，溫疫包括在溫病的范圍內(nèi)。按現(xiàn)代的說法，溫病包括多種感染性疾病，也包括多種傳染病，其中只有傳染性強(qiáng)烈的溫病才稱為溫疫，但并不是所有的溫病都具有傳染性，所以吳又可把溫疫與溫病等同看待是錯誤的。

歸納前面所講的內(nèi)容，吳又可的貢獻(xiàn)在于他寫出了溫病學(xué)發(fā)展史上第一部、在世界傳染病史上也占有重要地位的溫病學(xué)專著。在書中，他突破了《傷寒論》的框框，提出了溫疫的治法不同于傷寒，對邪氣的性質(zhì)、入侵的途徑、侵犯的部位、傳變的形式、具體的治法、傳染性等都有非席明確的闡述。他對“溫”、“瘟”、“熱”、“疫”這四個字的考證，對后世也很有啟發(fā)。吳鞠通對《溫疫論》給予了很高的的評價，他在《溫病條辨·自序》中說：“得明季吳又可《溫疫論》，觀其議論宏闊，實有發(fā)前人所未發(fā)?！敝赋隽藚怯挚傻膶W(xué)術(shù)觀點(diǎn)是前人所沒有提到的，具有獨(dú)創(chuàng)性，這個評價是很高的。但是他又說：“細(xì)查其法，未免支離駁雜?！本褪钦f，這部書沒有形成一個完整的體系，這句話說得也很中肯，《溫疫論》確實是不成體系，因為它只講了一個病，不可能成體系。他又進(jìn)一步進(jìn)行分析，認(rèn)為這部書“大抵功過兩不相掩，蓋用心良苦，而學(xué)術(shù)未精也?！本褪钦f，吳又可有很大的成就，但也有他的不足，他的用心是很好的，但是學(xué)術(shù)不精。

3． 《尚論篇》、《醫(yī)門法律》對溫病的闡發(fā)

《尚論張仲景<傷寒論>重編三百九十七法》，簡稱《尚論篇》，成書于公元1648年；《醫(yī)門法律》成書于公元1658年。這兩部書的作者喻昌，字嘉言，是明朝的萬歷至清朝的康熙年間。他說：“然從鼻、從口所人之邪，必先注中焦，以次分布上、下……此三焦定位之邪也?！泵鞔_地指出了邪氣從口、鼻先進(jìn)入中焦，然后再彌漫到上焦、下焦。他這種邪犯三焦的說法，關(guān)子溫疫和傷寒的區(qū)別，他指出：“傷寒邪中外廓，故一表即散；疫邪行在中道，故表之不散。傷寒邪人胃府，則腹?jié)M便堅，故可攻下；疫邪在三焦，散漫不收，下之復(fù)合?！标P(guān)于溫疫的治法，他特別提出：“未病前，先飲芳香正氣藥，則邪不能人，此為上也。邪既人，急以逐穢為第一義。上焦如霧，升而逐之，兼以解毒；中焦如漚，疏而逐之，兼以解毒；下焦如瀆，決而逐之，兼以解毒?！?/strong>他所說的“上焦如霧，升而逐之”，是指用輕揚(yáng)的藥物升浮透邪；“中焦如漚，疏而逐之”，是指用行氣的藥物，疏通氣機(jī)，氣行則邪卻；“下焦如瀆，決而逐之”，是指用開決水道的藥物，通利小便，使邪從下祛。同時，三焦都要加解毒之藥“兼以解毒”。他這種洽溫疫用芳香、逐穢、解毒藥物的學(xué)術(shù)思想對后世啟發(fā)很大。

《醫(yī)門法律》里有一篇“秋燥論”，是專論秋燥的。劉完素擴(kuò)展了病機(jī)十九條，提出了“諸澀枯涸，干勁皴揭，皆屬于燥”，提出了燥病的病機(jī)。喻嘉言在這個基礎(chǔ)上寫了“秋燥論”，深入地討論秋燥?！夺t(yī)門法律》中的清燥救肺湯，是治燥熱邪氣犯臃的代表方劑。“秋燥論”與清燥救肺湯，為后世對秋燥病的認(rèn)識與治療產(chǎn)生了較為深遠(yuǎn)的影響。

4《溫?zé)崾钜呷珪氛摐?、熱、暑、?/strong>

《溫?zé)崾钜呷珪分赋觯骸包S芩湯，治溫本藥也?！币簿褪钦f，他以黃芩湯為治療溫病的主方，這種治療思路對后世治療溫病熱郁少陽的病變有所啟發(fā)。

5．《葉香巖外感溫?zé)崞?---溫病學(xué)體系形成的標(biāo)志

《葉香巖外感溫?zé)崞返淖髡呷~桂，字天士，號番巖，晚號上津老人，江蘇吳縣人，生卒年代大約為公元1667-1746年。他14歲喪父，隨其祖父的門人學(xué)醫(yī)，非常勤奮好學(xué)，十年間先后從17師，集思廣益，從而打下了深厚的中醫(yī)學(xué)理論和臨床功底。他成名很早，畢生忙于診務(wù)，沒有留下親筆所寫的著述，現(xiàn)在流傳下來的《臨證指南醫(yī)案》等葉天士的著作，都是后人整理刊刻的。

后世為什么對葉天士這篇文章特別重視呢？因為它是溫病學(xué)形成的標(biāo)志。沒有這篇文章之前，溫病一直包括在傷寒里，從這篇文章問世后，溫病學(xué)派就獨(dú)立出來了。為什么這么說呢？因為這篇文章中多處指出了溫病與傷寒的不同，特別是原文的第1條與笫8條，論述尤為精辟?！度~香巖外感溫?zé)崞返?條說：“溫邪上受，首先犯肺，逆?zhèn)餍陌?。肺主氣屬衛(wèi)；心主血屬營。辨營衛(wèi)氣血雖與傷寒同，若論治法，則與傷寒大異也。”這段話明確地指出了溫病與傷寒的病因、邪氣入侵的途徑、所侵犯的部位及發(fā)生、發(fā)展的規(guī)律都不相同。葉天士的這段話，不能把它只看成是對溫病的論述，實際上講的是寒溫之辨，是傷寒與溫病的區(qū)別。傷寒是外感寒邪，溫病是外感溫邪，邪氣的性質(zhì)不同。其侵入人體的途徑，寒邪是下受，溫邪是上受。其侵犯的部位，傷寒是先侵犯足太陽膀胱經(jīng)，溫病是先侵犯手太陰肺系。其傳變的途徑、向里傳變的過程，傷寒是太陽、陽明、少陽、太陰、少陰、厥陰，溫病是順傳于胃，或逆?zhèn)餍陌Ｋ哉f傷寒與溫病雖然都是營、衛(wèi)、氣、血的損傷，但是因為邪氣的性質(zhì)不同，對營、衛(wèi)、氣、血損傷的表現(xiàn)形式不一樣，治法也就迥然不同。這段話說得非常明確，總共才43個字，就把“寒”與“溫”給區(qū)分開了，所以溫病就不能用傷寒法治療．它就必然要從傷寒學(xué)說中分離出來而形成獨(dú)立的體系。文章中不僅指出了溫病的治法與傷寒太異，而且葉天士在第8條中又明確地指出了溫病各階段的治法，他說：“大凡看法，衛(wèi)之后方言氣，營之后方言血。茌衛(wèi)汗之可也；到氣才可清氣；人營猶可透熱轉(zhuǎn)氣，如犀角、元參、羚羊角等物；人血就恐耗血動血，直須涼血散血。加生地、丹皮、阿膠、赤芍等物。否則，前后不循緩急之法，慮其動手便錯，反致慌張矣?！边@一條雖然僅有92個字，但它是綱領(lǐng)性條文，提出了衛(wèi)氣營血辨證，指出了衛(wèi)氣營血四個階段的傳變及其治法，給后世對溫病的辨證論治提供了理論依據(jù)。

總結(jié)葉天士的成就，他的貢獻(xiàn)主要有以下幾點(diǎn)：一是寒溫分論。也就是說，明確地指出了傷寒與溫病邪氣的性質(zhì)、入侵的途徑、致病后的發(fā)生發(fā)展規(guī)律、治法的不同。二是創(chuàng)立了衛(wèi)氣營血辨證，明確地指出了溫病的發(fā)展規(guī)律是按衛(wèi)→氣→營→血逐步深入。他不僅提出了辨證綱領(lǐng)，而且指出了四個階段中每個階段的治法，從而創(chuàng)立了溫病學(xué)說，使溫病學(xué)從傷寒學(xué)說中分離出來。所以說葉天士這篇文章是溫病學(xué)派形成的標(biāo)志。另外，他在這篇文章中對中醫(yī)診斷學(xué)也有較大的發(fā)展。比如辨舌，在溫病的望舌上，他在文章中講得非常詳細(xì)。再比如驗齒，他提出：“再，溫?zé)嶂?，看舌之后，亦須驗齒。齒為腎之余，齦為胃之絡(luò)。熱邪不燥胃津，必耗腎液?！薄褒X若光燥如石者，胃熱甚也……若如枯骨色者，腎液枯也?！碧貏e是他對溫病過程中斑、疹、白痦的形態(tài)、色澤、治法、預(yù)后都講得非常清楚，極大地豐富了中醫(yī)診斷學(xué)的內(nèi)容。

總之，葉天士的這篇文章雖然僅有五千余字，但它有重大突破，使溫病學(xué)從傷寒學(xué)說中獨(dú)立出來，形成了新的學(xué)科，他的貢獻(xiàn)是無可替代的，所以后世把葉天士稱為溫病學(xué)派的創(chuàng)始人。

6．《薛生白濕熱病篇》——濕熱病辨證論治的代表性文獻(xiàn)

《薛生白濕熱病篇》的作著據(jù)傳說是薛雪，字生白，江蘇吳縣人，生卒年代大約為公元1681-1770年，與葉天士是同時代、同鄉(xiāng)，都住在蘇州城。這篇文章對濕熱病的病因病機(jī)與辨證論治講得比較全而，是濕熱病辨證論治的代表性文獻(xiàn)，補(bǔ)充了《葉香巖外感溫?zé)崞返牟蛔??！叭~論”雖然既講溫?zé)岵∮种v濕熱病，但是它畢竟重點(diǎn)在溫?zé)岵?，濕熱病講得少，《薛生白濕熱病篇.補(bǔ)充了“葉論”的這一不足。

7．《傷寒溫疫條辨》論傷寒與溫病之辨

《傷寒溫疫條辨》，作者楊璿(xuan)，宇玉衡，晚號栗山老人，河南夏邑入，大約生卒于公元1706-1798年。溫病的病機(jī)是“邪熱內(nèi)攻，凡是表證，皆里熱郁結(jié)，浮越于外也。雖有表證，實無表邪?！标P(guān)于溫病的治療，他指出：“若用辛溫解表，是為抱薪投火，輕者必重，重者必死。唯用辛涼、苦寒，如升降、雙解之劑以開導(dǎo)其里熱，里熱除而表證自解矣?！睍幸陨瞪橹鞣剑⒁运鼮榛A(chǔ)加減化裁，列出“輕則清之”八方，“重則瀉之”六方，共十五首方劑。升降散中用蟬蛻、僵蠶、姜黃、大黃四味藥，楊栗山解釋這個方劑的功用說：“蓋取僵蠶、蟬蛻升陽中之清陽；姜黃、大黃降陰中之濁陰，一升一降，內(nèi)外通和，而雜氣流毒頓消矣?！?/p>

8．《通俗傷寒論》論廣義傷寒

《通俗傷寒論》的作者俞肇源，字根初，浙江紹興人，生卒年代大約是公元1734-1799年。加減葳蕤湯、羚角鉤藤湯、蒿芩清膽湯、芩連二陳湯、陷胸承氣湯、犀地清絡(luò)飲等。

9．《溫病條辨》——溫病學(xué)的集大成之作

在清代諸多的優(yōu)秀溫病學(xué)專著中，最具代表性的是《溫病條辨》。作者吳瑭，字配珩，號鞠通，江蘇淮陰人；生卒年代大約是公元1758-1836年。這部書理、法、方、藥系統(tǒng)完整，是一步溫病學(xué)的集大成之作。

12．《溫?zé)峤?jīng)緯》——優(yōu)秀的溫病學(xué)文獻(xiàn)集注

《溫?zé)峤?jīng)緯》的作者王士雄，字盂英，晚號夢隱，浙江錢塘人，《溫?zé)峤?jīng)緯》這部書的貢獻(xiàn)，不僅在于它選錄了古代有關(guān)溫病學(xué)的諸多重要文獻(xiàn)及前人的注釋，更重要的是王孟英本人的按語，他的按語對前人的評價大都很公允，少有偏見，而且議論宏闊，有很多前人所沒有闡發(fā)出來的深文奧義都從按語中體現(xiàn)出來了。比如說，在《葉香巖外感溫?zé)崞返?條的按語中，他力辟前人之繆，給“暑”正名。他說：“經(jīng)云：熱氣大來，火之盛也。陽之動，始于溫，盛于暑。蓋在天為熱，在地為火，其性為暑，是暑即熱也，并非二氣?；蛟剖顬榧鏉裾?，亦誤也。暑與濕原是二氣，雖易兼感，實非暑中必定有濕也，譬如暑與風(fēng)，亦多兼感，豈可謂暑中必有風(fēng)耶？若謂熱與濕合始名為暑，然則寒與風(fēng)合又將何稱？更有妄立陰暑、陽署之名者，亦屬可笑。如果暑必兼濕，則不可以冠以‘陽’字，若知暑為熱氣，則不可冠以‘陰’字，其實彼所謂陰者，即夏月之傷于寒濕者耳。設(shè)云暑有陰、陽，則寒亦有陰、陽矣。不知寒者，水之氣也。熱者，火之氣也。水火定位，寒熱有一定之陰陽。寒邪傳變，雖能化熱而感于入也，從無‘陽寒’之說?！彼谶@段按語中把“暑”字剖析得非常清晰。暑就是熱，不存在陰暑、'陽暑的問題，暑雖然可以和濕結(jié)合，但是“暑必夾濕”這種說法太過分了，特別是“陰署”、“陽暑”之說更無道理。王孟英的這段論述，確實非常精辟。再比如說，《薛生白濕熱病篇》第38條說：“濕熱證，濕熱傷氣，四肢困倦，精神減少，身熱氣高，心煩溺黃，口渴自汗，脈虛者，東垣清暑益氣湯主之。王盂英在按語中說：“此脈此證，自宜清暑益氣以為治，但東垣之方，雖有清暑之名，而無清暑之實，敬臨證時須斟酌去取也，余每治此等證，輒用西洋參、石斛、麥冬、黃連、竹葉、荷稈、知母、甘草、粳米、西瓜翠衣等，以清暑熱而益元?dú)?，無不應(yīng)手取效也?！薄堆ι诐駸岵∑返?8條所列的證候，是暑熱邪氣盛而耗氣傷律，導(dǎo)致氣陰兩傷之證，李東垣清暑益氣湯的方劑組成是：人參、黃芪、白術(shù)、陳皮、神曲、澤瀉、蒼術(shù)、升麻、麥冬、炙甘草、葛根、當(dāng)歸、黃柏、青皮、五味子，所用的大多是燥藥，它適用于暑濕損傷脾胃，陽氣被濕邪遏伏之證。但條文中所述的證候不是暑濕郁遏陽氣，而是暑熱耗氣傷津，如果用李東垣的清署益氣湯，反而更加耗氣傷津，使病情加重。所以王孟英說李東垣這介方劑“雖有清暑之名，而無清暑之實”，而王孟英所用的這些藥，卻恰中病情，所以后世就稱之為“王氏清暑益氣湯”。從以上兩個例證可以看出，王盂英的按語所講的都是他個人的臨床見解，講得非常深刻、精辟，所以后人對他這部書非常推崇。《溫?zé)峤?jīng)緯》與《溫病條辨》這兩部書，都被視為學(xué)習(xí)與研究溫病學(xué)以及臨床實踐的必讀之書?！稖夭l辨》的優(yōu)點(diǎn)在于它是自成體系，理法方藥非常完整的溫病學(xué)著作?！稖?zé)峤?jīng)緯》的優(yōu)點(diǎn)在于它正集了《黃帝內(nèi)經(jīng)》直至清代諸多醫(yī)學(xué)家的優(yōu)秀論文，并選了前人的注釋，加上王孟英自己的按語，對讀者非常有指導(dǎo)意義。

從前面所講的內(nèi)容可以看出，溫病學(xué)說的形成過程是非常漫長而且艱難曲折的。從戰(zhàn)國時期《黃帝內(nèi)經(jīng)》中提出溫病的名稱開始，直到清代中期溫病學(xué)說的形成，經(jīng)歷了大約兩千年的漫長歷程，這也是中醫(yī)學(xué)又一次重大突破的進(jìn)程。戰(zhàn)國時期出現(xiàn)的中醫(yī)學(xué)第一部著作《黃帝內(nèi)經(jīng)》奠定了中醫(yī)學(xué)的理論基礎(chǔ)，從這個時期以后，中醫(yī)學(xué)有幾次重大的突破，第一次是張仲景的《傷寒雜病論》的問世，它大概成書于公元150-219年間，這個過程距離《黃帝內(nèi)經(jīng)》已經(jīng)有幾百年的歷史了?！秱s病論》是中醫(yī)學(xué)第一部臨床著作，它確立了中醫(yī)學(xué)的辨證論治體系，對中醫(yī)學(xué)的發(fā)展做出了重大貢獻(xiàn)，所以它是《黃帝內(nèi)經(jīng)》之后的又一部經(jīng)典著作。在《傷寒雜病論》之后，再一次重大的突破，就是金、元時期的“金元四大家”。在這四大家中，劉完素是“寒涼派”的代表；李東垣是補(bǔ)土派的代表；張子和是“攻邪派”的代表；朱丹溪是“養(yǎng)陰派”的代表。從《傷寒雜病論》的問世到“金元四大家”的出現(xiàn)經(jīng)歷了將近一千年的時間。再之后就是溫病學(xué)說的形成，這是又一次重大的突破，這個突破是明、清時代完成的，實際上最后完成于清朝的中期，與“金元四大家”又相隔了幾百年的時間。