2018年新修訂的《刑事訴訟法》規(guī)定，人民檢察院可以在起訴書中就主刑、附加刑、刑罰執(zhí)行方式等提出量刑建議。犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的，應(yīng)當(dāng)在起訴書中寫明，并隨案移送認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書等材料。

1、法院庭審中，某知名律師問自己的當(dāng)事人：你是否認(rèn)罪認(rèn)罰？

當(dāng)事人：是的。

知名律師：審判長，關(guān)于法庭調(diào)查階段，我不再發(fā)問。

其他辯護(hù)律師問知名律師的當(dāng)事人，請問你是怎么到案的？到案后發(fā)生了什么事？

當(dāng)事人說：我不知道，這個(gè)問題請我的辯護(hù)律師替我回答。

知名律師：公訴人已就此事作出提問，我的當(dāng)事人已經(jīng)作出回答，不必重復(fù)發(fā)問。（詳見《知名辯護(hù)律師成了第二公訴人----旁聽法院庭審趣聞》一文）

2、律師留言：剛會(huì)見一個(gè)還在審查起訴階段的案子，檢察院起訴意見書指控的是詐騙罪，但辯護(hù)律師認(rèn)為是合同詐騙罪。

當(dāng)事人反問律師：檢察院如果以詐騙罪名義起訴我的話，我是否簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書？我知道我們監(jiān)室的人，凡是不簽認(rèn)罪認(rèn)罰的，結(jié)果都判的很重，你能保證我不同意起訴意見書會(huì)被判的輕嗎？

辯護(hù)律師：......

本來是借鑒別國成熟經(jīng)驗(yàn)，旨在提高司法效率的好制度，如何會(huì)出現(xiàn)這種狀況？法萌君認(rèn)為，原因有二：

認(rèn)罪認(rèn)罰制度規(guī)定，犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪，同意量刑建議和程序適用的，應(yīng)當(dāng)在辯護(hù)人在場的情況下簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。但是，這個(gè)“辯護(hù)人”大多數(shù)情況下，是由值班律師擔(dān)任的。按日領(lǐng)取政府發(fā)放補(bǔ)助的值班律師，能設(shè)身處地為被告人分析考慮案情，逆觸偵查、檢察機(jī)關(guān)的辦案意見？

認(rèn)罪認(rèn)罰制度，盡管檢察機(jī)關(guān)只是提供“人民法院一般應(yīng)當(dāng)采納的指控罪名和量刑建議”，但實(shí)際上，已經(jīng)改變了此前的罪名、量刑由人民法院庭審、審判唯一裁決的模式。在偵查、檢察階段，認(rèn)罪認(rèn)罰已經(jīng)屬于犯罪嫌疑人的罪名、量刑的裁量權(quán)問題了，如此重要的環(huán)節(jié)，怎么能缺少當(dāng)事人信任的辯護(hù)律師的參與和認(rèn)同？

其二，認(rèn)罪認(rèn)罰制度不能摻雜司法功利化，不能成為考核指標(biāo)。

法萌君跟一些法官、檢察官就此問題進(jìn)行過探討，有些稱司法機(jī)關(guān)已經(jīng)將認(rèn)罪認(rèn)罰案件數(shù)量納入了部門考核的優(yōu)劣指標(biāo)，甚至明確了必須完成的案件比例任務(wù)，有的盡管沒有明確指標(biāo)，但也規(guī)定了要考核認(rèn)罪率。很難想象，摻雜了涉及司法辦案人員自身利益的辦案過程，是否能實(shí)現(xiàn)對犯罪嫌疑人、辯護(hù)律師訴訟權(quán)利的充分司法保障？

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，已經(jīng)作為一項(xiàng)司法制度確立下來，但并不意味著就已經(jīng)完善。從以上觀點(diǎn)爭鳴、司法案例上看，這項(xiàng)制度還需要不斷的完善，才能真正實(shí)現(xiàn)設(shè)立此項(xiàng)制度的立法初衷。畢竟，刑事司法制度，關(guān)系懲治罪行的社會(huì)安定，關(guān)系他人人身自由的剝奪與否，不得不慎重呀！