根據(jù)刑訴法和《規(guī)則》的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)在提出量刑建議之前，所需要做的工作，歸納為以下三個方面：

1、開展量刑協(xié)商。犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的，檢察院應(yīng)當(dāng)告知其享有的訴訟權(quán)利和認(rèn)罪認(rèn)罰的法律規(guī)定，聽取犯罪嫌疑人、辯護(hù)人、被害人及其訴訟代理人對從輕、減輕或者免除處罰等從寬處罰的建議。自檢察院對案件審查起訴之日起，律師可以查閱案卷材料，了解案情，檢察院應(yīng)當(dāng)為律師查閱案件材料提供便利。檢察院不采納辯護(hù)律師意見的應(yīng)當(dāng)向其說明理由。檢察院擬提出的量刑建議當(dāng)然也要聽取犯罪嫌疑人、辯護(hù)人的意見，這種溝通協(xié)商有利于控辯之間達(dá)成合意。

2、簽署具結(jié)書。這是審查起訴階段適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的必經(jīng)程序。根據(jù)《規(guī)則》的規(guī)定，犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，同意量刑建議和程序適用的，應(yīng)當(dāng)在辯護(hù)律師在場的情況下，簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。具結(jié)書應(yīng)當(dāng)包括犯罪嫌疑人如實(shí)供述罪行、同意量刑建議和程序適用等內(nèi)容，由犯罪嫌疑人及其辯護(hù)律師簽名。犯罪嫌疑人具有下列情形之一的，不需要簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書：犯罪嫌疑人是盲、聾、啞人，或者是尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人的；未成年犯罪嫌疑人的法定代理人、辯護(hù)人對未成年人認(rèn)罪認(rèn)罰有異議的；其他不需要簽署具結(jié)書的情形。

3、開展社會調(diào)查評估。這是適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度辦理案件中一項(xiàng)重要工作。根據(jù)《規(guī)則》的規(guī)定，犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰，檢察院擬提出適用緩刑或者判處管制的量刑建議，可以委托犯罪嫌疑人居住地的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查評估，也可以自行調(diào)查評估。

1、公訴人應(yīng)當(dāng)在發(fā)表公訴意見時提出量刑建議并說明理由和依據(jù)。對于適用簡易程序和速裁程序的案件，雖然因?qū)徖沓绦虻暮喕灰欢ǘ家才盘岢隽啃探ㄗh環(huán)節(jié)，但鑒于量刑建議是庭審的重要內(nèi)容，必要時仍應(yīng)做好量刑建議的說理和闡釋工作。

2、量刑建議的調(diào)整。根據(jù)《規(guī)則》的規(guī)定，對于認(rèn)罪認(rèn)罰案件，法院經(jīng)審理認(rèn)為檢察院的量刑建議明顯不當(dāng)，向檢察院提出的，或者被告人、辯護(hù)人對量刑建議提出異議的，檢察院可以調(diào)整量刑建議。需要注意的是，根據(jù)刑事訴訟法第201條第1款的規(guī)定，法院一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議，但有下列情形的除外：（1）被告人的行為不構(gòu)成犯罪或者不應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任的；（2）被告人違背意愿認(rèn)罪認(rèn)罰的；（3）被告人否認(rèn)指控的犯罪事實(shí)的；（4）起訴指控的罪名與審理認(rèn)定的罪名不一致的；（5）其他可能影響公正審判的情形。實(shí)踐中，對于具有上述第（1）、（2）、（3）種情形的案件，由于已經(jīng)不屬于認(rèn)罪認(rèn)罰案件，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)為普通程序進(jìn)行審理；根據(jù)《指導(dǎo)意見》的規(guī)定，對于檢察院起訴指控的事實(shí)清楚，量刑建議適當(dāng)，但指控的罪名與審理認(rèn)定的罪名不一致的，法院可以聽取檢察院、被告人及其辯護(hù)人對審理認(rèn)定罪名的意見，依法作出裁判。

3、被告人上訴的處理。對于檢察機(jī)關(guān)提出精準(zhǔn)刑量刑建議，法院采納后被告人沒有正當(dāng)理由上訴的，檢察機(jī)關(guān)原則上應(yīng)當(dāng)提出抗訴，因?yàn)楸桓嫒说男袨檫`背了具結(jié)書的內(nèi)容，案件也就失去了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的前提；對于檢察機(jī)關(guān)提出幅度刑量刑建議，法院在幅度中線或者上線量刑后，被告人上訴的，則一般不提出抗訴。

1、筆者認(rèn)為，辯護(hù)律師在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，對量刑問題上起重要的作用；辯護(hù)律師首先應(yīng)當(dāng)充分閱卷過了，而且應(yīng)當(dāng)多次會見被告人，對案件充分了解。對于被告人夠不夠成犯罪，構(gòu)成犯罪按照正常的辯護(hù)大約能夠獲刑多少應(yīng)該有個底。所以對于選擇認(rèn)罪認(rèn)罰對被告人是不是更有利，該怎么與公訴機(jī)關(guān)進(jìn)行量刑協(xié)商應(yīng)該更有分寸。

2、在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，檢察院起主導(dǎo)作用，往往是直接告訴律師，要如何建議量刑，律師就是一個知情權(quán)，甚至直到最后才讓你知道的如何量刑建議的幅度。如不選擇認(rèn)罪認(rèn)罰，公訴人直接撤回認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，并提高量刑建議。這一招，幾乎可以橫掃辯護(hù)律師和被告人，沒有幾個被告人及家屬敢抵抗。

3、筆者認(rèn)為，辯護(hù)律師在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的案件中，應(yīng)當(dāng)在充分閱卷，充分了解案情的基礎(chǔ)上，找出公訴機(jī)關(guān)指控被告人定罪量刑證據(jù)的合法性、瑕疵等問題，并充分與被告人及其家屬進(jìn)行協(xié)商，這才是辯護(hù)律師在認(rèn)罪認(rèn)罰中應(yīng)當(dāng)起到的作用；進(jìn)一步講，就是辯護(hù)律師要精準(zhǔn)掌握被告人準(zhǔn)確量刑，與公訴機(jī)關(guān)就定案量刑進(jìn)行充分協(xié)商，再由公訴機(jī)關(guān)根據(jù)量刑協(xié)商達(dá)成的意見，提出量刑建議，最終達(dá)成一致意見。只有這樣才能真正、有效的維護(hù)被告人的合法權(quán)利。