孔子的思想無(wú)疑可以視為對(duì)《易經(jīng)》中的實(shí)踐哲學(xué)的一種闡發(fā)，《系辭》中許多話(huà)都是托孔子之名而言之，而就精神實(shí)質(zhì)來(lái)說(shuō)，孔子學(xué)說(shuō)更是典型的倫理學(xué)說(shuō)，就此而言，與老子的學(xué)說(shuō)頗有相通之處。孔子比老子年輕20歲，據(jù)《莊子》所言，孔子曾問(wèn)道于老子。

又據(jù)司馬遷《史記·孔子世家》記載，孔子“讀易，韋編三絕”，把編竹簡(jiǎn)的牛皮繩子都讀斷了三次（或多次）。顯然，孔子正如老子一樣，也在努力從《易經(jīng)》中尋求做人和治天下的道理，因此長(zhǎng)期以來(lái)，很多研究者都認(rèn)為《易經(jīng)》屬于儒家經(jīng)典，并且致力于從儒家思想來(lái)解讀《易經(jīng)》。

但這一做法遭到了一些人的強(qiáng)烈反對(duì)，如陳鼓應(yīng)先生在其《周易今注今譯》一書(shū)的“前言”中就認(rèn)為，這種所謂的“不刊之論”實(shí)際上“使得《周易》的研究一直被局限在狹隘的范圍內(nèi)，對(duì)《周易》經(jīng)傳研究的膚淺、片面甚至曲解都與此相關(guān)?！?/p>

他還在該書(shū)的“商務(wù)印書(shū)館重排版序”中大力強(qiáng)調(diào)《周易》《老子》《莊子》這“三玄”應(yīng)同屬于道家思想的經(jīng)典，從哲學(xué)史的觀(guān)點(diǎn)看，其重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過(guò)《論語(yǔ)》《孟子》《大學(xué)》，雖然從文化史的角度看其影響力可能不如后三者。

所以《周易》從哲學(xué)的眼光看更應(yīng)該歸于道家經(jīng)典而不是儒家經(jīng)典。為證明這一點(diǎn)，他提出了四點(diǎn)理由：

（1）天人關(guān)系、天道和人道在思想上的緊密聯(lián)系具見(jiàn)于“三玄”，而孔子則“罕言天道”，“其視線(xiàn)則僅限于人事”；

（2）“三玄”著重討論了宇宙論與人生論上的變動(dòng)觀(guān)，而孔孟則從不思考萬(wàn)物變化及其法則的問(wèn)題；

（3）陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)主要來(lái)自老莊，《論語(yǔ)》《孟子》《大學(xué)》和《中庸》則“不及一見(jiàn)”；

（4）“老子的道論成為歷代哲學(xué)理論的基石，而《易傳》的道論，見(jiàn)于《系辭》者兩條，一曰‘一陰一陽(yáng)之謂道’，一曰‘形而上者謂之道，形而下者謂之器’。前者乃對(duì)老子（四十二章）道與陰陽(yáng)關(guān)系所作的綜合的詮釋?zhuān)缓笳邉t是以命題形式對(duì)老子道器觀(guān)念所作概括性的表述?！酌蟿t從來(lái)沒(méi)有形而上道論這類(lèi)的哲學(xué)問(wèn)題意識(shí)?！边@四點(diǎn)理由都極為雄辯。

然而，平心而論，把《周易》歸于儒家經(jīng)典的說(shuō)法亦未可貿(mào)然否定。目前大家比較公認(rèn)的通行說(shuō)法是，《周易》是儒家和道家思想的共同的源頭，它既是道家經(jīng)典，亦是儒家經(jīng)典。但這兩家對(duì)于《周易》的關(guān)系其實(shí)是不一樣的，對(duì)此卻不太有人仔細(xì)加以辨析，陳鼓應(yīng)的說(shuō)法至少把這一點(diǎn)表達(dá)出來(lái)了。

據(jù)此我認(rèn)為，說(shuō)《周易》是儒家經(jīng)典，是因?yàn)槿寮业膫惱硭枷霃母旧险f(shuō)都是源于《周易》；而說(shuō)《周易》是道家經(jīng)典，則是因?yàn)槔锨f所重點(diǎn)發(fā)揮的是《周易》中的“倫理學(xué)之后”的哲學(xué)思想。當(dāng)然，“倫理學(xué)之后”和“倫理學(xué)”肯定是有密切聯(lián)系的，但層次是不一樣的。而正是這種不同層次，也就導(dǎo)致了老子和孔子倫理思想在具有諸多重疊處之外，也含有某些明顯的差別，比如前者表現(xiàn)出超然世外的意境，后者則局限于經(jīng)世致用的傾向。

所以，當(dāng)我們比較中西哲學(xué)的形而上學(xué)時(shí)，只能以老子和他的道家學(xué)說(shuō)來(lái)作為中國(guó)古代形而上學(xué)的典型標(biāo)本，代表中國(guó)傳統(tǒng)的“倫理學(xué)之后”而和西方傳統(tǒng)的“物理學(xué)之后”相對(duì)照。原始儒家里面確實(shí)缺少形而上之維，以至于黑格爾根本不承認(rèn)孔子的學(xué)說(shuō)是哲學(xué)，而只認(rèn)為是一些日常的道德說(shuō)教而已。

諸子百家

除了儒、道之外，中國(guó)古代諸子百家及其后學(xué)源流，鮮有不從《易經(jīng)》中尋求自身的形而上維度的。正因?yàn)槿绱?，《易?jīng)》被譽(yù)為“大道之源”、中華傳統(tǒng)文化的總匯或總綱。

點(diǎn)擊以下鏈接，可購(gòu)買(mǎi)《易經(jīng)》等國(guó)學(xué)經(jīng)典：

這樣一來(lái)，對(duì)《易經(jīng)》的解讀也就因角度的不同而有了種種不同風(fēng)格，如醫(yī)家解讀出了“醫(yī)易”，陰陽(yáng)家、星象家、風(fēng)水學(xué)家解讀出了“科學(xué)易”，兵家和武術(shù)家解讀出了“武道”，象數(shù)學(xué)家解讀出了“數(shù)學(xué)易”，如此等等，更不用說(shuō)法家對(duì)變易之道和縱橫家對(duì)爻卦思維的發(fā)揮了。

這與《易經(jīng)》本身從根源上就帶有卜筮技術(shù)的性質(zhì)有關(guān)。所有這一切引申與儒家倫理思想以至于道家的倫理學(xué)之后相比都是低層次的、具體操作層面的，但又是可以與之兼容的。儒道兩家也同時(shí)包含有這些低層次的要素，作為自己理論的必要補(bǔ)充，因?yàn)槿缜八觯袊?guó)一切學(xué)問(wèn)都帶有實(shí)用、實(shí)踐的色彩，不是技術(shù)實(shí)用主義就是政治實(shí)用主義。

儒家從荀學(xué)過(guò)渡到韓非順理成章，老莊則是各種實(shí)用技術(shù)的玄理，尤其是治國(guó)方略的淵藪。儒道都將技術(shù)實(shí)用提升到了政治實(shí)用，又從政治實(shí)用落實(shí)到技術(shù)實(shí)用。但道家特別將政治實(shí)用再提升到了形而上學(xué)，建立起了一種政治倫理“之后”的人生哲學(xué)，這是其他各家所未達(dá)到或不感興趣的。

所以我們談中國(guó)古代形而上學(xué)，主要就談道家（和道家所解釋的《易經(jīng)》）的形而上學(xué)，也就是我所說(shuō)的“倫理學(xué)之后”。