一般人在理解古代軍事制度的時(shí)候，往往是拿現(xiàn)代軍事體系進(jìn)行平移，比如將漢代軍事制度“一歲而以為衛(wèi)士，一歲為材官騎士”視為當(dāng)代義務(wù)兵役制的“兩年兵”，將邊疆的“屯軍”視為當(dāng)代軍隊(duì)的常備編制“集團(tuán)軍”。

又從評(píng)書、戲曲、電視劇的傳承系統(tǒng)里，學(xué)會(huì)了“御林軍”這個(gè)詞匯，仿佛歷朝歷代都曾有這么一個(gè)現(xiàn)實(shí)的制度，事實(shí)上，自古以來，從未有這個(gè)“軍號(hào)”，或者說“番號(hào)”，這只是底層百姓類似于“皇上一天肉夾饃敞開吃”的荒誕想象之一。

事實(shí)上，互聯(lián)網(wǎng)上關(guān)于秦漢軍事制度的表述，充斥著類似的想象，而接下來的事實(shí)敘述，很有可能讓某些人產(chǎn)生“不適”，請(qǐng)謹(jǐn)慎閱讀。

在《荀子·議兵篇》中有如下的記錄：

齊人隆技擊，其技也，得一首者，則賜贖錙金，無本賞矣。是事小敵毳，則偷可用也，事大敵堅(jiān)，則渙然離耳。若飛鳥然，傾側(cè)反復(fù)無日，是亡國之兵也，兵莫弱是矣。是其去賃市傭而戰(zhàn)之幾矣。魏氏之武卒，以度取之，衣三屬之甲，操十二石之弩，負(fù)服矢五十個(gè)，置戈其上，冠胄帶劍，贏三日之糧，日中而趨百里，中試則復(fù)其戶，利其田宅，是數(shù)年而衰，而未可奪也，改造則不易周也，是故地雖大，其稅必寡，是危國之兵也。秦人其生民郟阨，其使民也酷烈，劫之以埶，隱之以阨，忸之以慶賞，酋之以刑罰，使天下之民，所以要利于上者，非斗無由也。阨而用之，得而后功之，功賞相長也，五甲首而隸五家，是最為眾強(qiáng)長久，多地以正，故四世有勝，非幸也，數(shù)也。

這是關(guān)于“秦國軍事制度”優(yōu)越性最直接的表述，但是，引述者往往忽略荀子說這段話的背景，以及他的結(jié)論：

故齊之技擊，不可以遇魏氏之武卒；魏氏之武卒，不可以遇秦之銳士；秦之銳士，不可以當(dāng)桓文之節(jié)制；桓文之節(jié)制，不可以敵湯武之仁義；有遇之者，若以焦熬投石焉。兼是數(shù)國者，皆干賞蹈利之兵也，傭徒鬻賣之道也，未有貴上安制綦節(jié)之理也。

集中翻譯一下，即齊國人崇尚技擊之術(shù)，也就是個(gè)體的武藝，得一個(gè)斬首就賜“贖錙金”，這個(gè)“贖錙”其實(shí)通假“贖貲”，也就是犯法者掏錢贖罪掏的錢，這個(gè)過程，國家一分錢不出，所以稱為“無本賞”。

為了錢打仗，碰到易勝的小敵，當(dāng)然就積極，碰到強(qiáng)敵，自然就崩潰逃竄了，就像飛鳥一樣，聚散無常，這是亡國的軍隊(duì)，沒有比這種軍隊(duì)更弱的了，就和雇工人去打仗差不了多少。

魏國的武卒則有明確的選拔標(biāo)準(zhǔn)（不翻譯了），重點(diǎn)是，只要入選，就“復(fù)”其戶，也就是免除全家的徭役和賦稅，并授予田宅，這是待遇。

問題是，一旦幾年后這個(gè)人體力衰弱，已經(jīng)授予的待遇不能收回，更改選擇，也就是補(bǔ)充換人難以執(zhí)行，只能增加不能減少的結(jié)果是，國家土地雖大，稅收反而越來越少，這是危及國家的軍隊(duì)。

反觀秦國，百姓的生活困苦，役使百姓的手段酷烈，用權(quán)勢(shì)逼迫他們作戰(zhàn)，用窮困使他們生計(jì)艱難而只能去作戰(zhàn)，用獎(jiǎng)賞使他們習(xí)慣于作戰(zhàn)，用刑罰強(qiáng)迫他們?nèi)プ鲬?zhàn)，使國內(nèi)的窮苦民眾向君主求取利祿的辦法，除了作戰(zhàn)就沒有別的途徑。

讓他們貧困而役使之，得到斬首后功賞之，對(duì)功勞的獎(jiǎng)賞隨著功勞而增長，得到五個(gè)敵人士兵的首級(jí)就可以得到五戶徒隸，使得秦國算是兵員最多、戰(zhàn)力最強(qiáng)，又最為長久的了，還能保有大量土地可以征稅。所以，秦國四代強(qiáng)盛，并非僥幸，而是必然的。

但是，齊國的技擊打不過魏國的武卒，魏國的武卒又打不過秦國的銳士，而秦國的銳士又打不過齊桓公、晉文公的節(jié)制之兵，而齊桓公、晉文公的節(jié)制之兵，又比不了商湯、周武王的仁義之師。

為什么？

因?yàn)橐陨细鲊能婈?duì)，都是希圖功賞、求利益的，或者是雇工售賣勞力的路數(shù)，而沒有王道王師應(yīng)有的“高貴素質(zhì)”。

如果我們是“古人”，看到荀子他老人家的這段評(píng)論，嘖嘖稱奇，毫不奇怪，但是作為“現(xiàn)代人”，起碼應(yīng)該明白一個(gè)基本的道理，即上述的比較結(jié)論，是一個(gè)“比喻”。

站在軍事科學(xué)的角度上，商湯、周武王再“仁義”，他們的軍事技術(shù)和動(dòng)員兵力也和戰(zhàn)國時(shí)代差著至少1000年，齊桓、晉文距離戰(zhàn)國時(shí)代，也差著幾百年，這種“關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”的比喻毫無意義。

另一方面，在戰(zhàn)國時(shí)代“三雄”的描述中，荀子比較的是“兵役制度”和“功賞制度”，這兩者，嚴(yán)格來說，是“軍政”，屬于“社會(huì)組織”的一部分，而非狹義的“軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力”。

而荀子的比較結(jié)論，也非常有意思，屬于“多標(biāo)準(zhǔn)”游移，至少涉及了兩個(gè)尺度：

1，功賞帶來的“士氣”不同；（齊、秦比較）

2，兵役導(dǎo)致的“財(cái)力”不同。（魏、秦比較）

可以說，齊、魏兩國的軍隊(duì)完全沒有形成事實(shí)比較，卻下了結(jié)論，“齊之技擊不敵魏之武卒”，問題是，在確定有“武卒”的魏惠王時(shí)代，齊國曾多次戰(zhàn)勝魏國，再之后的魏、齊直接碰撞，就是瓜分宋國時(shí)，齊軍進(jìn)攻魏軍，也是勝利，直到“五國伐齊”，齊國才慘敗，“武卒”的優(yōu)勝，是如何確認(rèn)的呢？

而魏、秦的比較，更是偷換了概念，形成事實(shí)比較的，是“地大稅寡”和“多地以正”，也就是國力問題、財(cái)政問題、錢糧問題，對(duì)于秦軍功賞反復(fù)強(qiáng)調(diào)，卻對(duì)魏國功賞無一字著墨，那么，是如何得出秦軍“銳士”的“士氣”超過魏軍“武卒”的呢？

當(dāng)然，事實(shí)已經(jīng)證明了，魏國面對(duì)秦國是“屢戰(zhàn)屢敗”，但在上述論證過程中，卻完全不能形成邏輯關(guān)系，或者說，體現(xiàn)了經(jīng)典的“中國式邏輯”，即說A談B，說B談C，最后告訴你，我們要看本質(zhì)，而本質(zhì)就是“我要說什么”和“誰贏了”。