中醫(yī)不是沒有解剖，就像題主所問，沒有解剖根本不可能有五臟六腑心肝脾肺腎的說法。

問題是，中醫(yī)的解剖并非建立在對人體客觀的觀察，而是基于原始、粗略觀察基礎(chǔ)上，契合天人合一陰陽五行理論而虛擬出來的。

而且，一旦發(fā)現(xiàn)實(shí)際的觀察與古籍上記載的這種虛擬人的結(jié)構(gòu)不一致，不是以實(shí)際的觀察為藍(lán)本來改正醫(yī)書上錯(cuò)誤的記載，而是以古書的記載來否定客觀的觀察。

因此，解剖學(xué)問題反映了中醫(yī)與西醫(yī)（這里指的不是很多人口中的現(xiàn)代醫(yī)學(xué)，而是以歐洲為主的整個(gè)西方醫(yī)學(xué)體系）最根本性的差別，那就是體系建立的藍(lán)圖是什么？

醫(yī)學(xué)，既然是以人體和疾病作為研究的客體，理應(yīng)以基于觀察的人體結(jié)構(gòu)自然是第一藍(lán)圖。

傳統(tǒng)歐洲醫(yī)學(xué)或者說生物學(xué)和醫(yī)學(xué)，從亞里士多德開始就對生物的大體和胚胎進(jìn)行了很仔細(xì)的觀察。比如，對正在孵化的雞胚胎心臟有詳細(xì)觀察和記載。

盡管限于歷史的局限，也充斥著大量低級錯(cuò)誤。

比如，也一度認(rèn)為血管是人體氣血的運(yùn)行的通道（這一點(diǎn)跟中醫(yī)完全一致）。但是，基于對尸體的觀察，在古希臘認(rèn)為動(dòng)脈是氣體通道，而靜脈是血液通道。

但是，到了古羅馬的蓋倫就通過對活體的觀察，糾正了這一錯(cuò)誤，認(rèn)為動(dòng)脈靜脈都是血液通道。

但是，蓋倫有關(guān)心臟血管的解剖充斥著大量錯(cuò)誤，而且蓋倫學(xué)說被中世紀(jì)教廷立為“教條”統(tǒng)御歐洲醫(yī)學(xué)1000多年。

但是，隨著文藝復(fù)興和科學(xué)實(shí)驗(yàn)方法的建立，基于客觀觀察的實(shí)事求是的精神終于有回歸醫(yī)學(xué)研究。

比如，西班牙醫(yī)生塞爾維特早在16世紀(jì)就通過觀察發(fā)現(xiàn)了肺循環(huán)并向蓋倫的教條發(fā)起了挑戰(zhàn)，盡管在1553年因此被活活燒死。

但是，這并沒有阻止理性和實(shí)事求是精神的回歸。

經(jīng)過很多人的接力，到1628年哈維發(fā)表了里程碑意義的《動(dòng)物心血運(yùn)動(dòng)的解剖研究》，建立了科學(xué)意義上的血液循環(huán)學(xué)說，西方醫(yī)學(xué)在大體解剖學(xué)方面建立起了基本的基于客觀的構(gòu)架。

再看中醫(yī)，直到清代王清任于1830年刊行《醫(yī)林改錯(cuò)》，才出現(xiàn)了幾乎是唯一，基于客觀觀察向中醫(yī)典籍發(fā)起挑戰(zhàn)的叛逆。

直到今天，很多對中醫(yī)一竅不通的中醫(yī)粉盲目高喊中醫(yī)博大精深。

我們來看看王清任對這種博大精深的評判。

他在“醫(yī)林改錯(cuò)臟腑記敘”開篇就指出：

“ 古人曰：既不能為良相，愿為良醫(yī)。以良醫(yī)易而良相難。余曰：不然。治國良相，世代皆有；著書良醫(yī)，無一全人。其所以無全人者，因前人創(chuàng)著醫(yī)書，臟腑錯(cuò)誤；后人遵行立論，病本先失，病本既失，縱有繡虎雕龍之筆，裁云補(bǔ)月之能，病情與臟腑，絕不相符，此醫(yī)道無全人之由來也。夫業(yè)醫(yī)診病，當(dāng)先明臟腑。嘗閱古人臟腑論，及所繪之圖，立言處處自相矛盾?！?/p>

“前人創(chuàng)著醫(yī)書，臟腑錯(cuò)誤”“立言處處自相矛盾”，就是他對中醫(yī)臟腑描述的基本印象。

而他基于“四十多年，致力于人體解剖觀察，經(jīng)過實(shí)考300多尸體，終得全貌”，對古籍上的錯(cuò)誤進(jìn)行了一一更正。

這里僅舉“醫(yī)林改錯(cuò)臟腑記敘”中的兩個(gè)例子：

“言飲食入小腸，化糞下至闌門，即小腸下口，分別清濁，糞歸大腸，自肛門出，水歸膀胱為尿。如此論尿從糞中滲出，其氣當(dāng)臭。嘗用童子小便，并問及自飲小便之人，只言味咸，其氣不臭。再者食與水合化為糞，糞必稀溏作瀉，在雞鴨無小便則可，在牛馬有小便則不可，何況乎人？看小腸化食，水自闌門出一節(jié)，真是千古笑談。”

這段話的意思是說，直到他所在的19世紀(jì)初之前，中醫(yī)還認(rèn)為尿是人喝下去的水從盲腸部位才與糞分開，尿進(jìn)入膀胱，經(jīng)尿道排出；糞進(jìn)入大腸從肛門排出。

論據(jù)是因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)“尿不臭”。

再來看直到今天仍跟經(jīng)絡(luò)一樣沒有發(fā)現(xiàn)實(shí)體的“三焦”，古代醫(yī)家完全是自說自話：

“其論三焦，更為可笑。《靈樞》曰：手少陰三焦主乎上，足太陽三焦主乎下，已是兩三焦也?！峨y經(jīng)》三十一難論三焦，上焦在胃之上，主內(nèi)而下出：中焦在胃中脘，主腐熟水谷；下焦在臍下，主分別清濁，又云三焦者，水谷之道路。此論三焦是有形之物。又云兩腎中間動(dòng)氣，是三焦之本。此論三焦是無形之氣。在《難經(jīng)》一有形，一無形，又是兩三焦。王叔和所謂有名無狀之三焦者，蓋由此也。至陳無擇以臍下脂膜為三焦，袁淳甫以人身著內(nèi)一層、形色最赤者為三焦，虞天民指空腔子為三焦，金一龍有前三焦、后三焦之論。論三焦者，不可以指屈。有形無形，諸公尚無定準(zhǔn)，何得云手無名指之經(jīng)，是手少陽三焦之經(jīng)也？其中有自相矛盾者，有后人議駁而未當(dāng)者?！?/p>

這就是中醫(yī)對其研究對象人體的基本認(rèn)識(shí)，正如王清任所言，“（連解剖都不懂）病本先失”，何以論治？

然而，就這種2000年基于臆想，卻一直抱殘守缺的醫(yī)學(xué)，卻被尊為博大精深，直到今天仍以國家和政府之力來大肆保護(hù)扶持。

“真是千古笑談”