順德法院經(jīng)審理后認為，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條的規(guī)定：“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！卑干娣课莠F(xiàn)登記在被告小呂、小詩名下。本案中，兩原告陳述在購買案涉房屋時，兩原告名下已經(jīng)有兩套房，由于當時限購政策及兩原告年齡不符合房貸申請條件而將案涉房屋登記在被告小呂名下，案涉的房屋實際所有權(quán)應(yīng)當為兩原告所有。一個政策法規(guī)的出臺，是經(jīng)過充分論證并且經(jīng)過法定程序而制定，具有強制性，而非可選擇性，其目的就是為了維護相應(yīng)的社會秩序，維護公共利益，保障公民的合法權(quán)益。本案中兩原告陳述因限購和不符合房貸申請而為了購買第三套即案涉房產(chǎn)，而暫時性的將房產(chǎn)登記到被告小呂名下，其行為就是規(guī)避國家相應(yīng)的政策法規(guī)，與出臺的政策法規(guī)所規(guī)范的行為相違背，這種行為是不準許的，也不受法律保護，兩原告應(yīng)當承擔相應(yīng)的法律后果。 

　　其次，兩原告沒有提交證據(jù)證明兩原告與被告小呂對案涉房屋的實際產(chǎn)權(quán)進行了約定，且案涉房屋在取得產(chǎn)權(quán)證并注銷抵押后，也沒有證據(jù)顯示兩原告要求將案涉房屋的產(chǎn)權(quán)變更登記到其名下。

　　再者，本案的被告小呂是兩原告的唯一孩子，且購買案涉房屋時，兩原告稱其名下已經(jīng)有兩套房產(chǎn)，當時被告小呂還未結(jié)婚，兩原告主張因限購和不符合房貸申請條件而借用其兒子小呂名義購房和申請房貸，應(yīng)當視其為父母對子女的贈與，即該房產(chǎn)是在被告小呂婚前由其父母即兩原告的贈與而取得，房產(chǎn)為被告小呂所有。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百八十五條規(guī)定，贈與合同是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。該法第一百八十七條規(guī)定，贈與的財產(chǎn)依法需要辦理登記等手續(xù)的，應(yīng)當辦理有關(guān)手續(xù)。

　　本案中，被告小呂支持兩原告的訴訟請求，也認為案涉的房產(chǎn)為兩原告所有，基于被告小呂上述意思表示，案涉房屋在加名時被告小呂應(yīng)當告知被告小詩其產(chǎn)權(quán)的實際情況，也應(yīng)當向兩原告告知加名的請求，但被告小呂并沒有告知兩原告及被告小詩相關(guān)情況，這與常理不符。被告小呂確認與被告小詩領(lǐng)取結(jié)婚證后，雙方到房產(chǎn)登記部門對案涉房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)進行了加名登記，兩被告對案涉房產(chǎn)的加名行為發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且被告小呂也確認是自愿的行為，是其真實的意思表示，結(jié)合雙方的行為及上述法律規(guī)定，案涉房產(chǎn)的加名行為視為被告小呂對被告小詩的贈與行為，現(xiàn)房產(chǎn)所有權(quán)變更為被告小呂、小詩共同共有，其贈與行為已經(jīng)完成，故案涉房產(chǎn)為被告小呂與被告小詩共同所有。

　　關(guān)于登記在被告小詩名下的小型汽車所有權(quán)問題。小呂、小詩于2017年5月20日按當?shù)仫L俗進行了婚宴擺酒，后于2017年5月26日兩原告與兩被告一起到佛山市南海某汽車銷售服務(wù)有限公司選購該車，且該車登記在被告小詩名下，也一直由被告小詩控制并使用，結(jié)合上述事實及相關(guān)法律規(guī)定，原告支付購車款的行為應(yīng)當視為對兒子及兒媳的贈與，其行為也符合國人習俗和家庭倫理觀念，故該車為兩被告的夫妻共同財產(chǎn)。退一步說，若該車為兩原告所有，購車款的支付方式為全額支付，完全可以登記在兩原告名下，并不影響車輛由誰來使用，反而將該車登記在被告小詩名下，兩原告現(xiàn)來主張其所有權(quán)，不符合常理。

　　綜上所述，兩原告主張其為案涉房屋及車輛的實際所有權(quán)人并要求兩被告協(xié)助兩原告將其過戶至兩原告名下，無事實和法律依據(jù)，法院不予支持。

　　最終，順德法院判決駁回原告大呂夫妻的全部訴訟請求。

　　判決后，大呂夫妻向佛山中院提起上訴，經(jīng)審理后，佛山中院作出駁回上訴，維持原判的判決。