裁判要旨

家事糾紛的特殊性決定了審理離婚案件應(yīng)根據(jù)“特別法優(yōu)于一般法”原則，相對(duì)于物權(quán)法、合同法而言，一般情況下應(yīng)優(yōu)先適用婚姻法的規(guī)定。同時(shí)應(yīng)正確理解婚姻法司法解釋（三）第六條“夫妻贈(zèng)與”的制定背景和本意，依此公平處理夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系，讓婚姻回歸愛(ài)情的本質(zhì)。

案情

原告馬某（女）與被告張某于2008年4月登記結(jié)婚。2006年12月，張某購(gòu)買位于青島市城陽(yáng)區(qū)房屋一處，張某支付首付款14萬(wàn)元并向銀行貸款33萬(wàn)元，該房屋于2011年2月登記在張某名下。2012年12月，馬某與張某簽訂協(xié)議書(shū)載明“位于某公館301室房屋產(chǎn)權(quán)由張某和馬某共同共有”。馬某于2014年1月訴至法院，請(qǐng)求判令雙方離婚，夫妻財(cái)產(chǎn)依法分割。

裁判

山東省青島市城陽(yáng)區(qū)人民法院一審認(rèn)為，因涉案房屋系被告婚前購(gòu)買，且登記在被告名下，應(yīng)視為被告婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，對(duì)于雙方簽訂的協(xié)議，應(yīng)視為雙方簽訂了房屋贈(zèng)與合同，根據(jù)最高人民法院婚姻法解釋（三）第六條及合同法第一百八十六條的規(guī)定，原、被告在簽訂協(xié)議書(shū)后，沒(méi)有辦理房地產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，被告享有撤銷贈(zèng)予的權(quán)利，對(duì)原告要求享有涉案房屋50%份額的主張，不予支持。判決位于青島市城陽(yáng)區(qū)房屋一處歸被告所有，被告支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款人民幣8萬(wàn)元。

馬某不服，以雙方所簽協(xié)議是將一方婚前財(cái)產(chǎn)約定為共有為由提起上訴。青島市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)婚姻法第十九條的規(guī)定，夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力。對(duì)于被上訴人主張要求撤銷贈(zèng)與的理由，二審法院認(rèn)為，相對(duì)于物權(quán)法及合同法，婚姻法對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)的規(guī)定屬于特別規(guī)定，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用婚姻法的規(guī)定。本案中雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間對(duì)房產(chǎn)作出了約定，按照約定該房產(chǎn)應(yīng)為雙方的共同共有財(cái)產(chǎn)。考慮到該房產(chǎn)是由被上訴人婚前家人投入和借親戚款項(xiàng)購(gòu)買，對(duì)該房產(chǎn)來(lái)源貢獻(xiàn)度大，應(yīng)適當(dāng)多分，由被上訴人給付上訴人三分之一的房屋折價(jià)款為宜。遂改判案涉房屋歸被上訴人張某所有，被上訴人支付上訴人折價(jià)款19萬(wàn)元。

評(píng)析

1.婚姻法解釋（三）第六條“夫妻贈(zèng)與”與婚姻法第十九條“夫妻財(cái)產(chǎn)約定”的關(guān)系

“夫妻贈(zèng)與”適用合同法，結(jié)合物權(quán)法關(guān)于物權(quán)移轉(zhuǎn)的法律規(guī)定，對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與未經(jīng)公證或未履行物權(quán)變動(dòng)手續(xù)的，贈(zèng)與人可以行使任意撤銷權(quán)。而依照夫妻財(cái)產(chǎn)約定轉(zhuǎn)移所有權(quán)無(wú)需履行物權(quán)變動(dòng)手續(xù)，由此導(dǎo)致對(duì)該問(wèn)題的不同認(rèn)識(shí)。筆者認(rèn)為，夫妻財(cái)產(chǎn)約定以財(cái)產(chǎn)協(xié)議的形式呈現(xiàn)，但畢竟基于夫妻身份而發(fā)生和變更，具有人身附隨屬性，不能簡(jiǎn)單以一般財(cái)產(chǎn)契約的等價(jià)有償原則來(lái)衡量和規(guī)范，與一般財(cái)產(chǎn)合同所產(chǎn)生的債的效力不同，其效力規(guī)則具有特殊性，約定一經(jīng)生效，即在夫妻之間產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)權(quán)利的變動(dòng)。在調(diào)整夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域，物權(quán)法、合同法應(yīng)當(dāng)保持謙抑性，對(duì)婚姻法的適用空間和規(guī)制功能予以尊重，尤其是夫妻之間關(guān)于具體財(cái)產(chǎn)制度的約定不宜過(guò)度調(diào)整，應(yīng)當(dāng)由婚姻法規(guī)范評(píng)價(jià)。

夫妻之間房產(chǎn)約定的特殊性在我國(guó)現(xiàn)行房產(chǎn)登記辦法及房產(chǎn)稅收政策中也有體現(xiàn)。之所以免征夫妻房產(chǎn)變動(dòng)的契稅，主要理由是“婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻雙方自愿變更房屋、土地權(quán)屬，一般不涉及資金或其他權(quán)益的往來(lái)，不能簡(jiǎn)單視同于買賣、交換或者贈(zèng)與行為?！边@一解釋明確將夫妻之間的房產(chǎn)約定變更與普通民事主體之間的贈(zèng)與行為區(qū)分開(kāi)來(lái)。

2.應(yīng)當(dāng)把適用婚姻法第十九條“夫妻財(cái)產(chǎn)約定”作為一般情況，把適用婚姻法解釋（三）第六條“夫妻贈(zèng)與”作為特殊情形

婚姻法關(guān)于夫妻等特別人倫或財(cái)產(chǎn)關(guān)系的規(guī)定不是出于功利目的創(chuàng)設(shè)和存在，因此，婚姻家庭的團(tuán)體性特點(diǎn)決定了婚姻法不可能完全以個(gè)人為本位，必須考慮夫妻共同體。夫妻之間關(guān)于具體財(cái)產(chǎn)制度的約定應(yīng)當(dāng)由婚姻法去規(guī)范評(píng)價(jià)。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展改變著人們的思維觀念，但是婚姻家庭的倫理性本質(zhì)不會(huì)隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而發(fā)生根本性改變。對(duì)妄圖通過(guò)婚姻獲取財(cái)物為目的的行為應(yīng)適用調(diào)整商品、物的關(guān)系的合同法、物權(quán)法予以調(diào)整，適用婚姻法解釋（三）第六條“夫妻贈(zèng)與”的規(guī)定，以公平處理夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系。此司法解釋在讓婚姻回歸愛(ài)情本質(zhì)起到了積極作用。

3.本案不宜適用婚姻法解釋（三）第六條的規(guī)定

本案原告與被告婚姻存續(xù)期間6年，育有一女，婚后雙方共同償還房屋貸款，說(shuō)明女方并非企圖通過(guò)婚姻獲取房產(chǎn)。不能依據(jù)婚姻法解釋（三）第六條的規(guī)定，因房產(chǎn)沒(méi)有辦理轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，男方享有撤銷贈(zèng)予的權(quán)利。因此，二審法院依據(jù)夫妻雙方約定認(rèn)定房屋為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，同時(shí)考慮房產(chǎn)是由男方婚前由家人投入和借親戚款項(xiàng)購(gòu)買，對(duì)該房產(chǎn)來(lái)源貢獻(xiàn)度大，應(yīng)適當(dāng)多分，遂酌情判決男方對(duì)房屋享有三分之二的份額。

本案案號(hào)：（2014）城民初字第4103號(hào)，（2015）青民五終字第1307號(hào)

案例編寫(xiě)人：山東省青島市中級(jí)人民法院 張春娟 劉 琰