|
作者：許建添 上海申駿律師事務(wù)所 合伙人 更多與實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)相關(guān)文章請(qǐng)看文末鏈接 由于銀行具有較為專業(yè)的放貸經(jīng)驗(yàn)，并且具有法律專業(yè)人員支持，因此銀行與債務(wù)人在設(shè)立擔(dān)保物權(quán)時(shí)手續(xù)一般較為完備，銀行在訴訟中主張擔(dān)保物權(quán)大多能獲得法院支持。2012年《民事訴訟法》特別程序中增加了實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件，此規(guī)定為銀行實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)提供了新的路徑。但是，申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)程序?qū)儆谔貏e程序，與正常的訴訟程序存在較大的區(qū)別。那么，銀行向法院申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)主要應(yīng)注意什么？根據(jù)《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》（簡(jiǎn)稱“《民訴法解釋》”）之規(guī)定，人民法院是否駁回?fù)?dān)保物權(quán)人的申請(qǐng)取決于案件是否具有實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議，因此銀行申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)應(yīng)重點(diǎn)注意案件是否具有“實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議”。 一、是否駁回申請(qǐng)取決于案件是否具有實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議 《民訴法解釋》第三百七十二條規(guī)定，法院審查實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件后按下列情形分別處理：（一）當(dāng)事人對(duì)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)無實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議且實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)條件成就的，裁定準(zhǔn)許拍賣、變賣擔(dān)保財(cái)產(chǎn)；（二）當(dāng)事人對(duì)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)有部分實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議的，可以就無爭(zhēng)議部分裁定準(zhǔn)許拍賣、變賣擔(dān)保財(cái)產(chǎn)；（三）當(dāng)事人對(duì)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)有實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議的，裁定駁回申請(qǐng)，并告知申請(qǐng)人向人民法院提起訴訟。可見，是否駁回申請(qǐng)取決于案件是否具有實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議。 雖然《民訴法解釋》未進(jìn)一步明確何謂“實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議”，但是《民訴法解釋》第三百七十一條第一款規(guī)定人民法院應(yīng)當(dāng)就主合同的效力、期限、履行情況，擔(dān)保物權(quán)是否有效設(shè)立、擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的范圍、被擔(dān)保的債權(quán)范圍、被擔(dān)保的債權(quán)是否已屆清償期等擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)的條件，以及是否損害他人合法權(quán)益等內(nèi)容進(jìn)行審查。筆者認(rèn)為，這些內(nèi)容都是擔(dān)保物權(quán)能否獲得支持的核心問題，也是法院審查實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件的核心問題，因此若當(dāng)事人就這些事項(xiàng)產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議，則實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件應(yīng)當(dāng)被裁定駁回。 二、“實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議”的審查標(biāo)準(zhǔn) 但是，何種情形下的爭(zhēng)議屬于實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議？那么該問題涉及到審查標(biāo)準(zhǔn)問題，即法官審查實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件究竟應(yīng)進(jìn)行“實(shí)質(zhì)審查”還是“形式審查”？對(duì)此，理論與實(shí)踐中存在較大爭(zhēng)議。 第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)程序是非訟程序，只應(yīng)進(jìn)行形式審查而不應(yīng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，對(duì)于實(shí)體爭(zhēng)議問題應(yīng)另行通過訴訟程序解決。 第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，若實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件對(duì)當(dāng)事人之間的實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議拒不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查而要求其另行起訴解決，意味著當(dāng)事人之間一旦對(duì)案件有任何實(shí)體上的爭(zhēng)議即可使申請(qǐng)被裁定駁回，則可能無法達(dá)到法律設(shè)立實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)程序的目的。 第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然《民事訴訟法》與《民訴法解釋》均未明確規(guī)定實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件的審查方式為“形式審查”抑或“實(shí)質(zhì)審查”，但根據(jù)《民訴法解釋》第三百七十一條、第三百七十二條的相關(guān)規(guī)定來看，我國(guó)法院對(duì)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件是采取“形式審查”與“實(shí)質(zhì)審查”相結(jié)合的方式。 筆者傾向于第三種觀點(diǎn)。實(shí)質(zhì)審查與形式審查都需要對(duì)實(shí)體上的法律關(guān)系進(jìn)行審查，但兩者審查的標(biāo)準(zhǔn)可能有所不同。形式審查采用形式上的法定基準(zhǔn)，根據(jù)客觀的形式證據(jù)加以審查，但不對(duì)實(shí)體上的法律關(guān)系作進(jìn)一步審究；而實(shí)質(zhì)審查則是對(duì)案件的實(shí)質(zhì)上的具體內(nèi)容予以探究。前者著眼于“形式上是否正確”，后者著重于“實(shí)質(zhì)上是否充足”。 三、司法實(shí)踐中屬于“實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議”的常見情形 實(shí)踐中申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)時(shí)，哪些爭(zhēng)議屬于實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議？筆者結(jié)合所代理案件的經(jīng)驗(yàn)，并查閱中國(guó)裁判文書網(wǎng)公開的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)裁定書，整理出司法實(shí)踐中法院認(rèn)定相關(guān)爭(zhēng)議屬于實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議的常見情形。其中，對(duì)于部分“實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議”，不同法院可能會(huì)作出不同的認(rèn)定。 （一）實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的常見“實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議” 1. 被申請(qǐng)人對(duì)主合同或抵押擔(dān)保合同簽字的真實(shí)性有異議，該異議屬于實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議，需要通過訴訟程序進(jìn)行審查。 2. 被申請(qǐng)人對(duì)抵押權(quán)是否設(shè)立有異議，比如需要登記的抵押權(quán)是否辦理了抵押登記或登記是否有效。 3. 被申請(qǐng)人對(duì)借款本金、利息、逾期利息（或罰息）的金額及計(jì)算方式等持有異議，或雙方當(dāng)事人對(duì)主債務(wù)、擔(dān)保債務(wù)有爭(zhēng)議。 4. 與案件有利害關(guān)系人未能參加非訴程序，導(dǎo)致無法確定案件事實(shí)。比如，借款人未能參加，而抵押人對(duì)債權(quán)金額有異議，則應(yīng)通過訴訟程序?qū)χ鱾鶛?quán)的數(shù)額進(jìn)行審查。 5. 擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)條件尚未成就。比如，申請(qǐng)人未能舉證證明被申請(qǐng)人或借款人存在違約行為；借款人已經(jīng)舉證證明其已經(jīng)按期歸還了貸款本息；主債務(wù)履行期限尚未屆滿而申請(qǐng)人未能舉證證明其已經(jīng)依法宣布貸款提前到期。 6. 貸款涉及刑事案件而刑事案件尚未結(jié)案，貸款合同或擔(dān)保合同的效力尚不能確定。 7. 主債權(quán)涉及債權(quán)轉(zhuǎn)讓，僅通過非訴程序無法查明債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否依法通知債務(wù)人、抵押登記是否辦理變更等可能影響擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)的事實(shí)。 8. 其他屬于實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議的情形。 （二）對(duì)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)有部分實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議，就有爭(zhēng)議部分不予處理 在有些情況下，被申請(qǐng)人僅認(rèn)可申請(qǐng)人的部分申請(qǐng)，比如僅認(rèn)可本金金額，而不認(rèn)可利息、逾期利息的金額，并可能提出相應(yīng)證據(jù)證明。那么，法院仍可裁定拍賣、變賣抵押物實(shí)現(xiàn)申請(qǐng)人的擔(dān)保物權(quán)，但擔(dān)保范圍僅包括本金而不包括利息、逾期利息。另外，在申請(qǐng)人為銀行的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件中，大部分銀行均會(huì)依據(jù)合同主張實(shí)現(xiàn)債權(quán)所產(chǎn)生的律師費(fèi)等損失屬于擔(dān)保范圍。若被申請(qǐng)人對(duì)律師費(fèi)用的支付條件和支付數(shù)額有異議，則此異議屬實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議，法院一般對(duì)律師費(fèi)用不予處理。在此情況下，雖然法院就無爭(zhēng)議部分可以作出裁定支持申請(qǐng)人實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，但對(duì)于有爭(zhēng)議的部分，申請(qǐng)人應(yīng)另案向法院起訴進(jìn)行主張。從減少訟累角度，此時(shí)申請(qǐng)人非但不能節(jié)約訟累，反而因需要另案起訴而可能增加了訟累。 （三）被申請(qǐng)人下落不明無法送達(dá)，能否公告 實(shí)踐中，許多案件無法向被申請(qǐng)人送達(dá)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)申請(qǐng)書及相關(guān)證據(jù)材料，那么能否通過公告方式送達(dá)？對(duì)此問題，《民訴法解釋》沒有進(jìn)一步明確，實(shí)踐中有三種觀點(diǎn)。 第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)保障被申請(qǐng)人的知情權(quán)和程序參與權(quán)，送達(dá)是必經(jīng)程序，從提高實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)程序效率的角度出發(fā)，若下落不明無法送達(dá)的，應(yīng)直接裁定駁回申請(qǐng)。比如，浙江省高院認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)沒有公告送達(dá)的適用空間?！?span>詳見浙江省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件若干問題的解答》第4條】該觀點(diǎn)認(rèn)為，在被申請(qǐng)人下落不明的情況下，人民法院難以判斷當(dāng)事人之間是否存在實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議，擔(dān)保物權(quán)的基礎(chǔ)事實(shí)是否存在爭(zhēng)議、擔(dān)保物權(quán)是否真實(shí)存在且不受限制僅憑申請(qǐng)人提交的書證無法進(jìn)行確定，故而應(yīng)當(dāng)駁回申請(qǐng)人的申請(qǐng)。 第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，送達(dá)系案件審理的必經(jīng)程序，下落不明導(dǎo)致無法送達(dá)的，應(yīng)比照普通訴訟程序采用公告送達(dá)，公告后特別程序可繼續(xù)適用。該觀點(diǎn)在實(shí)踐中也具有一定市場(chǎng)，不少基層法院在被申請(qǐng)人下落不明時(shí)，發(fā)布了對(duì)被申請(qǐng)人送達(dá)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)申請(qǐng)書或裁定文書的公告。筆者以“實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)”為關(guān)鍵詞檢索中國(guó)法院網(wǎng)的法院公告，僅2016年1月份至6月份，全國(guó)便有125條公告是向被申請(qǐng)人送達(dá)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)申請(qǐng)書或者裁定文書的公告。 第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)程序是非訟特別程序，不必比照普通訴訟程序以送達(dá)為前提，法院可在審查申請(qǐng)人提交的證據(jù)后酌情作出準(zhǔn)予實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)或駁回申請(qǐng)的裁定。 此外，實(shí)踐中還有部分法院在處理被申請(qǐng)人下落不明這個(gè)問題時(shí)，并不直接作出決定而向上級(jí)法院請(qǐng)示如何處理，上級(jí)法院卻遲遲未能作出回復(fù)，導(dǎo)致審理法院遲遲不敢作出裁定，申請(qǐng)人迫于時(shí)間壓力而不得不先撤回申請(qǐng)另案起訴。 筆者認(rèn)為，上述三種觀點(diǎn)均具有一定道理，但均缺乏明確的法律依據(jù)。《民事訴訟法》規(guī)定的部分特別程序是有明確的公告期限的，例如認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主、宣告失蹤、宣告死亡案件。此類特別程序的公告與公告送達(dá)的意思不完全一致，它們偏向于公而告之，并且也不是為了指向特定的人。但實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的案件如果適用公告送達(dá)，它所指向的是特定的人，并且一旦公告期滿后會(huì)產(chǎn)生與其利益相關(guān)的法律效果。而且在司法實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件涉及的擔(dān)保物往往與被申請(qǐng)人的重大利益相關(guān)（比如房屋、土地等不動(dòng)產(chǎn)），如果在被申請(qǐng)人不知情的情況下法院即作出裁定拍賣、變賣擔(dān)保物，對(duì)被申請(qǐng)人也存在一定不公平。但是，反過來，如果因被申請(qǐng)人下落不明就裁定駁回申請(qǐng)人的申請(qǐng)，那么這將可能被被申請(qǐng)人利用來拖延時(shí)間或逃避債務(wù)，最終可能影響實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序立法目的的實(shí)現(xiàn)。因此，對(duì)于司法實(shí)踐中的這一重大分歧，筆者呼吁最高人民法院能就此問題盡早作出解釋，以統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)。 （四）被申請(qǐng)人僅就債權(quán)金額提出質(zhì)疑而未舉證，是否屬實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議 實(shí)務(wù)中，不少法院對(duì)于被申請(qǐng)人就債權(quán)金額（比如本金、利息、逾期利息）提出質(zhì)疑的，不論被申請(qǐng)人是否向法庭提交了證據(jù)，便立即以當(dāng)事人之間對(duì)案件存在實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議為由裁定駁回銀行的申請(qǐng)。對(duì)此，筆者認(rèn)為該做法并不妥當(dāng)。 一方面，《民訴法解釋》第三百六十八條第二款規(guī)定：“被申請(qǐng)人有異議的，應(yīng)當(dāng)在收到人民法院通知后的五日內(nèi)向人民法院提出，同時(shí)說明理由并提供相應(yīng)的證據(jù)材料。”該規(guī)定說明，雖然被申請(qǐng)人有權(quán)利提出異議，但也應(yīng)說明理由并提供相應(yīng)的證據(jù)材料，即被申請(qǐng)人仍負(fù)有舉證義務(wù)。 另一方面，若對(duì)于被申請(qǐng)人一旦提出實(shí)體異議便可產(chǎn)生終結(jié)非訟程序的效果，則實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的非訟程序最終可能會(huì)淪為像督促程序一樣基本上被束之高閣。實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序的立法本意在于更好地保護(hù)擔(dān)保物權(quán)人的合法權(quán)利，減輕當(dāng)事人訴累，節(jié)約司法資源。如僅因被申請(qǐng)人提出了異議即駁回?fù)?dān)保物權(quán)人的申請(qǐng)，很可能導(dǎo)致該項(xiàng)制度名存實(shí)亡。最高人民法院法官撰寫的《關(guān)于實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件程序的理解與適用》一文亦明確指出：“對(duì)于被申請(qǐng)人提出異議的，人民法院應(yīng)該進(jìn)行審查，不能單單依據(jù)被申請(qǐng)人提出的異議就駁回申請(qǐng)人的申請(qǐng)，否則有違新民事訴訟法設(shè)立該程序的目的。經(jīng)審查，被申請(qǐng)人的異議確實(shí)成立的，則裁定駁回申請(qǐng)。”【引自高民智：《關(guān)于實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件程序的理解與適用》，載于《人民法院報(bào)》2012年12月9日，第4版?！?/span> 筆者認(rèn)為，若被申請(qǐng)人僅籠統(tǒng)提出或表示異議、但未提供證據(jù)證明且其理由無任何合理依據(jù)的，應(yīng)駁回其異議，防止被申請(qǐng)人濫用異議權(quán)。人民法院在受理此類案件時(shí)，一旦被申請(qǐng)人提出異議，則應(yīng)從實(shí)質(zhì)角度審查被申請(qǐng)人的異議是否成立，具體包括主債權(quán)和擔(dān)保物權(quán)是否均真實(shí)、合法、有效等，并要求其提供相應(yīng)證據(jù)證明。經(jīng)審查后發(fā)現(xiàn)確屬存在實(shí)體性爭(zhēng)議的，裁定駁回申請(qǐng)人的申請(qǐng)并告知其向人民法院起訴；經(jīng)審查被申請(qǐng)人的實(shí)體異議不成立的，直接作出拍賣、變賣擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的裁定。 四、銀行申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)應(yīng)如何防范“實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議” 由前文可見，如果案件當(dāng)事人對(duì)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)存在實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議的，銀行的申請(qǐng)可能被裁定駁回，銀行只能另行向法院提起訴訟。一方面，另行起訴可能浪費(fèi)時(shí)間，銀行試圖加快實(shí)現(xiàn)債權(quán)的目的反而更難實(shí)現(xiàn)；另一方面，實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件中所采取的財(cái)產(chǎn)保全措施可能因申請(qǐng)被法院裁定駁回而歸于失效，即使銀行另案起訴，若擔(dān)保物已被其他債權(quán)人在先查封，那么重新起訴的案件中所采取的保全措施只能是輪候查封（若出現(xiàn)該情況，在執(zhí)行階段需要協(xié)調(diào)擔(dān)保物的處置權(quán)問題，可能會(huì)增加執(zhí)行的時(shí)間成本）。因此，銀行申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)應(yīng)注意案件是否具有“實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議”，具體而言，銀行應(yīng)注意以下幾方面的問題： 第一，確保申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的材料完整、充分、有效。《民訴法解釋》第三百六十七條規(guī)定了申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)應(yīng)當(dāng)提供的材料，銀行應(yīng)檢查材料是否準(zhǔn)備充分。比如，主合同是否合法有效，債務(wù)履行期限是否已屆滿，宣布提前到期的函件是否已經(jīng)送達(dá)債務(wù)人；擔(dān)保合同是否合法有效，擔(dān)保物權(quán)是否有效設(shè)立，應(yīng)辦理登記的是否已登記等。
第二，調(diào)查了解被申請(qǐng)人是否下落不明。由于被申請(qǐng)人下落不明是否適用公告送達(dá)還存在不確定性，并且法院可能直接以下落不明無法審查案件是否存在實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議為由裁定駁回申請(qǐng)人的申請(qǐng)，因此，銀行在申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)之前，應(yīng)當(dāng)事先了解被申請(qǐng)人是否下落不明。一般情況下，可采取電話聯(lián)系、上門調(diào)查等方式確定被申請(qǐng)人的下落，必要時(shí)，可與被申請(qǐng)人溝通由被申請(qǐng)人事先簽署好法院認(rèn)可的《當(dāng)事人送達(dá)地址確認(rèn)書》。對(duì)于被申請(qǐng)人下落不明的案件，銀行還可以事先與法院溝通，了解法院的態(tài)度，如果法院不同意公告送達(dá)的，則銀行不宜提出實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)申請(qǐng)而應(yīng)直接提起訴訟。 第三，預(yù)測(cè)被申請(qǐng)人對(duì)于銀行申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的配合程度。如果被申請(qǐng)人對(duì)于銀行的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)申請(qǐng)明確認(rèn)可的，則銀行的申請(qǐng)獲得法院支持的可能性較高。但是，若被申請(qǐng)人對(duì)于銀行的債權(quán)數(shù)額、擔(dān)保物權(quán)的設(shè)立等本身就存在異議的，則可能使案件產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議，銀行的申請(qǐng)可能被駁回。銀行可在向法院提出申請(qǐng)之前與被申請(qǐng)人溝通，嘗試了解被申請(qǐng)人對(duì)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的態(tài)度，是否認(rèn)可債權(quán)債務(wù)關(guān)系和擔(dān)保關(guān)系等案件事實(shí)，若是被申請(qǐng)人在此階段已經(jīng)明顯表現(xiàn)出了抗拒情緒甚至直接表示不認(rèn)可的，銀行一般不應(yīng)再選擇向法院申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，避免案件出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議而使銀行的申請(qǐng)被法院駁回。 總之，雖然申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)可以提高效率，但實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件的許多問題在實(shí)踐中還存在較大爭(zhēng)議，何種情況屬于“實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議”以及法院究竟應(yīng)如何對(duì)申請(qǐng)人的申請(qǐng)進(jìn)行審查，尚無定論，實(shí)務(wù)中各法院做法也不一致。因此，銀行申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)應(yīng)重點(diǎn)注意案件是否存在實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議，對(duì)于可能存在實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議的，一般不應(yīng)申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)而應(yīng)通過其他方式主張權(quán)利。另外，鑒于各法院對(duì)于相關(guān)問題的標(biāo)準(zhǔn)把握不同，銀行應(yīng)注意了解各法院對(duì)相關(guān)問題的態(tài)度，事先檢索并研究法院已經(jīng)作出的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件裁定書，有條件的應(yīng)于向法院提出申請(qǐng)之前與法院溝通。 相關(guān)文章： 催收那些事兒丨商業(yè)銀行申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)應(yīng)注意的問題 注：本文不屬于法律意見，如需咨詢請(qǐng)與本所聯(lián)系。 |
|
|
