一、“毒丸計劃”簡介

“毒丸計劃”是一種反收購的手段。通常情況下表現(xiàn)為目標(biāo)公司面臨收購?fù){時，其董事會啟動“股東權(quán)利計劃”，通過股本結(jié)構(gòu)重組，降低收購方的持股比例或表決權(quán)比例，或增加收購成本以減低公司對收購人的吸引力，達到反收購的效果。

“毒丸計劃”是美國著名的并購律師馬丁·利普頓（Martin Lipton）1982年發(fā)明的，正式名稱為“股權(quán)攤薄反收購措施”，最初的形式很簡單，就是目標(biāo)公司向普通股股東發(fā)行優(yōu)先股，一旦公司被收購，股東持有的優(yōu)先股就可以轉(zhuǎn)換為一定數(shù)額的收購方股票。

“毒丸計劃”于1985年在美國特拉華法院被判決合法化。確認(rèn)“毒丸計劃”的實施無須股東直接批準(zhǔn)即可實施?！岸就栌媱潯币虼嗽诎耸甏笃谠诿绹粡V泛采用。

二、“毒丸計劃”產(chǎn)生背景------1980年席卷美國的公司并購潮

三、“毒丸計劃”的產(chǎn)生以及分類

一代毒丸：外翻式（flip-over）

簡介：惡意收購方持股到目標(biāo)公司一定比例（一般20％-30％）的時候，與目標(biāo)公司進行吸收合并的時候除惡意收購方之外的股東可以以折扣價格購買合并后公司的股票，從而起到稀釋惡意收購方股權(quán)的作用。

不足：第一代“外翻式毒丸”存在一些致命的弱點，其關(guān)鍵不足在于只有當(dāng)收購者意圖完全并購目標(biāo)公司時，“毒性”才會發(fā)作。假如收購者僅僅取得目標(biāo)公司的控制權(quán)，卻不進一步實施全面并購，“外翻式毒丸”就不能起到稀釋收購者股權(quán)的效果。

這方面有名的例子是金融大鱷James Goldsmith對Crown Zellerbach公司的收購。盡管Crown Zellerbach擁有典型的“外翻式毒丸”，但Goldsmith在取得足夠?qū)緦嵤┛刂频墓蓹?quán)后，就不再收購剩余的股權(quán)，于是，“毒丸”的效力無法外翻到Goldsmith自己的公司中。更加不幸的是，Crown Zellerbach的“毒丸”沒有設(shè)定回贖條件。所以，當(dāng)“毒丸”因Goldsmith取得超過20%的股份而被激活之后，就將一直存續(xù)。其后果是：此后無論什么人——即便是善意收購者——要完全并購Crown Zellerbach，其自身擁有的股權(quán)都會被“毒丸”稀釋掉。于是，Crown Zellerbach“毒丸”反倒成了Goldsmith防止其他人從他手中將Crown Zellberbach奪走的利器。

二代毒丸：內(nèi)翻式（flip-in）

簡介： 惡意收購方取得目標(biāo)公司10％-20％左右的已發(fā)行股票時，目標(biāo)公司中除惡意收購者之外的股東都可以用半價購買目標(biāo)公司自己的股票。于是，收購者在目標(biāo)公司中的股權(quán)將被大大稀釋，從而失去獲取控制權(quán)的可能性。因為目標(biāo)公司股東低價取得的是目標(biāo)公司的股票，所以第二代“毒丸”被稱作“內(nèi)翻式毒丸”（flip-in pill）。

特點：

1、“內(nèi)翻式毒丸”起作用的關(guān)鍵是區(qū)別對待收購者與收購者以外的目標(biāo)公司股東。

2、“內(nèi)翻式毒丸”的另一特點是普遍伴有回贖權(quán)。目標(biāo)公司可以靈活的掌控毒丸的毒性，區(qū)別對待惡意收購和善意收購。并且在面對惡意收購的時候，可以增強談判的籌碼。

3、為增強毒性常伴有其它附屬條款等。例如：董事輪換制，建立錯層式董事會，保護董事會控制權(quán)。

三代毒丸： “死手毒丸”（dead hand pill）與“無手毒丸”（no hand pill）。

簡介：前者指的是必須由“毒丸”被激活時在職的目標(biāo)公司董事方才能回贖“毒丸”；后者則規(guī)定在目標(biāo)董事會控制權(quán)發(fā)生變化之后的一段時間（如6個月）內(nèi)，“毒丸”不能被回贖。

補充：不過，這兩種形式的第三代“毒丸”都沒有得到特拉華州法院的支持（法院的意見分別見于Carmody v. Toll Brothers與Mentor Graphics v. Quickturn Design Systems兩案的判決）。

小結(jié)：

真正流行的“毒丸”是第一代和第二代的結(jié)合體，既具有“外翻”的效力，又具有“內(nèi)翻”的效力。

四、“毒丸計劃”的意義

“毒丸”究竟給目標(biāo)公司股東的利益帶來怎樣的影響？從理論上說，

一方面，它使得對目標(biāo)公司的收購變得十分困難，從而可能令目標(biāo)公司股東喪失獲得收購溢價的機會，從這方面看，“毒丸”會損害股東利益。

另一方面，“毒丸”——尤其是“毒性”強卻又能被靈活回贖的第二代“毒丸”——賦予目標(biāo)公司董事會與收購者討價還價的絕佳籌碼，進而能為目標(biāo)公司股東爭取到更為優(yōu)惠的收購條件，所以，“毒丸”又可能有利于目標(biāo)公司的股東。

一個有趣的事實是：盡管“毒丸”被廣泛使用，卻從來沒有真正發(fā)作過。也就是說，面對“毒丸”，有意收購者要么最終放棄了收購意圖；要么與目標(biāo)公司董事會達成協(xié)議，由后者將“毒丸”回贖。由此可見，對目標(biāo)公司的股東而言，“毒丸”的確可能產(chǎn)生正反兩方面的作用。

大體而言，“毒丸”不會給目標(biāo)公司的股東帶來過多損害，相反還有可能增加他們的收益。不過，“毒丸”的正面作用取決于目標(biāo)公司董事會利用“毒丸”這個籌碼，切實地為股東利益討價還價，而非專注于保全自己的職位。然而，要激勵董事們做到這一點，又極度依賴于適當(dāng)?shù)姆芍贫?，這種制度既要賦予抵御收購的董事權(quán)力，又要限制他們?yōu)橹\求自身利益而濫用這種權(quán)力。