根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第5條第1款的規(guī)定，當(dāng)主合同無(wú)效時(shí)，擔(dān)保合同也無(wú)效，連帶責(zé)任保證人可以此為由向債權(quán)人提出抗辯，不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。但應(yīng)當(dāng)注意的是，免除擔(dān)保責(zé)任并不意味著沒(méi)有其他法律責(zé)任。

　　《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第5條第2款同時(shí)規(guī)定：“擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?！?/P>

　　最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第8條規(guī)定：“主合同無(wú)效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效，擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任;擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的三分之一?！?/P>

　　這就表明，當(dāng)主合同無(wú)效時(shí)，只有連帶責(zé)任保證人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，連帶責(zé)任保證人才能完全免責(zé);如果連帶責(zé)任保證人對(duì)主合同無(wú)效負(fù)有過(guò)錯(cuò)的，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

　　當(dāng)然，并不能因?yàn)榧词姑獬ＷC責(zé)任仍要承擔(dān)民事責(zé)任而不行使主合同無(wú)效的抗辯權(quán)，畢竟承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任也比承擔(dān)連帶保證的責(zé)任小許多。

　?、趥鶛?quán)未發(fā)生的抗辯。

　　主合同雖然簽訂，但由于特殊原因而沒(méi)有實(shí)際履行，債權(quán)并未實(shí)際發(fā)生。在這種情況下，連帶責(zé)任保證人自然可以拒絕債權(quán)人無(wú)中生有的履行保證責(zé)任的請(qǐng)求。

　　③債權(quán)抵銷的抗辯。

　　抵銷是使債消滅的一種方式，是指在債的關(guān)系中，合同雙方當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)，任何一方均可以將其享有對(duì)方的債權(quán)充當(dāng)債務(wù)的清償，從而使自己的債務(wù)與對(duì)方的債務(wù)在對(duì)等額度內(nèi)相互消滅。

　　當(dāng)主債務(wù)人對(duì)債權(quán)人享有他項(xiàng)債權(quán)時(shí)，連帶責(zé)任保證人可以要求以主債務(wù)人的債權(quán)抵銷債權(quán)人的相應(yīng)等值的債權(quán)。

　　保證人在行使抵銷抗辯權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)事項(xiàng)：A必須是主合同雙方當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)，如果一方債務(wù)未到清償期，另一方不能以自己的債務(wù)用作抵銷。B主合同雙方當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)應(yīng)當(dāng)相同。C主合同雙方當(dāng)事人用以抵銷的債務(wù)必須是合法有效的。

　?、艹^(guò)訴訟時(shí)效的抗辯。

　　主合同債務(wù)已逾訴訟時(shí)效，債權(quán)人就喪失了要求債務(wù)人履行債務(wù)的勝訴權(quán)，無(wú)法請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)強(qiáng)制債務(wù)人履行債務(wù)。因此，連帶責(zé)任保證人可以債權(quán)超過(guò)訴訟時(shí)效為由在債權(quán)人要求債權(quán)時(shí)提出抗辯，拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。

　　⑤同時(shí)履行抗辯權(quán)。