甲骨文解讀之痛（四）

黃先生是體制內(nèi)殺出來的一條好漢，而且涉獵廣、火力猛，但即使如此，學(xué)術(shù)界竟然沒有什么回聲，這著實(shí)讓我非常驚詫——難道黃先生的觀點(diǎn)根本不重要？對(duì)既有的甲骨學(xué)體系不產(chǎn)生作用，所以完全不值得一駁？還是說，用沉默對(duì)待新知，讓所有挑戰(zhàn)者在沉默中自生自滅，從而讓原有體系繼續(xù)金剛不壞之身？

新的見解之一——來自體制內(nèi)的黃奇逸的反駁

黃奇逸先生像

黃奇逸先生著作

黃奇逸教授執(zhí)教于四川大學(xué)歷史系，是徐中舒先生的研究生，門派正宗。黃氏在參與編纂《甲骨文字典》的過程中，就發(fā)現(xiàn)了甲骨文研究舊體系的種種矛盾，按照黃先生的說法，就是強(qiáng)硬的約定，混亂、困惑。他在《商周研究之批判——中國(guó)古文字的產(chǎn)生與發(fā)展》一書中，舉出了四十多個(gè)甲骨單字，分別給予了剖析，最后指出：

就是這四十多個(gè)字，已足以說明甲骨學(xué)舊體系的約定與虛假、空浮的破敗事實(shí)了！在此我們要告誡學(xué)者的是，不要因?yàn)榱硗獾募坠俏膯巫謺簳r(shí)逃脫了反駁與批評(píng)，那些文字的考釋與字義就是可以接受下來的，這才是剛剛開始。另外，若真正熟習(xí)甲骨文與舊體系的學(xué)者，一定會(huì)知道，我們對(duì)這四十多個(gè)甲骨單字的討論，已是根基性的與毀滅性的，有許多字只需一個(gè)字的毀滅，就是整個(gè)舊體系的毀滅！何況四十多個(gè)字呢？

黃先生列舉了舊體系在文字考釋中經(jīng)常甚至故意犯下的錯(cuò)誤。

比如生拉硬拽。舊體系中有不少單字，被隸定為很多的字，只要讀音相同或近似，就拿來用。試舉一例。包含“有”字的條目，在著錄中超過了1000條，是個(gè)使用頻率極高的字。以前很難讀通，而只要通假為又、侑、尤、祐，就都可以讀通了。很顯然，黃先生不認(rèn)為這個(gè)字該釋讀為“有”，他甚至認(rèn)為，在甲骨文所處的文字發(fā)育階段，甚至都不該出現(xiàn)假借。

再比如釋讀出一個(gè)字，用在其他文句中不通，就采取各種方法讓它硬通。例如重新句讀，用標(biāo)點(diǎn)斷句的方法，讓整個(gè)意思看上去勉強(qiáng)通順；或者完全靠自己臆想，硬把它讀通；或者就說古人刻寫時(shí)也有錯(cuò)訛。最后實(shí)在不行，就采取鴕鳥政策，置之不理。

（筆者按：事實(shí)上，目前被置之不理的甲骨文單字至少在3000個(gè)以上，占到了甲骨文單字總量的60%左右，未能讀通的條目也許就更多了。在已經(jīng)認(rèn)出的1000多個(gè)單字中，只有大約500至700字是被公認(rèn)的，其余一半左右各家有各家的認(rèn)識(shí)，這一家也經(jīng)常反對(duì)那一家，而且都言之鑿鑿、有理有據(jù)。換一句話說，甲骨文實(shí)際上總體未能讀通。當(dāng)然，有些專有名詞，比如人名、地名、特殊的器物名確實(shí)很難讀通，它只屬于甲骨文時(shí)期的特別約定，后來這些語(yǔ)詞包括所指與能指都不用了。這些字，當(dāng)然讀不出來，也無(wú)需去硬讀。但是，考慮到文化傳承，考慮到那些特殊約定往往也是從原有體系中派生出來的，出現(xiàn)那么大量的不能釋讀的單字與條目，確實(shí)不正常。）

黃奇逸無(wú)疑是勇敢的，因?yàn)樗麕缀醴穸藥煶校品思坠俏牡膫鹘y(tǒng)體系，這意味著他可能眾叛親離，可能失去很多體制內(nèi)“成功”的機(jī)會(huì)。事實(shí)上，黃奇逸當(dāng)上教授，也是近年的事。

那么，黃先生在摧毀了舊體系的大廈之后，有什么建設(shè)性的體系雛形呢？

黃先生給出了不是卜辭而是“錄辭”的核心結(jié)論。

他認(rèn)為甲骨文的功用是記錄備忘，記錄什么備忘呢？黃先生認(rèn)為，日常的生產(chǎn)生活是不需要文字的，只有在處理相關(guān)于神的事情，比如祭祀，才需要文字的記錄，因?yàn)楹ε赂沐e(cuò)。甲骨文上所記錄的也是一種卜問結(jié)果，只不過是卜問將要舉行的祭祀中關(guān)于時(shí)間、祭品、祭法（祭祀過程）的安排。這是誰(shuí)給的呢？當(dāng)然是神。也就是說，甲骨文仍舊是卜辭，只是不是卜問未來會(huì)這樣還是那樣、是吉是兇、是福是禍，而是卜問我們什么時(shí)候、以什么方法程序來祭祀列祖列宗。因此，甲骨文上的文字，都是文字按照祭祀時(shí)間順序的自然疊加，本身不是什么句子，沒有完整的語(yǔ)言邏輯，這也是讀不通也無(wú)需讀通的原因。

黃先生的根據(jù)是什么呢？除了傳統(tǒng)大學(xué)小學(xué)之外，宗教學(xué)、哲學(xué)、文化人類學(xué)、中外文字學(xué)，等等。另外，黃先生找到了古代典籍的支持，比如鄭玄在《周禮·春官·龜人》注里所說的“祭祀先卜者，卜其日與其牲”（祭祀要先卜問神意，安排在何時(shí)，安排哪些祭祀物品）。

這樣，黃先生的體系就很難動(dòng)搖了。因?yàn)?，它的每個(gè)字，都代表了一個(gè)（一組）物件或者會(huì)意了一個(gè)（一組）行為，能認(rèn)出來的，比如鼎，那就是鼎，認(rèn)不出來的，就是商代的一種器物，或者一種特別的行為，或者二者的結(jié)合會(huì)意，而由于時(shí)代久遠(yuǎn)，我們已經(jīng)無(wú)法指認(rèn)它們了。所以，在這個(gè)體系里，在甲骨文性質(zhì)的研究領(lǐng)域中，沒有必要讀出的完整語(yǔ)句，甚至沒有必要去考釋那些沒有認(rèn)出的字。

黃先生還認(rèn)為，人類之所以產(chǎn)生文字，不是庸俗的唯物史觀所理解的來源于日常生產(chǎn)與生活，而是來自于祭祀。在中國(guó)上古人類的知識(shí)體系中，祖先就是神靈。神靈有支配萬(wàn)物的能力，把神靈（死去的祖先）伺候好，是必須的，絕不能因違背神意而遭致災(zāi)禍。祭祀就是一種對(duì)神靈的膜拜與賄賂（與神靈做交易）。所以必須按照神靈的提示，將未來祭祀的日期與賄賂物品（那時(shí)候沒有人民幣和美金）記錄清楚，一點(diǎn)也不能出錯(cuò)。所以要用到文字，文字不是拿來作信息交流的，而是讓巫師們作為備忘錄的。

筆者無(wú)資格也無(wú)意于討論黃先生的對(duì)與錯(cuò)，只是有三個(gè)疑問存放此處：一、黃先生是否真的認(rèn)為人類的祭祀活動(dòng)，其意愿、行為與后果，不是來自于人自身而是來自于神？二、如果第一個(gè)問題的回答是肯定的，來自于神，那么，黃先生是否核對(duì)過，那些較為完整的甲骨上所呈現(xiàn)的所謂“兆”，與最后刻在甲骨上的文字有著一致的關(guān)聯(lián)性嗎？比如說，朝左裂開兩路，就是要用鼎，要敲響鐘，朝右裂開三路，就是要用血水涂釁，要用童男童女各一。這種對(duì)應(yīng)性存在嗎？實(shí)際上甲骨文中一文多辭的現(xiàn)象非常多，很容易得出結(jié)論。如果兆相完全一致，卻有完全不同的文字，或者完全相同的文字卻有完全不同的兆相，那么，黃先生的此番假說也就應(yīng)該從邏輯上站不住腳。三、如果有人認(rèn)出了甲骨上的字，并且用這些字讀通了甲骨文，而且有些也正符合典籍記載，那么，黃先生認(rèn)不認(rèn)？

黃先生是體制內(nèi)殺出來的一條好漢，而且涉獵廣、火力猛，但即使如此，學(xué)術(shù)界竟然沒有什么回聲，這著實(shí)讓我非常驚詫——難道黃先生的觀點(diǎn)根本不重要？對(duì)既有的甲骨學(xué)體系不產(chǎn)生作用，所以完全不值得一駁？還是說，用沉默對(duì)待新知，讓所有挑戰(zhàn)者在沉默中自生自滅，從而讓原有體系繼續(xù)金剛不壞之身？