|
加拿大溫哥華海岸健康研究所的 OscarR.Benavente 博士在國際卒中大會(huì)上報(bào)告的一項(xiàng)隨機(jī)多中心試驗(yàn)顯示，阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷用于卒中二級(jí)預(yù)防的效果并不優(yōu)于阿司匹林單藥，而且主要出血發(fā)生率和患者死亡率明顯高于后者。 Benavente 博士指出，二聯(lián)抗血小板治療在這項(xiàng)名為小的皮質(zhì)下卒中二級(jí)預(yù)防（SPS3）的試驗(yàn)中的不佳表現(xiàn)，使得去年由美國心臟學(xué)會(huì)（AHA）和美國卒中學(xué)會(huì)（ASA）聯(lián)合發(fā)布的指南不會(huì)發(fā)生改變，即推薦對(duì)有卒中或短暫性腦缺血發(fā)作（TIA）病史的患者選用三種抗血小板方案之一：阿司匹林，或阿司匹林 + 雙嘧達(dá)莫，或氯吡格雷（Stroke2011;42:227-76）。“本項(xiàng)試驗(yàn)的結(jié)果不支持對(duì)陷窩卒中患者采用這種二聯(lián)方案進(jìn)行二級(jí)預(yù)防?！?br> SPS3 試驗(yàn)在 2003~2011 年期間從 8 個(gè)國家 81 個(gè)中心招募了 3,020 例在 180d 內(nèi)曾發(fā)生小的皮質(zhì)下陷窩卒中的患者。排除有皮質(zhì)卒中、心因性血栓疾病或頸動(dòng)脈狹窄的患者。入組患者平均年齡為 63 歲，平均在索引卒中后 76d 入組，約 2/3 為男性，超過半數(shù)來自美國。經(jīng)過隨機(jī)分組，1,503 例患者每日服用阿司匹林 325mg，1,517 例患者每日服用相同劑量阿司匹林加 75mg 氯吡格雷（波利維）。 去年 7 月即平均隨訪 3.5 年后，該研究的數(shù)據(jù)安全性監(jiān)測(cè)委員會(huì)停止了這部分試驗(yàn)（同期隨機(jī)分組比較常規(guī)與強(qiáng)化降壓效果的試驗(yàn)部分仍在繼續(xù)），原因是接受二聯(lián)抗血小板治療者的全因死亡率和主要出血發(fā)生率均出現(xiàn)了“令人意外的”顯著增加。 阿司匹林單藥組的全因死亡率為 1.4%/ 患者 - 年，而二聯(lián)治療組為 2.1%/ 患者 - 年，相對(duì)增加了 50%。不過具體到死亡原因，這種差異僅在“很可能為血管性死亡”亞組中達(dá)到了統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性：阿司匹林 + 氯吡格雷組患者的死亡風(fēng)險(xiǎn)高達(dá)阿司匹林單藥組患者的 3 倍。研究者表示，將進(jìn)一步分析各種死亡原因，以便更好地理解二聯(lián)治療帶來的風(fēng)險(xiǎn)。 阿司匹林單藥組和二聯(lián)治療組分別有 1.1% 和 2.1% 的患者發(fā)生主要出血。如果根據(jù)出血類型進(jìn)行分類，唯一的顯著性組間差異存在于非中樞神經(jīng)系統(tǒng)出血，后者以胃腸出血為主。 在該研究的主要療效終點(diǎn)“缺血性和出血性卒中的發(fā)生率”方面，兩組間無顯著性差異：阿司匹林單藥組和二聯(lián)治療組分別為 2.7%/ 患者 - 年和 2.5%/ 患者 - 年。單就缺血性卒中、出血性卒中、主要血管事件和心肌梗死而言，兩組間也均無顯著性差異。 SPS3 并未納入僅接受氯吡格雷治療的患者，原因是既往大規(guī)模研究已經(jīng)對(duì)氯吡格雷單藥、阿司匹林單藥和阿司匹林 + 雙嘧達(dá)莫進(jìn)行了對(duì)比，未確定氯吡格雷單藥優(yōu)于或哪怕等效于阿司匹林單藥、阿司匹林 + 雙嘧達(dá)莫以及噻氯匹定。 SPS3 研究由美國國立神經(jīng)疾病與卒中研究所發(fā)起。Benavente 博士自稱接受了來自賽諾菲 - 安萬特和百時(shí)美 - 施貴寶的研究支持。 |
|
|
