郵發(fā)代號 2-786
征訂熱線：010-82341063
文 | 中國應(yīng)用法學研究所互聯(lián)網(wǎng)司法研究中心主任 宋建寶數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度建設(shè)事關(guān)國家發(fā)展和安全大局，相關(guān)制度的落地實施更是重中之重。《中共中央 國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》（以下簡稱“數(shù)據(jù)二十條”）構(gòu)建了我國數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度，目前全國各地都在加快推進“數(shù)據(jù)二十條”的落地實施?！皵?shù)據(jù)二十條”涉及各類數(shù)據(jù)權(quán)益主體，涉及數(shù)據(jù)要素流通的各個環(huán)節(jié)，因此相關(guān)制度落地實施過程中將不可避免地產(chǎn)生有關(guān)數(shù)據(jù)要素流通的各種糾紛，其中一些糾紛將進入訴訟程序。因此，如何貫徹落實好“數(shù)據(jù)二十條”，如何正確適用法律處理有關(guān)數(shù)據(jù)要素流通的各種糾紛，將是人民法院今后審判工作面臨的一個重大問題。為此，筆者結(jié)合“數(shù)據(jù)二十條”的相關(guān)內(nèi)容，就數(shù)據(jù)要素流通涉及的幾個法律問題談?wù)剛€人看法，以期為今后辦案和研究提供參考。一、數(shù)據(jù)要素流通的本質(zhì)及其法律適用
生產(chǎn)活動就是投入生產(chǎn)要素、創(chuàng)造產(chǎn)出的過程，目的在于通過對各種生產(chǎn)要素的合理配置，獲得滿足人們生產(chǎn)生活需要的各種產(chǎn)出。對于現(xiàn)代社會化大生產(chǎn)來說，需要多種生產(chǎn)要素共同結(jié)合起來才能夠完成現(xiàn)實生產(chǎn)活動。但是不同的生產(chǎn)要素往往處于離散狀態(tài)，分別屬于不同主體，幾乎沒有一個主體能夠擁有完成一項生產(chǎn)活動所需的全部生產(chǎn)要素。因此，為了完成一項生產(chǎn)活動，首先需要將處于離散狀態(tài)的各種生產(chǎn)要素進行匯集，這就是生產(chǎn)要素的流通。隨著生產(chǎn)活動的社會化，生產(chǎn)要素流通已經(jīng)成為各項生產(chǎn)活動的基礎(chǔ)，各種生產(chǎn)要素都可以作為交易對象進行流通。
隨著互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字技術(shù)的普遍應(yīng)用，產(chǎn)業(yè)數(shù)字化和數(shù)字產(chǎn)業(yè)化融合發(fā)展，生產(chǎn)經(jīng)營、生活消費和社會治理產(chǎn)生海量規(guī)模數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)驅(qū)動新經(jīng)濟、新業(yè)態(tài)、新模式不斷涌現(xiàn)，深刻改變著生產(chǎn)經(jīng)營方式、生活消費方式和社會治理方式。由此，數(shù)據(jù)成為繼土地、勞動力、資本、技術(shù)之后的一種新型生產(chǎn)要素，并且同其他生產(chǎn)要素一樣在流通中實現(xiàn)其價值。數(shù)據(jù)要素流通就是數(shù)據(jù)作為一種生產(chǎn)要素如何進行資源配置。市場經(jīng)濟以市場為基本手段對生產(chǎn)要素進行資源配置。包括數(shù)據(jù)在內(nèi)的各種生產(chǎn)要素的流通，都要依賴市場配置資源的決定性作用。因此，市場經(jīng)濟體制下的數(shù)據(jù)要素流通，就是數(shù)據(jù)作為一種生產(chǎn)要素的市場化資源配置，在本質(zhì)上是一項經(jīng)濟活動、一種商業(yè)行為。不同生產(chǎn)要素的所有者或持有者通過一系列交易，將處于離散狀態(tài)的各種生產(chǎn)要素匯集到一起。這一系列交易在法律上就是一系列的合同。因此，市場經(jīng)濟體制下的數(shù)據(jù)要素流通，主要通過持續(xù)不斷的大量交易合同實現(xiàn)數(shù)據(jù)要素的市場化配置。所以說，交易是實現(xiàn)數(shù)據(jù)要素高效流通的市場化資源配置手段，合同則是數(shù)據(jù)要素流通的主要法律機制。由此可得，要更多地從意思自治、契約自由等私法理念去認識和理解數(shù)據(jù)要素流通涉及的法律問題，要讓作為私法一般法的民法典發(fā)揮基礎(chǔ)性、兜底性功能，尤其要充分運用民法典合同編的相關(guān)規(guī)定。同時，數(shù)據(jù)雖然是一種新型生產(chǎn)要素，但數(shù)據(jù)要素流通與其他生產(chǎn)要素流通在本質(zhì)屬性上具有共通之處，因此土地交易、貨物交易、服務(wù)貿(mào)易等領(lǐng)域比較成熟的審判實踐可以提供重要指導。數(shù)據(jù)具有無形性、非消耗性、易復制等特點，與知識產(chǎn)權(quán)的各類客體頗為相似，因此知識產(chǎn)權(quán)交易，尤其是商業(yè)秘密的轉(zhuǎn)讓、許可等交易，可以為認識和理解數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)要素流通提供比較直接的參照，處理知識產(chǎn)權(quán)交易糾紛案件的審判實踐可以為處理有關(guān)數(shù)據(jù)要素流通糾紛案件提供重要參考。二、個人信息保護與數(shù)據(jù)要素流通收益分配
“數(shù)據(jù)二十條”將數(shù)據(jù)劃分為公共數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)和個人數(shù)據(jù)，其中個人數(shù)據(jù)即為承載個人信息的數(shù)據(jù)，實質(zhì)上就是個人信息。目前，黨政機關(guān)、企事業(yè)單位等公共機構(gòu)正在積極推進所掌控公共數(shù)據(jù)的要素流通。對于公共數(shù)據(jù)參與數(shù)據(jù)要素流通收益分配問題，一些地方正在探索建立公共數(shù)據(jù)資源開發(fā)有償使用機制。企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)生于生產(chǎn)經(jīng)營活動并由各類市場主體實際持有和控制，企業(yè)數(shù)據(jù)參與數(shù)據(jù)要素流通的方式及其收益方式實際上由掌控企業(yè)數(shù)據(jù)的市場主體自行決定。因此，對于數(shù)據(jù)要素流通收益分配問題，審判實踐未來面臨的主要問題就是個人可否就其個人信息請求分享數(shù)據(jù)要素流通收益。對此，要明確個人信息和數(shù)據(jù)的法律性質(zhì)及其各自利益邊界。
民法典第一百零九條至第一百一十二條規(guī)定了各種人身權(quán)利，其中第一百一十一條對個人信息保護問題作了一般性規(guī)定。民法典人格權(quán)編進一步規(guī)定了個人信息保護的具體規(guī)則。據(jù)此，在民法典框架內(nèi)，個人信息屬于人身權(quán)利客體的范疇，更具體地說屬于人格權(quán)客體的范疇。從目前的立法來看，法律保護個人信息，保護的是個人信息所承載的人格利益、人格尊嚴，并不是因為個人信息具有財產(chǎn)利益。換言之，即使個人信息可能承載一定的財產(chǎn)利益，法律也不予保護，法律只保護個人信息所承載的人格利益。這是為實現(xiàn)一個對整體經(jīng)濟來說正確的秩序，立法要求個人做出的必要容忍和必要讓步。民法典第一百一十三條至第一百二十五條規(guī)定了財產(chǎn)權(quán)利，具體包括物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、繼承權(quán)以及以股權(quán)為代表的投資性權(quán)利。第一百二十六條作為兜底條款，規(guī)定“民事主體享有法律規(guī)定的其他民事權(quán)利和利益?！庇纱丝梢?，第一百零九條至第一百一十二條規(guī)定的人身權(quán)利，第一百一十三條至第一百二十五條規(guī)定的財產(chǎn)權(quán)利以及第一百二十六條作為兜底條款，比較完整地構(gòu)建了民事權(quán)利的框架和體系。但在這個框架和體系之外，民法典第一百二十七條卻規(guī)定“法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！闭棵穹ǖ涔灿嬕磺Ф倭畻l，就這一條涉及數(shù)據(jù)保護問題，還只是宣示性地作出規(guī)定。此處的“法律”，應(yīng)當不包括民法典自身。沒有商業(yè)價值的數(shù)據(jù)，不會承載財產(chǎn)利益，更不會作為生產(chǎn)要素進行流通交易。因此，民法典雖然對數(shù)據(jù)保護僅作出宣示性規(guī)定，未明確將數(shù)據(jù)列入財產(chǎn)權(quán)益客體范疇，但是作為生產(chǎn)要素的數(shù)據(jù)自然應(yīng)當屬于財產(chǎn)權(quán)益客體的范疇，并且法律保護數(shù)據(jù)恰恰就在于保護數(shù)據(jù)所承載的財產(chǎn)利益。從法律性質(zhì)上來說，處于離散狀態(tài)的個人信息屬于人格權(quán)益的客體，但是大量個人信息經(jīng)聚合而形成的數(shù)據(jù)，則成為財產(chǎn)權(quán)益的客體。因此，處理個人信息保護時，要認識到個人信息與作為生產(chǎn)要素的數(shù)據(jù)具有不同的法律性質(zhì)，要清楚法律對二者權(quán)益的保護邊界不同。鑒于個人信息屬于人格權(quán)客體的范疇，法律只保護個人信息所承載的人格利益，因此在處理個人信息保護糾紛案件和數(shù)據(jù)要素流通糾紛案件時，人民法院不應(yīng)當支持基于個人信息請求參與數(shù)據(jù)要素流通收益分配的主張。三、數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)三權(quán)分置與數(shù)據(jù)權(quán)益范圍界定
根據(jù)數(shù)據(jù)來源和數(shù)據(jù)生成特征，“數(shù)據(jù)二十條”分別界定了數(shù)據(jù)生產(chǎn)、流通、使用過程中各參與方享有的各種權(quán)益，并建立起數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)的三權(quán)分置制度?！皵?shù)據(jù)二十條”雖然考慮到數(shù)據(jù)不同于物權(quán)法上的不動產(chǎn)、動產(chǎn)，但是數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)這樣的用語表述仍然受到物權(quán)法上占有、使用、收益、處分這些法律術(shù)語的影響，特別是受到農(nóng)村土地承包法三權(quán)分置制度中所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)這些法律術(shù)語的影響。
“數(shù)據(jù)二十條”中的數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)是政策用語表述。界定數(shù)據(jù)權(quán)益范圍時，需要將這些政策用語表述轉(zhuǎn)化為法律專門術(shù)語。數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)和數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)雖然冠有權(quán)利之名，但民法典并沒有這樣的權(quán)利表述，甚至在民法典中也難以找到持有權(quán)、加工使用權(quán)、產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)這樣的表述。在處理數(shù)據(jù)要素流通糾紛案件過程中，數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)和數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)的內(nèi)涵是什么，外延該如何界定，都需要將這些政策用語轉(zhuǎn)化成法律術(shù)語，特別是轉(zhuǎn)化成民法典中各項具體權(quán)利，才能適用相應(yīng)的具體法律規(guī)定來妥當界定涉案數(shù)據(jù)的權(quán)益范圍。界定數(shù)據(jù)權(quán)益范圍，是僅僅限定于“數(shù)據(jù)二十條”規(guī)定的三權(quán)分置范圍，還是不限于該范圍，這是審判實踐需要作出抉擇的一個司法政策問題。眾所周知，物權(quán)法定原則自羅馬法以來一直是大陸法系國家物權(quán)法的重要支柱之一。我國民法典也采取物權(quán)法定原則，并明確規(guī)定“物權(quán)的種類和內(nèi)容，由法律規(guī)定?！庇纱丝芍?，物權(quán)的種類和內(nèi)容均以法律規(guī)定為限，當事人不得任意創(chuàng)設(shè)。類似的，知識產(chǎn)權(quán)法也采取權(quán)利法定原則，權(quán)利種類和權(quán)利內(nèi)容也均由法律予以規(guī)定。數(shù)據(jù)作為一種新型生產(chǎn)要素，我們并不能清楚地知道各類數(shù)據(jù)的全部潛在用途及其利用方式，因此難以采取列舉方式限定數(shù)據(jù)權(quán)益的種類和內(nèi)容。海量規(guī)模數(shù)據(jù)和豐富應(yīng)用場景是數(shù)據(jù)要素流通的基礎(chǔ)性條件，但是特定數(shù)據(jù)如何融入特定應(yīng)用場景，如何利用數(shù)據(jù)開發(fā)新應(yīng)用場景，都需要產(chǎn)業(yè)發(fā)展和商業(yè)實踐進行探索。因此，“數(shù)據(jù)二十條”建立的三權(quán)分置制度應(yīng)當理解為指示性的、引導性的、示例性的，而不是限定性的，也不是法定性的。界定數(shù)據(jù)權(quán)益范圍，不應(yīng)當限于“數(shù)據(jù)二十條”所規(guī)定的三權(quán)分置范圍。同時，數(shù)據(jù)交易在本質(zhì)上是一種商業(yè)許可，數(shù)據(jù)交易雙方的權(quán)利義務(wù)應(yīng)當依據(jù)雙方的合同約定而產(chǎn)生，而不應(yīng)當限于“數(shù)據(jù)二十條”所規(guī)定的三權(quán)分置范圍。因此，在數(shù)據(jù)要素流通交易糾紛案件中，對于數(shù)據(jù)權(quán)益范圍不能超出“數(shù)據(jù)二十條”所規(guī)定的三權(quán)分置范圍的主張，人民法院一般不應(yīng)當支持。當然，持有數(shù)據(jù)的當事人濫用數(shù)據(jù)或者利用數(shù)據(jù)實施反壟斷法禁止的各種壟斷行為的，人民法院一般也不應(yīng)當支持其提出的數(shù)據(jù)權(quán)益保護請求。四、數(shù)據(jù)登記與數(shù)據(jù)交易的法律效力
權(quán)利設(shè)立和變動，必須采取一定的公示方法，以便當事人以外的其他社會公眾能夠知悉和確信，否則就會造成交易秩序混亂和影響交易安全。為此，法律專門創(chuàng)設(shè)公示原則和公信原則。公示原則要求，權(quán)利設(shè)立和變動必須采取一定的公示方法，才能發(fā)生權(quán)利設(shè)立和變動的法律效果，如果當事人未以法律規(guī)定的方法公示權(quán)利設(shè)立或變動的，則不發(fā)生權(quán)利設(shè)立或變動的法律效果。這也是法律上所稱的公示效力。公信原則是指依據(jù)公示方法所表現(xiàn)出來的權(quán)利設(shè)立或變動即使不存在或者不真實，但是信賴此項公示方法而從事相關(guān)交易的人，法律仍然給予相應(yīng)保護，承認該當事人具有與真實權(quán)利設(shè)立或變動的相同法律效果。這也是法律上所稱的公信效力。
登記制度作為權(quán)利設(shè)立和變動的一種公示方法，是人類法律生活的一項偉大發(fā)明。物權(quán)表現(xiàn)為對標的物的直接支配，具有排他效力和優(yōu)先效力，物權(quán)設(shè)立和變動必須采取一定的公示方法。因此登記制度也最早應(yīng)用于物權(quán)領(lǐng)域，尤其是不動產(chǎn)物權(quán)領(lǐng)域。例如民法典第二百零九條明確規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但是法律另有規(guī)定的除外。由于登記制度在物權(quán)領(lǐng)域發(fā)揮了巨大作用并取得良好效果，后來知識產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域也以登記作為公示方法。但需要特別指出，登記制度在不同法律領(lǐng)域具有不同的法律效果。例如在著作權(quán)法領(lǐng)域，作品不論是否登記，作者或其他著作權(quán)人依法取得的著作權(quán)不受影響，作品登記只是證明著作權(quán)權(quán)屬的初步證據(jù)。再如在專利法領(lǐng)域，申請人提交的專利申請經(jīng)審查后授予專利權(quán)并予以登記，同時以權(quán)利要求書的形式登記權(quán)利范圍，因此專利法領(lǐng)域的登記制度具有確認專利權(quán)權(quán)屬和專利權(quán)邊界的雙重法律效力。“數(shù)據(jù)二十條”提出要研究數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記新方式。目前，一些地方也出臺了各種各樣的數(shù)據(jù)登記辦法，雖然名稱不盡相同，但是都以“登記”冠名，并且往往規(guī)定數(shù)據(jù)權(quán)屬、數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)讓、數(shù)據(jù)許可等多項登記內(nèi)容。數(shù)據(jù)登記的公示效力為何，數(shù)據(jù)登記的公信效力為何，將是未來審理數(shù)據(jù)要素流通糾紛案件要處理的法律爭議焦點。登記制度的法律效果是一種法定效力，應(yīng)當由法律予以規(guī)定，但目前法律尚未就數(shù)據(jù)登記的公示效力和公信效力作出規(guī)定，因此各種各樣的數(shù)據(jù)登記既沒有權(quán)利設(shè)立或變動的公示效力，也沒有權(quán)利設(shè)立或變動的公信效力。同時，目前法律尚未依據(jù)數(shù)據(jù)類型就數(shù)據(jù)要素流通作出禁止性規(guī)定或限制性規(guī)定，因此原則上數(shù)據(jù)都屬于可流通的生產(chǎn)要素。據(jù)此，筆者認為，數(shù)據(jù)是否登記，不應(yīng)當影響其可流通的法律資格，也不應(yīng)當影響數(shù)據(jù)交易合同的法律效力。數(shù)據(jù)交易的一方以涉案數(shù)據(jù)未經(jīng)登記或數(shù)據(jù)交易合同未經(jīng)登記而主張數(shù)據(jù)交易合同無效的，人民法院不應(yīng)當支持。至于數(shù)據(jù)登記或數(shù)據(jù)交易合同登記是否可以作為相關(guān)事實的初步證據(jù)，可視登記內(nèi)容以及個案情況而定。
