|
2022年12月2日，《中共中央國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》正式發(fā)布，《意見》從數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)、流通交易、收益分配、安全治理四方面初步搭建我國數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度體系，共提出20條政策舉措。簡稱“數(shù)據(jù)20條”。數(shù)據(jù)20條是中國數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度的頂層設(shè)計(jì)，當(dāng)前我國數(shù)據(jù)合規(guī)的當(dāng)務(wù)之急，是加強(qiáng)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的理論研究和立法研究，完善相關(guān)法律制度的設(shè)計(jì)。 數(shù)據(jù)保護(hù)的中國方案，核心在于數(shù)據(jù)的“三權(quán)分治"，即數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)和數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)。 2022年11月22號，國家市場監(jiān)管總局對外發(fā)布了反不正當(dāng)競爭法修訂草案征求意見稿，修訂草案中，新增了第 18 條“數(shù)據(jù)專條”，從反不正當(dāng)競爭法的角度規(guī)制保護(hù)商業(yè)數(shù)據(jù)。 在此背景下，知產(chǎn)前沿特別邀請上海政法學(xué)院商建剛副教授，就”數(shù)據(jù)權(quán)益的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)一一數(shù)據(jù)要素配置的中國方案”為主題開展線上直播，分析數(shù)據(jù)權(quán)益的司法保護(hù)路徑，共同關(guān)注我國數(shù)據(jù)治理的最新動向。 本次直播的視頻回放與PPT請關(guān)注“知產(chǎn)前沿”公眾號，后臺回復(fù)“數(shù)據(jù)要素配置的中國方案”獲取。 一、司法實(shí)踐中的數(shù)據(jù)保護(hù)模式 近年來，通過對相關(guān)案件的梳理，可以看出司法實(shí)踐對不同類型數(shù)據(jù)權(quán)益的肯定，現(xiàn)有的數(shù)據(jù)司法保護(hù)模式主要有數(shù)據(jù)庫保護(hù)模式、商業(yè)秘密保護(hù)模式、反不正當(dāng)競爭法保護(hù)模式三種。二、數(shù)據(jù)權(quán)益配置的理論之爭 （一）數(shù)據(jù)賦權(quán)的爭論 數(shù)字經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展的今天，市場主體圍繞數(shù)據(jù)的封鎖與獲取、保護(hù)與使用的競爭糾紛日趨激烈。目前爭論焦點(diǎn)在于，為促進(jìn)數(shù)據(jù)的流通和分享、保護(hù)和發(fā)展數(shù)據(jù)市場，是否需要為數(shù)據(jù)賦權(quán)？數(shù)據(jù)賦權(quán)是否有助于發(fā)達(dá)數(shù)據(jù)要素市場？1. 明確數(shù)字財(cái)產(chǎn)權(quán)屬是培育數(shù)據(jù)要素市場的必然要求，保障數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的歸屬、使用和流轉(zhuǎn)對于數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)至關(guān)重要；2. 模糊的數(shù)字財(cái)產(chǎn)權(quán)屬將給數(shù)字產(chǎn)品交易帶來巨大隱患；3. 對商業(yè)數(shù)據(jù)的立法保護(hù)是回應(yīng)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度頂層設(shè)計(jì)的重要舉措；4. 當(dāng)前的司法實(shí)踐已對數(shù)據(jù)權(quán)益提供反不正當(dāng)競 爭法、商業(yè)秘密、知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利化保護(hù)。1. 數(shù)字要素市場與數(shù)據(jù)要素確權(quán)是不存在強(qiáng)關(guān)聯(lián)的兩個不同問題，數(shù)據(jù)要素市場比數(shù)據(jù)要素確權(quán)更為重要，如果制度供給不符合市場需求，會使得制度成為一紙空文還會增加社會交易成本；2. 企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)是對數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場的法律干預(yù)，企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)面臨著權(quán)利多主體分配難、個人隱私威脅、數(shù)據(jù)壟斷、數(shù)據(jù)權(quán)利期限難以劃定以及權(quán)利存在例外規(guī)則等挑戰(zhàn)；3. 對數(shù)據(jù)進(jìn)行賦權(quán)帶來的問題遠(yuǎn)大于其可能帶來的收益。現(xiàn)有理論集中于是否對數(shù)據(jù)進(jìn)行賦權(quán)，然而兩者均有不足，只考慮了數(shù)據(jù)的某一方面的屬性，企圖通過建立簡單、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)對所有數(shù)據(jù)進(jìn)行規(guī)制，這明顯與數(shù)據(jù)的多元屬性不符。（二）數(shù)據(jù)立法的域外構(gòu)建 美國的數(shù)據(jù)自由——強(qiáng)調(diào)個人隱私的保護(hù) 美國數(shù)據(jù)立法的特點(diǎn)：1. 從遏制政府對個人數(shù)據(jù)權(quán)益的侵犯轉(zhuǎn)向遏制企業(yè)對個人數(shù)據(jù)權(quán)益的侵犯。2. 美國沒有進(jìn)行全面的統(tǒng)一立法，而是形成了聯(lián)邦與州針對不同領(lǐng)域分散立法的模式，最大程度保障數(shù)據(jù)自由流通，體現(xiàn)出數(shù)據(jù)自由的立法精神。3. 美國聯(lián)邦層面的立法集中于兒童、金融、醫(yī)療等較為敏感且重要的領(lǐng)域，主要目的是為了保障公民的知情權(quán)，對可能濫用數(shù)據(jù)的主體進(jìn)行限制。4. 在州的層面，對歐盟GDPR相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了一定的適用，更加強(qiáng)調(diào)個人數(shù)據(jù)的保護(hù)；通過明確個人數(shù)據(jù)的可交易性，進(jìn)一步促進(jìn)了數(shù)據(jù)流通。歐盟的數(shù)據(jù)保護(hù)——基于人權(quán)保護(hù) 歐盟數(shù)據(jù)立法的特點(diǎn)：1. 歐盟將數(shù)據(jù)權(quán)利上升為人的基本權(quán)利。2. 確立了以數(shù)據(jù)主體的知情權(quán)、訪問權(quán)、更正權(quán)、刪除權(quán)/被遺忘權(quán)、限制處理權(quán)、可攜帶權(quán)、拒絕權(quán)為核心的數(shù)據(jù)保護(hù)制度，實(shí)際上以數(shù)據(jù)保護(hù)為核心。3. 歐盟的數(shù)據(jù)治理立法傾向于整體化，試圖打破不同國家數(shù)據(jù)治理的邊界，同時對數(shù)據(jù)生命周期中各環(huán)節(jié)都有所立法，體現(xiàn)了其立法的全面化。4. 歐盟立法本質(zhì)上弱化了數(shù)據(jù)權(quán)屬討論，聚焦于數(shù)據(jù)權(quán)利的分配規(guī)則。1. 分散的立法模式導(dǎo)致數(shù)據(jù)治理體系的碎片化。如企業(yè)在加州要額外承擔(dān)個人數(shù)據(jù)的刪除、遺忘、查詢等義務(wù)，而在其他州則可能不必承擔(dān)；2. 數(shù)據(jù)自由流動的管理偏弱。美國大多數(shù)法律并未規(guī)定最小必要原則，也未要求企業(yè)設(shè)置專門的數(shù)據(jù)保護(hù)部門和人員，數(shù)據(jù)收集和保護(hù)受到?jīng)_擊；3. 依靠“行業(yè)自律”無法進(jìn)行數(shù)據(jù)監(jiān)管。美國立法也傾向于通過數(shù)字隱私行業(yè)的自律準(zhǔn)則進(jìn)行個人數(shù)據(jù)保護(hù)，但這是政府逃避監(jiān)管責(zé)任的體現(xiàn)，資本的逐利性與數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)價(jià)值相向，企業(yè)沒有動機(jī)自律。1. 過于嚴(yán)苛的數(shù)據(jù)保護(hù)責(zé)任增加了企業(yè)的社會責(zé)任和數(shù)據(jù)生產(chǎn)成本，在一定程度上為數(shù)據(jù)流通帶來了負(fù)面效應(yīng)；2. 數(shù)據(jù)的多重流轉(zhuǎn)，會弱化知情權(quán)、訪問權(quán)等數(shù)據(jù)主體權(quán)利，對個人數(shù)據(jù)的強(qiáng)保護(hù)可能無法真正生效；3. 歐盟為企業(yè)賦予了一定的責(zé)任和較為嚴(yán)苛的限制，強(qiáng)化了個人對數(shù)據(jù)的控制，但另一方面又強(qiáng)調(diào)建立不同主體之間的數(shù)據(jù)流通交換機(jī)制，在數(shù)據(jù)流通和數(shù)據(jù)保護(hù)上存在一定的矛盾。三、數(shù)據(jù)要素權(quán)益配置的中國方案 （一）數(shù)據(jù)資源持有權(quán) 去年6月發(fā)布的“數(shù)據(jù)意見”對于數(shù)據(jù)保護(hù)提出了“三權(quán)分治”，也引發(fā)了許多討論和爭議：1. 數(shù)據(jù)賦權(quán)的爭議回歸到數(shù)據(jù)資源的持有權(quán)；2. 數(shù)據(jù)權(quán)屬的爭議數(shù)據(jù)資源國家所有到擱置所有權(quán)爭議；3. 對個人信息的保護(hù)從“財(cái)產(chǎn)化賦權(quán)”到“人格權(quán)”回歸，即個人信息保護(hù)本質(zhì)是保護(hù)人格權(quán)；4. 數(shù)據(jù)開放從單一場景擴(kuò)張到多元場景引發(fā)了新爭議，政府?dāng)?shù)據(jù)開放、醫(yī)療數(shù)據(jù)開放和金融數(shù)據(jù)開放是近期研究的熱點(diǎn)；5. 數(shù)據(jù)安全基于國家總體安全，其制度設(shè)計(jì)復(fù)雜，我國著重關(guān)注私法的數(shù)據(jù)安全。數(shù)據(jù)資源持有權(quán)吻合數(shù)據(jù)的特質(zhì)：1. “數(shù)據(jù)資源持有權(quán)”擱置了數(shù)據(jù)權(quán)屬爭議，能為各方所接受，有利于以此為基礎(chǔ)建立數(shù)據(jù)流通制度。2. ”數(shù)據(jù)資源持有權(quán)“排除個人信息的交易，對個人信息進(jìn)行強(qiáng)保護(hù)，與《個人信息保護(hù)法》作為個人信息保護(hù)的基本法一致。3. “數(shù)據(jù)資源持有權(quán)”能有效解決數(shù)據(jù)開放場景多元化的問題，形成數(shù)據(jù)開放治理體系。4. “數(shù)據(jù)資源持有權(quán)”可明確數(shù)據(jù)安全責(zé)任，構(gòu)建誰持有誰負(fù)責(zé)的數(shù)據(jù)安全責(zé)任制度體系。（二）數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán) 數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)關(guān)于數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)的討論，主要包括數(shù)據(jù)跨境，數(shù)據(jù)交易所，以及數(shù)據(jù)壟斷。具有國家競爭色彩的數(shù)據(jù)跨境流動本質(zhì)是各國之間數(shù)據(jù)主權(quán)的競爭。數(shù)據(jù)交易所交易的是數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)，不能進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化交易。對于數(shù)據(jù)領(lǐng)域的反壟斷工作，“數(shù)據(jù)二十條”明確提出要反對數(shù)據(jù)壟斷，要依法查處壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位和違法實(shí)施經(jīng)營者集中的問題?！皵?shù)據(jù)二十條”同時還提出要建立健全數(shù)據(jù)要素登記和披露機(jī)制，增強(qiáng)企業(yè)社會責(zé)任，促進(jìn)公平的競爭。數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)能處理數(shù)據(jù)關(guān)系問題：1. “數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)”本質(zhì)是一種競爭性利益，以此為基礎(chǔ)可以規(guī)制數(shù)據(jù)壟斷。2. “數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)”是數(shù)據(jù)要素市場下的概念，與數(shù)據(jù)共享、流動、交換、跨境等數(shù)據(jù)交易行為強(qiáng)相關(guān)，能有效支撐數(shù)據(jù)交易。3. “數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)”強(qiáng)調(diào)對數(shù)據(jù)產(chǎn)品的經(jīng)營性權(quán)益，本質(zhì)是在交易數(shù)據(jù)產(chǎn)品及服務(wù)，通過交易“經(jīng)營權(quán)”排除了原始數(shù)據(jù)的權(quán)益，保護(hù)了原始數(shù)據(jù)上的人格性利益。（三）數(shù)據(jù)加工使用權(quán) 數(shù)據(jù)加工使用權(quán)是數(shù)據(jù)治理中國方案中一個全新的創(chuàng)造，強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)經(jīng)營者經(jīng)過創(chuàng)新性的勞動和實(shí)質(zhì)性的加工，可以獲得一定數(shù)據(jù)權(quán)利，它對于原創(chuàng)性的要求不高。目前我國流行的“三重授權(quán)原則”對數(shù)據(jù)的流通和使用產(chǎn)生了一定阻礙，而設(shè)置數(shù)據(jù)加工使用權(quán)有利于數(shù)據(jù)爬取行為的“去原罪化”，也有利于建設(shè)和發(fā)展數(shù)據(jù)市場，突破目前“知情同意”原則的僵局。數(shù)據(jù)加工使用權(quán)能夠強(qiáng)化數(shù)據(jù)保護(hù)：1. “數(shù)據(jù)加工使用權(quán)”強(qiáng)調(diào)只有經(jīng)過創(chuàng)新性（區(qū)別于“獨(dú)創(chuàng)性”與“創(chuàng)造性”）勞動、實(shí)質(zhì)性加工，才能獲得數(shù)據(jù)權(quán)益。2. “數(shù)據(jù)加工使用權(quán)”可不斷延伸出積極權(quán)能和消極權(quán)能，以應(yīng)對數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)市場的發(fā)展，這些權(quán)能從屬于數(shù)據(jù)加工使用權(quán)，具有體系性和靈活性。3. “數(shù)據(jù)加工使用權(quán)”可以突破“知情-同意”原則的僵局，去原罪化之后的衍生數(shù)據(jù)產(chǎn)品能避免數(shù)據(jù)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。數(shù)據(jù)權(quán)益配置的中國方案，即以“數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)”為核心，以“數(shù)據(jù)資源持有權(quán)”為前提，以“數(shù)據(jù)加工使用權(quán)”為保障，以數(shù)據(jù)關(guān)系為導(dǎo)向形成的三權(quán)分置體系。數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)中國方案的核心就是，數(shù)據(jù)要素權(quán)益配置的“三權(quán)分置”方案，以此為基礎(chǔ)，形成了“數(shù)據(jù)二十條”等一系列激勵制度。數(shù)據(jù)治理需要擺脫個人權(quán)益治理模式，以增進(jìn)社會整體福祉角度作為數(shù)據(jù)治理的目的。- 數(shù)據(jù)保護(hù)是以數(shù)據(jù)安全對個人的保護(hù)為前提，以數(shù)據(jù)分類分級為基礎(chǔ)，對原始數(shù)據(jù)和衍生數(shù)據(jù)采取不同的保護(hù)模式。
- 個人信息、個人數(shù)據(jù)保護(hù)的本質(zhì)是人格權(quán)保護(hù)。
- 數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)是數(shù)據(jù)交易所的交易標(biāo)的，數(shù)據(jù)交易所的交易模式為許可交易而非買賣交易。
- 數(shù)據(jù)是安全的，數(shù)據(jù)是開放的。
作者：商建剛 編輯：Sharon
|
