注：因標(biāo)題欄字?jǐn)?shù)限制，故只放主標(biāo)題，特此致歉說明

科學(xué)實(shí)踐觀的確立與馬克思的主體性革命——從“異化勞動(dòng)”“感性實(shí)踐”到“全面生產(chǎn)”的概念嬗變

近代以來的主體性哲學(xué)轉(zhuǎn)向確立了主體在認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域內(nèi)相對(duì)于客體而言的優(yōu)先地位，但由于將主客體關(guān)系僅僅理解為主體在抽象思維中把握客體，導(dǎo)致了主客體之間難以彌合的二元對(duì)立，這構(gòu)成主體性哲學(xué)的理論困境。而馬克思通過主體性革命，以“實(shí)踐主體”取代“認(rèn)知主體”,把握到主客體在感性實(shí)踐活動(dòng)中的相互生成關(guān)系，有效克服了主客體二分困境，確立了科學(xué)的實(shí)踐觀。具體而言，科學(xué)實(shí)踐觀的確立與主體性革命的完成包含了“異化勞動(dòng)”“感性實(shí)踐”和“全面生產(chǎn)”三個(gè)思想環(huán)節(jié)，形成了從具體到抽象再到具體的演進(jìn)邏輯。

一、異化勞動(dòng)與主體性革命的開端

《巴黎手稿》時(shí)期，馬克思構(gòu)建了勞動(dòng)作為自由自覺的活動(dòng)這一重要內(nèi)容，為主體性革命的展開奠定了基礎(chǔ)。這一時(shí)期馬克思通過對(duì)黑格爾勞動(dòng)概念的重構(gòu)，實(shí)現(xiàn)了自我意識(shí)的精神活動(dòng)和奴隸的純粹物質(zhì)性勞動(dòng)的整合，初步解決了近代主體性哲學(xué)中主客體二分的理論難題。進(jìn)而，馬克思在對(duì)市民社會(huì)的剖析中形成異化勞動(dòng)理論，使得勞動(dòng)概念得以現(xiàn)實(shí)化和具體化。

在黑格爾之前，勞動(dòng)通常被理解為消極的、貶義的、非人的活動(dòng)，并不具有哲學(xué)意義上的理論地位。例如古希臘時(shí)期，亞里士多德在哲學(xué)中所討論的理論、實(shí)踐、制作都是自由民的活動(dòng)，而奴隸迫于生存必然性從事的勞動(dòng)則是不被討論的。在中世紀(jì)的基督教神學(xué)傳統(tǒng)中，勞動(dòng)也同樣被理解為原罪的懲罰，是消極的、非人的活動(dòng)。近代以來隨著資本主義工業(yè)文明的興起，勞動(dòng)的現(xiàn)實(shí)地位和理論地位逐漸提升：在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中勞動(dòng)被解釋為一切財(cái)富的源泉；在黑格爾的主體性哲學(xué)中，勞動(dòng)則首次被把握為精神運(yùn)動(dòng)的一個(gè)環(huán)節(jié)。在《精神現(xiàn)象學(xué)》的主奴辯證法部分，黑格爾認(rèn)為自我意識(shí)作為主體，能夠外化、對(duì)象化、異化自身，從而實(shí)現(xiàn)自我生成、自我創(chuàng)造、自我確證。而奴隸的勞動(dòng)(即“物的陶冶”)只是自我意識(shí)確證自身的中介環(huán)節(jié)，勞動(dòng)確證了自我意識(shí)具有外化自身和設(shè)定物性的能動(dòng)性。

在《巴黎手稿》中，馬克思肯定了黑格爾勞動(dòng)概念中所包含的自我意識(shí)的能動(dòng)原則，以及黑格爾將勞動(dòng)與人的本質(zhì)相關(guān)聯(lián)的理論嘗試。他指出：“黑格爾把人的自我產(chǎn)生看做一個(gè)過程，把對(duì)象化看做非對(duì)象化，看做外化和這種外化的揚(yáng)棄；可見，他抓住了勞動(dòng)的本質(zhì)，把對(duì)象性的人、現(xiàn)實(shí)的因而是真正的人理解為人自己的勞動(dòng)的結(jié)果?！?/span>(2)(3)(4)《馬克思恩格斯文集》,第1卷,人民出版社,2009年,第205、205、163、205頁。'>1 但需要注意的是，在黑格爾的語境下，奴隸的物質(zhì)性勞動(dòng)和自我意識(shí)的精神活動(dòng)是兩種性質(zhì)不同的活動(dòng)，奴隸的物質(zhì)性勞動(dòng)僅僅構(gòu)成自我意識(shí)精神活動(dòng)的中介，只有自我意識(shí)的精神活動(dòng)才能生成人的本質(zhì)，確證人的主體性。對(duì)此馬克思指出：“黑格爾唯一知道并承認(rèn)的勞動(dòng)是抽象的精神的勞動(dòng)。因此，黑格爾把一般說來構(gòu)成哲學(xué)的本質(zhì)的那個(gè)東西，即知道自身的人的外化或者思考自身的、外化的科學(xué)，看成勞動(dòng)的本質(zhì)”(2)。與黑格爾的包含自我意識(shí)原則的精神勞動(dòng)和國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的純粹物質(zhì)性的勞動(dòng)相區(qū)別，馬克思試圖在勞動(dòng)概念中實(shí)現(xiàn)對(duì)精神活動(dòng)和物質(zhì)勞動(dòng)的整合。在馬克思的語境中，勞動(dòng)過程既是改造外物、生產(chǎn)產(chǎn)品的物質(zhì)過程，也是人的本質(zhì)的自我生成和確證過程。馬克思認(rèn)為，在勞動(dòng)過程中“人不僅像在意識(shí)中那樣在精神上使自己二重化，而且能動(dòng)地、現(xiàn)實(shí)地使自己二重化，從而在他所創(chuàng)造的世界中直觀自身。”(3) 只有通過真正地改造外部客觀世界，將自身對(duì)象化和外化到自然界中，人才能不斷生成自己的本質(zhì)，確證自己的主體能動(dòng)性，確證自己的現(xiàn)實(shí)存在。

進(jìn)而，馬克思批判了黑格爾勞動(dòng)概念的非現(xiàn)實(shí)性，并通過異化勞動(dòng)理論來剖析市民社會(huì)的現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)，使得勞動(dòng)概念得以現(xiàn)實(shí)化和具體化。他指出，黑格爾“只看到勞動(dòng)的積極的方面，沒有看到它的消極的方面”(4)。而要把握勞動(dòng)的消極方面，需要深入到市民社會(huì)的特定現(xiàn)實(shí)，考察個(gè)體的自由自主活動(dòng)如何受到感性物質(zhì)條件的制約而展開為現(xiàn)實(shí)的、具體的異化勞動(dòng)。在異化勞動(dòng)理論中，勞動(dòng)概念具有兩個(gè)基本面向：其一是勞動(dòng)的本質(zhì)規(guī)定，即作為人的類本質(zhì)的自由活動(dòng)和自主活動(dòng)；其二是勞動(dòng)的現(xiàn)實(shí)展開，即市民社會(huì)中私有制條件下的異化勞動(dòng)狀態(tài)。馬克思認(rèn)為這種異化勞動(dòng)狀態(tài)實(shí)質(zhì)上是一種奴隸狀態(tài)，其中人的自主自由的活動(dòng)被貶低為維持肉體生存的手段，人僅僅作為工人，作為肉體的主體而存在，無法在勞動(dòng)中實(shí)現(xiàn)和確證自身的本質(zhì)。在此基礎(chǔ)上，馬克思將異化勞動(dòng)的根源理解為市民社會(huì)中的私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系，進(jìn)而將共產(chǎn)主義理解為對(duì)私有財(cái)產(chǎn)和異化勞動(dòng)的積極揚(yáng)棄，理解為對(duì)人的本質(zhì)的重新占有和對(duì)人性的完全復(fù)歸。

綜上所述，借由對(duì)黑格爾勞動(dòng)概念的批判性改造，馬克思形成了克服近代主體性哲學(xué)中主客二分問題的初步思路。這一時(shí)期馬克思尚處于思想實(shí)驗(yàn)時(shí)期，他試圖借助費(fèi)爾巴哈人本學(xué)、黑格爾唯心主義以及古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想資源來剖析市民社會(huì)，但所形成的人本學(xué)唯物主義路徑和異化勞動(dòng)理論也存在較為明顯的問題和缺陷。原因在于，異化勞動(dòng)概念雖然揭示了工人所遭遇的非人處境，但本身包含了先驗(yàn)預(yù)設(shè)的成分，即以“自由自主活動(dòng)”作為“人的類本質(zhì)”。這使得馬克思這一時(shí)期對(duì)市民社會(huì)的批判僅僅停留在現(xiàn)象描述層面，并不足以有效解釋市民社會(huì)中的異化是如何發(fā)生的，以及應(yīng)該如何克服。因而，他只能借助概念的邏輯演化，即“作為類本質(zhì)的勞動(dòng)——異化勞動(dòng)——共產(chǎn)主義(異化勞動(dòng)的揚(yáng)棄)”這一抽象邏輯將現(xiàn)實(shí)問題懸置起來。在隨后的思想探索中，馬克思自覺推進(jìn)了對(duì)這個(gè)問題的理解。在《評(píng)弗里德里?！だ钏固氐闹鳌凑谓?jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系〉》中，馬克思指出：“談?wù)撟杂傻?、人的、社?huì)的勞動(dòng)，談?wù)摏]有私有財(cái)產(chǎn)的勞動(dòng)，是一種最大的誤解。'勞動(dòng)’,按其本質(zhì)來說，是非自由的、非人的、非社會(huì)的、被私有財(cái)產(chǎn)所決定的并且創(chuàng)造私有財(cái)產(chǎn)的活動(dòng)。因此，廢除私有財(cái)產(chǎn)只有被理解為廢除'勞動(dòng)’(當(dāng)然，這種廢除只有通過勞動(dòng)本身才有可能，就是說，只有通過社會(huì)的物質(zhì)活動(dòng)才有可能，而決不能把它理解為用一種范疇代替另一種范疇)的時(shí)候，才能成為現(xiàn)實(shí)。”(5)《馬克思恩格斯全集》,第42卷,人民出版社,1979年,第254-255頁。'>2 而要徹底克服異化勞動(dòng)概念的內(nèi)在理論缺陷，必須對(duì)黑格爾唯心主義和費(fèi)爾巴哈人本學(xué)唯物主義路向進(jìn)行徹底的批判和剝離。在接下來從異化勞動(dòng)概念上升到感性實(shí)踐概念的過程中，這一理論工作得以完成。

二、感性實(shí)踐與主體性革命的樞紐

在《巴黎手稿》時(shí)期，馬克思以異化勞動(dòng)為核心概念來批判市民社會(huì)，而在隨后《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》和《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思開始從異化勞動(dòng)概念上升到感性實(shí)踐概念，確立起感性對(duì)象性原則，把握到主客體之間的交互統(tǒng)一關(guān)系，并初步實(shí)現(xiàn)實(shí)踐概念的“勞動(dòng)—生產(chǎn)”化重構(gòu)?？梢哉f，感性實(shí)踐是馬克思進(jìn)行主體性革命的重要樞紐，具有承上啟下的理論功能。

在《巴黎手稿》中，馬克思以費(fèi)爾巴哈的感性原則為中介，對(duì)黑格爾的勞動(dòng)概念及其自我意識(shí)原則進(jìn)行理論改造，為感性實(shí)踐概念的提出奠定了理論基礎(chǔ)。馬克思意識(shí)到，黑格爾在勞動(dòng)概念中把握到“能動(dòng)的對(duì)象化活動(dòng)”這一重要原則，他指出：“因?yàn)楹诟駹柪斫獾健M管又是通過異化的方式——有關(guān)自身的否定具有的積極意義，所以同時(shí)也把人的自我異化、人的本質(zhì)的外化、人的非對(duì)象化和非現(xiàn)實(shí)化理解為自我獲得、本質(zhì)的表現(xiàn)、對(duì)象化、現(xiàn)實(shí)化?！?/span>(6)《馬克思恩格斯文集》,第1卷,人民出版社,2009年,第217頁。'>3 但由于將“能動(dòng)的對(duì)象化活動(dòng)”的主體理解為抽象的絕對(duì)精神和自我意識(shí)，而不是現(xiàn)實(shí)的人，所以黑格爾所理解的“能動(dòng)的對(duì)象化活動(dòng)”也僅僅是純粹精神領(lǐng)域內(nèi)的運(yùn)思過程，而不是現(xiàn)實(shí)的活動(dòng)。因此，借助費(fèi)爾巴哈的感性原則，馬克思對(duì)黑格爾的自我意識(shí)原則進(jìn)行了批判和改造，用感性的現(xiàn)實(shí)的人代替抽象的絕對(duì)精神和自我意識(shí)主體。但是這一時(shí)期，馬克思對(duì)主客體關(guān)系的理解與費(fèi)爾巴哈的人本學(xué)、黑格爾的自我異化邏輯框架糾纏在一起，具有不徹底性。

在隨后的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，馬克思進(jìn)一步將異化勞動(dòng)概念上升為具有更高抽象性的感性實(shí)踐概念，從感性對(duì)象性原則出發(fā)，對(duì)費(fèi)爾巴哈的感性直觀原則和黑格爾的自我意識(shí)原則進(jìn)行了徹底揚(yáng)棄，確立了不同于認(rèn)知主體的實(shí)踐主體。在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》第一條中，馬克思將感性對(duì)象性活動(dòng)原則注入實(shí)踐概念的內(nèi)核，并以此為理論基點(diǎn)對(duì)傳統(tǒng)唯物主義和唯心主義進(jìn)行了雙重批判。他指出：“從前的一切唯物主義(包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義)的主要缺點(diǎn)是：對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)做感性的人的活動(dòng)，當(dāng)做實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解。因此，和唯物主義相反，唯心主義卻把能動(dòng)的方面抽象地發(fā)展了，當(dāng)然，唯心主義是不知道現(xiàn)實(shí)的、感性的活動(dòng)本身的。費(fèi)爾巴哈想要研究跟思想客體確實(shí)不同的感性客體，但是他沒有把人的活動(dòng)本身理解為對(duì)象性的活動(dòng)?！?/span>(7)(8)(9)《馬克思恩格斯文集》,第1卷,人民出版社,2009年,第499、544、525頁。'>4 在第五、六、七、九條中，馬克思進(jìn)一步從感性實(shí)踐出發(fā)批判了費(fèi)爾巴哈的直觀式思維方式，指出費(fèi)爾巴哈將感性理解為感性直觀，而非感性實(shí)踐；將人的本質(zhì)理解為類，理解為抽象物，而非一切社會(huì)關(guān)系的總和；將人理解為抽象的個(gè)人，而非從屬于一定社會(huì)形式的存在。因此，直觀的唯物主義只能達(dá)到對(duì)單個(gè)人和市民社會(huì)的直觀。繼而，在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》第二、八條中，馬克思指出全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的，確立了實(shí)踐相對(duì)于理論而言的優(yōu)先性和基礎(chǔ)性，克服了傳統(tǒng)形而上學(xué)中理論與實(shí)踐二分的問題。在第三條中，馬克思則論述了實(shí)踐的展開條件，即人與社會(huì)環(huán)境的相互作用。這樣，馬克思從本質(zhì)、原則、與理論的關(guān)系、現(xiàn)實(shí)展開條件等多重維度完成了對(duì)感性實(shí)踐的系統(tǒng)論述。透過這些論述可以看出，在馬克思的語境中，感性實(shí)踐蘊(yùn)含著一種新的關(guān)系性思維方式，其實(shí)質(zhì)是以感性對(duì)象性活動(dòng)為原則來把握主客體之間的關(guān)系，以此實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)唯物主義和唯心主義雙重缺陷的克服，以及對(duì)近代主體性哲學(xué)中主客體二分困境的解決，具有深刻的革命性質(zhì)。

這一時(shí)期，在馬克思將異化勞動(dòng)概念上升為感性實(shí)踐概念的同時(shí)，所完成的另一項(xiàng)重要理論工作是對(duì)實(shí)踐概念進(jìn)行初步的“勞動(dòng)—生產(chǎn)”化重構(gòu)，通過將勞動(dòng)概念中的自我意識(shí)原則與生產(chǎn)概念中的物質(zhì)優(yōu)先性原則相統(tǒng)一，開創(chuàng)出新唯物主義的理論境域。對(duì)實(shí)踐概念的初步“勞動(dòng)—生產(chǎn)”化重構(gòu)，在于對(duì)勞動(dòng)、實(shí)踐和生產(chǎn)三個(gè)概念之間關(guān)系的結(jié)構(gòu)化處理。其中，實(shí)踐始終作為勞動(dòng)和生產(chǎn)的上位概念出現(xiàn)，相對(duì)而言更具一般性和抽象性。實(shí)踐概念在廣義上包含一切人類的社會(huì)歷史活動(dòng)，既包括勞動(dòng)和生產(chǎn)，也包括倫理活動(dòng)、政治活動(dòng)、革命活動(dòng)等。而在一切實(shí)踐活動(dòng)中，勞動(dòng)與生產(chǎn)始終構(gòu)成實(shí)踐的基礎(chǔ)，相對(duì)于其他實(shí)踐活動(dòng)而言具有決定性和優(yōu)先性。借由更高一級(jí)的感性實(shí)踐概念，勞動(dòng)概念中的自我意識(shí)原則與生產(chǎn)概念中的物質(zhì)性原則得以融合、貫通和統(tǒng)一起來。但無論是對(duì)主體能動(dòng)性的討論，還是對(duì)客體物質(zhì)性的言說，都必須以主客體在感性對(duì)象性活動(dòng)中的交互統(tǒng)一關(guān)系為前提。因此，感性實(shí)踐概念中所包含的感性對(duì)象性原則始終構(gòu)成理解主客體問題的統(tǒng)領(lǐng)性原則。經(jīng)由初步“勞動(dòng)—生產(chǎn)”化的實(shí)踐概念，具有深刻的革命性。它為新的唯物主義歷史觀奠定了基礎(chǔ)，構(gòu)成新歷史觀的出發(fā)點(diǎn)。正如馬克思指出：“這種歷史觀和唯心主義歷史觀不同，它不是在每個(gè)時(shí)代中尋找某種范疇，而是始終站在現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)上，不是從觀念出發(fā)來解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來解釋各種觀念形態(tài)”(8) 。同時(shí)它也規(guī)定了歷史科學(xué)的研究前提和對(duì)象。歷史科學(xué)既不像經(jīng)驗(yàn)主義者，將歷史理解為一些僵死的事實(shí)的匯集；也不像唯心主義者，將歷史理解為受抽象觀念的支配；而是將歷史理解為“處在現(xiàn)實(shí)的、可以通過經(jīng)驗(yàn)觀察到的、在一定條件下進(jìn)行的發(fā)展過程中的人”(9) 和他們的能動(dòng)的、現(xiàn)實(shí)的生活和活動(dòng)過程，并以此為研究前提和對(duì)象。

從總體上看，馬克思在這一階段的思想演進(jìn)主要包括了三個(gè)重要環(huán)節(jié)。其一是在《巴黎手稿》中通過對(duì)黑格爾勞動(dòng)概念的改造，批判性綜合和改造費(fèi)爾巴哈的感性原則和黑格爾的自我意識(shí)原則。其二是在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，通過將異化勞動(dòng)概念上升為感性實(shí)踐概念，確立了感性對(duì)象性原則，實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)唯物主義、唯心主義雙重缺陷的克服和主客體二分困境的解答。其三是在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》和《德意志意識(shí)形態(tài)》中，通過對(duì)實(shí)踐概念的初步“勞動(dòng)—生產(chǎn)”化重構(gòu)，實(shí)現(xiàn)了自我意識(shí)原則和物質(zhì)優(yōu)先性原則的辯證統(tǒng)一。由此，感性實(shí)踐概念的確立為主體性革命的最終完成和唯物主義歷史觀的創(chuàng)立奠定了思想基礎(chǔ)，打通了理論關(guān)節(jié)，具有十分重要的理論樞紐意義。

三、全面生產(chǎn)與主體性革命的完成

雖然馬克思從感性實(shí)踐概念出發(fā)，初步完成了由認(rèn)知主體到實(shí)踐主體的根本轉(zhuǎn)向，克服了近代主體性哲學(xué)中的主客二分困境。然而實(shí)踐概念作為一個(gè)一般性的抽象概念，只有將之進(jìn)一步現(xiàn)實(shí)化和具體化為全面生產(chǎn)概念，才能從哲學(xué)批判通向社會(huì)歷史批判。也正是通過全面生產(chǎn)概念，馬克思以物質(zhì)優(yōu)先性原則為主客體關(guān)系的理解進(jìn)一步奠定了歷史唯物主義基礎(chǔ)，徹底完成了實(shí)踐概念的“勞動(dòng)—生產(chǎn)”化重構(gòu)。在這個(gè)意義上，從感性實(shí)踐到全面生產(chǎn)，構(gòu)成了主體性革命的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，也標(biāo)志著科學(xué)實(shí)踐觀的最終確立。

如上文所述，馬克思的主體性革命中包含一條重要的邏輯線索，即實(shí)踐的“勞動(dòng)—生產(chǎn)”化重構(gòu)。這條線索在《德意志意識(shí)形態(tài)》中的接續(xù)和演進(jìn)體現(xiàn)為全面生產(chǎn)概念的邏輯展開。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，全面生產(chǎn)繼異化勞動(dòng)和感性實(shí)踐之后，進(jìn)一步上升為主體性革命的核心范疇。早在《巴黎手稿》中，馬克思就從人本學(xué)唯物主義視域出發(fā)提出人應(yīng)該要有區(qū)別于動(dòng)物的全面生產(chǎn)。他指出：“動(dòng)物只生產(chǎn)它自己或它的幼仔所直接需要的東西；動(dòng)物的生產(chǎn)是片面的，而人的生產(chǎn)是全面的，動(dòng)物只是在直接的肉體需要的支配下生產(chǎn)，而人甚至不受肉體需要的影響也進(jìn)行生產(chǎn)，并且只有不受這種需要的影響才進(jìn)行真正的生產(chǎn)；動(dòng)物只生產(chǎn)自身，而人再生產(chǎn)整個(gè)自然界；動(dòng)物的產(chǎn)品直接屬于它的肉體，而人則自由地面對(duì)自己的產(chǎn)品?！?/span>(10)(11)《馬克思恩格斯文集》,第1卷,人民出版社,2009年,第162-163、541-542頁。'>5 這里的全面生產(chǎn)指的是人作為類，相對(duì)于動(dòng)物而言的自由自覺的活動(dòng)。到了《德意志意識(shí)形態(tài)》時(shí)期，馬克思從歷史唯物主義的理論視域出發(fā)對(duì)生產(chǎn)的全面性形成了新的理解和論述。他指出：“至于個(gè)人在精神上的現(xiàn)實(shí)豐富性完全取決于他的現(xiàn)實(shí)關(guān)系的豐富性，根據(jù)上面的敘述，這已經(jīng)很清楚了。只有這樣，單個(gè)人才能擺脫種種民族局限和地域局限而同整個(gè)世界的生產(chǎn)(也同精神的生產(chǎn))發(fā)生實(shí)際聯(lián)系，才能獲得利用全球的這種全面的生產(chǎn)(人們的創(chuàng)造)的能力?！?11) 這一時(shí)期馬克思對(duì)生產(chǎn)概念的理論重構(gòu)，一方面充分吸收了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的思想資源，包括斯密的“勞動(dòng)生產(chǎn)力”概念，舒爾茨的“生產(chǎn)”“生產(chǎn)力”概念和赫茲的“生產(chǎn)”“交往”“共同活動(dòng)”等概念，因而內(nèi)在的包含了物質(zhì)優(yōu)先性原則；另一方面又承接了主體性哲學(xué)的思想資源，從實(shí)踐概念中接續(xù)了感性對(duì)象性活動(dòng)原則，由此形成具有全面性的生產(chǎn)概念。這一理論重構(gòu)的實(shí)質(zhì)，是在感性對(duì)象性和物質(zhì)優(yōu)先性兩大原則的推動(dòng)下，將人本學(xué)意義上作為“應(yīng)當(dāng)”的生產(chǎn)的全面性(universally, 德文為universell)具體化為現(xiàn)實(shí)歷史進(jìn)程中的生產(chǎn)的全面性(all-sided, 德文為allseitige)。這種生產(chǎn)的全面性既是在歷史中生成的，也隨著歷史的發(fā)展而不斷展開，獲得豐富的現(xiàn)實(shí)內(nèi)涵。具體而言，馬克思認(rèn)為物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)、新的需要、生命的生產(chǎn)、生產(chǎn)方式和意識(shí)構(gòu)成人類歷史過程中至關(guān)重要的五種因素，這些因素在歷史中的作用及其相互關(guān)系，揭示了人類社會(huì)歷史的發(fā)生學(xué)過程。(12)侯衍社:《人類歷史發(fā)生學(xué)探究與歷史觀根本變革》,《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2020年第5期。'>6 由此可見，生產(chǎn)的全面性首先體現(xiàn)為人對(duì)自身物質(zhì)生活、社會(huì)關(guān)系、精神意識(shí)的生產(chǎn)，以及實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)結(jié)果的代際延續(xù)。隨著五種因素的相互作用，人類社會(huì)歷史不斷向前發(fā)展，社會(huì)分工不斷精細(xì)化和復(fù)雜化，各民族間的普遍交往得以深化，人類歷史從民族性地域性的狹隘狀態(tài)轉(zhuǎn)向世界歷史。在這個(gè)過程中，人的生產(chǎn)作為擺脫民族局限和地域局限的世界歷史性活動(dòng)，其全面性也不斷得到豐富和發(fā)展。

這一時(shí)期，馬克思在對(duì)費(fèi)爾巴哈唯物主義和德國唯心主義的系統(tǒng)批判中，確立了與“類”和“自我意識(shí)”相區(qū)別的“現(xiàn)實(shí)的人”作為全面生產(chǎn)的主體，并從現(xiàn)實(shí)的人的現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)活動(dòng)出發(fā)正面闡述了新的唯物主義歷史觀。馬克思指出，費(fèi)爾巴哈以直觀的方式，而不是從感性活動(dòng)出發(fā)來理解感性世界和現(xiàn)實(shí)的人。他沒有將感性世界理解為歷史的產(chǎn)物，沒有意識(shí)到現(xiàn)實(shí)的人的感性活動(dòng)、創(chuàng)造、生產(chǎn)才是感性世界的基礎(chǔ)，對(duì)現(xiàn)實(shí)的人也僅僅從抽象的類的層面予以把握。因而，“當(dāng)費(fèi)爾巴哈是一個(gè)唯物主義者的時(shí)候，歷史在他的視野之外；當(dāng)他去探討歷史的時(shí)候，他不是一個(gè)唯物主義者。在他那里，唯物主義和歷史是彼此完全脫離的?！?/span>(13) 《馬克思恩格斯文集》,第1卷,人民出版社,2009年,第530、519、520、544、579、541、541頁。'>7 而德國唯心主義歷史觀的問題則在于從意識(shí)出發(fā)，用宗教幻想代替了現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)，將精神、思想、觀念理解為支配歷史和推動(dòng)歷史向前發(fā)展的力量。馬克思揭示了這種歷史觀產(chǎn)生的社會(huì)歷史根源，批判了其狹隘性，并指出新的歷史觀在于從現(xiàn)實(shí)的人的現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)活動(dòng)出發(fā)來解釋人類社會(huì)歷史和觀念：“全部人類歷史的第一個(gè)前提無疑是有生命的個(gè)人的存在。……人們生產(chǎn)自己的生活資料，同時(shí)間接地生產(chǎn)著自己的物質(zhì)生活本身。”②②

繼而，馬克思建構(gòu)起包含生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式、交往形式在內(nèi)的概念體系，從物質(zhì)優(yōu)先性原則出發(fā)，具體論述全面生產(chǎn)的客觀物質(zhì)條件，并以此來說明人的本質(zhì)和人類歷史。首先，馬克思通過特定的生產(chǎn)內(nèi)容和生產(chǎn)方式來理解人的本質(zhì)。他指出：“他們是什么樣的，這同他們的生產(chǎn)是一致的——既和他們生產(chǎn)什么一致，又和他們?cè)鯓由a(chǎn)一致?！?/span>③③其次，馬克思從一定的生產(chǎn)方式和交往形式出發(fā)來理解整個(gè)人類歷史。他指出：“由此可見，這種歷史觀就在于：從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)闡述現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過程，把同這種生產(chǎn)方式相聯(lián)系的、它所產(chǎn)生的交往形式即各個(gè)不同階段上的市民社會(huì)理解為整個(gè)歷史的基礎(chǔ)，從市民社會(huì)作為國家的活動(dòng)描述市民社會(huì)，同時(shí)從市民社會(huì)出發(fā)闡明意識(shí)的所有各種不同的理論產(chǎn)物和形式，如宗教、哲學(xué)、道德等等，而且追溯它們產(chǎn)生的過程。”④④這樣，馬克思在堅(jiān)持物質(zhì)性與精神性辯證統(tǒng)一的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)了物質(zhì)生產(chǎn)相對(duì)于精神生產(chǎn)而言的基始性。最后，馬克思揭示出特定歷史時(shí)期的生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式和交往形式構(gòu)成這一時(shí)期個(gè)人之歷史局限性和片面性的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，并指出：“在大工業(yè)和競爭中，各個(gè)人的一切生存條件、一切制約性、一切片面性都融合為兩種最簡單的形式——私有制和勞動(dòng)。”⑤⑤而如何揚(yáng)棄這種片面性，正是全面生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)旨趣所在。

在此基礎(chǔ)上，馬克思立足全面生產(chǎn)概念重新討論了市民社會(huì)中勞動(dòng)者的異化狀態(tài)、個(gè)人的解放和共產(chǎn)主義等重要問題。在《巴黎手稿》時(shí)期，馬克思對(duì)異化和共產(chǎn)主義的討論主要是在人本學(xué)唯物主義的理論框架下展開的，當(dāng)時(shí)對(duì)異化勞動(dòng)的理解還包含有先驗(yàn)預(yù)設(shè)的成分，將勞動(dòng)的本質(zhì)理解為自由自主的活動(dòng)和人的類本質(zhì)，而將現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)理解為異化勞動(dòng)，將共產(chǎn)主義理解為異化勞動(dòng)的揚(yáng)棄。而經(jīng)由感性實(shí)踐和全面生產(chǎn)這兩個(gè)主體性革命環(huán)節(jié)，馬克思已然實(shí)現(xiàn)了對(duì)人本學(xué)唯物主義理論框架的徹底剝離，對(duì)費(fèi)爾巴哈感性直觀和黑格爾自我意識(shí)原則的徹底揚(yáng)棄和超越。此時(shí)，他關(guān)于勞動(dòng)、異化和共產(chǎn)主義的討論都建立在了新的唯物主義歷史觀的理論地平上。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思直接將原來的“異化勞動(dòng)”視為現(xiàn)實(shí)中勞動(dòng)的主要類型，提出了“消滅勞動(dòng)”的主張。(14)仰海峰:《馬克思資本邏輯場域中的主體問題》,《中國社會(huì)科學(xué)》2016年第3期。'>8 馬克思也不再借助“前異化——異化——揚(yáng)棄異化”的先驗(yàn)邏輯框架，而是從生產(chǎn)力的發(fā)展和世界交往的普遍化以及由此帶來的生產(chǎn)的全面性來理解人的異化、個(gè)人解放和共產(chǎn)主義。馬克思認(rèn)為，“每一個(gè)單個(gè)人的解放的程度是與歷史完全轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐨v史的程度一致的”⑦⑦,“個(gè)人在精神上的現(xiàn)實(shí)豐富性完全取決于他的現(xiàn)實(shí)關(guān)系的豐富性”⑧⑧。隨著歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變，世界市場的形成，個(gè)人受到日益擴(kuò)大的表現(xiàn)為世界市場的異己力量的支配。只有當(dāng)世界性的生產(chǎn)和交往不斷深化，“單個(gè)人才能擺脫種種民族局限和地域局限而同整個(gè)世界的生產(chǎn)(也同精神的生產(chǎn))發(fā)生實(shí)際聯(lián)系，才能獲得利用全球的這種全面的生產(chǎn)(人們的創(chuàng)造)的能力”(15)《馬克思恩格斯文集》,第1卷,人民出版社,2009年,第541-542頁。'>9。在從異化勞動(dòng)抽象為感性實(shí)踐，進(jìn)而具體化為全面生產(chǎn)的理論進(jìn)程中，馬克思對(duì)全面生產(chǎn)的主體的理解從實(shí)現(xiàn)了類本質(zhì)的自由自覺的個(gè)人上升為擺脫了民族局限和地域局限的世界歷史意義上的個(gè)人，并認(rèn)為這些現(xiàn)實(shí)的人在歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變進(jìn)程中，將自覺聯(lián)合為無產(chǎn)階級(jí)，成為推動(dòng)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的革命主體。在這個(gè)意義上，共產(chǎn)主義革命是對(duì)世界市場中支配和統(tǒng)治著人們的異己力量的自覺控制和駕馭，是在克服了分工及其片面性的基礎(chǔ)上，使人的活動(dòng)具有現(xiàn)實(shí)的豐富性和自由度，從而促進(jìn)了人的自由全面發(fā)展和普遍的人的解放。這樣，全面生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)旨趣也呈現(xiàn)出來了。

總體來看，從感性實(shí)踐到全面生產(chǎn)是馬克思思維方式和理論內(nèi)容的全面提升。在全面生產(chǎn)環(huán)節(jié)，馬克思完成了對(duì)費(fèi)爾巴哈唯物主義和德國唯心主義的系統(tǒng)批判，徹底實(shí)現(xiàn)了從人本學(xué)唯物主義到唯物主義歷史觀的理論轉(zhuǎn)向，并從全面生產(chǎn)這一新的理論境遇出發(fā)，對(duì)人的本質(zhì)、社會(huì)歷史的發(fā)展、市民社會(huì)的異化狀態(tài)和共產(chǎn)主義的物質(zhì)基礎(chǔ)與條件等重要問題進(jìn)行了科學(xué)系統(tǒng)的闡述，最終完成了主體性革命，確立了科學(xué)的實(shí)踐觀。

結(jié) 語

馬克思主體性革命的完成和唯物主義歷史觀的創(chuàng)立是一體兩面的過程。主體性革命的完成既是對(duì)近代主體性哲學(xué)的接續(xù)、推進(jìn)和轉(zhuǎn)化；也是在揚(yáng)棄傳統(tǒng)唯心主義和舊唯物主義歷史觀的過程中，確立起新的唯物主義歷史觀。這也意味著，唯物主義歷史觀從一開始就內(nèi)在的包含了主體向度。然而，對(duì)這一主體向度的理解，在20世紀(jì)馬克思主義發(fā)展史中形成了諸多爭論。這在很大程度上是由于當(dāng)時(shí)各種主客觀原因?qū)е铝死斫庖暯堑钠婊透盍研?。例如馬爾庫塞(Herbert Marcuse)的“人道主義說”,僅僅立足于《巴黎手稿》和異化勞動(dòng)理論來理解和詮釋馬克思的主體性思想；而阿爾都塞(Louis Althusser)的“認(rèn)識(shí)論斷裂說”,認(rèn)為從以“勞動(dòng)”為核心范疇的《巴黎手稿》時(shí)期到以“生產(chǎn)”為核心范疇的《德意志意識(shí)形態(tài)》時(shí)期馬克思的思想發(fā)生了根本斷裂，則是忽視了從異化勞動(dòng)、感性實(shí)踐到全面生產(chǎn)的術(shù)語遞進(jìn)中馬克思思想的承繼性和發(fā)展性。而國內(nèi)的實(shí)踐唯物主義路向，通過將實(shí)踐概念與中國現(xiàn)代化進(jìn)程中特定階段的現(xiàn)實(shí)問題相結(jié)合，弘揚(yáng)了社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中的主體性精神，促進(jìn)了理論和現(xiàn)實(shí)的雙向發(fā)展，具有重要意義。但隨著時(shí)代的發(fā)展，理論和實(shí)踐的進(jìn)一步深化，僅僅從實(shí)踐概念出發(fā)來理解唯物主義歷史觀及其主體向度也遭遇到困難。

因此，要理解唯物主義歷史觀的主體向度，就必須建立一種總體性的理論視域，將對(duì)馬克思主體性革命的理解落實(shí)到異化勞動(dòng)、感性實(shí)踐、全面生產(chǎn)這三個(gè)重要的理論環(huán)節(jié)。由此可以發(fā)現(xiàn)，馬克思從《巴黎手稿》《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》到《德意志意識(shí)形態(tài)》時(shí)期所實(shí)行的主體性革命是一個(gè)動(dòng)態(tài)演進(jìn)的思想過程，其中包含了豐富且復(fù)雜的思想成分和理論框架。近代主體性哲學(xué)最根本的理論缺陷，在于從認(rèn)識(shí)領(lǐng)域而非實(shí)踐領(lǐng)域來理解主客體之間的關(guān)系。所以，無論是黑格爾的“自我意識(shí)”,費(fèi)爾巴哈的“類”,還是施蒂納的“唯一者”,都是對(duì)一定的社會(huì)關(guān)系中的人的抽象表征，進(jìn)而將人與外部世界的關(guān)系理解為一種認(rèn)識(shí)論問題，無法實(shí)現(xiàn)主客體問題與現(xiàn)代社會(huì)問題的貫通。而馬克思主體性革命的核心，恰恰在于以“實(shí)踐主體”取代“認(rèn)知主體”,以實(shí)踐關(guān)系而非認(rèn)識(shí)關(guān)系來把握主客體關(guān)系，取消了抽象的絕對(duì)主體，將人與外部世界的關(guān)系理解為在實(shí)踐中的交互生成，從而有效克服了主客體的二元對(duì)立困境。更重要的是，借由對(duì)實(shí)踐概念的“勞動(dòng)—生產(chǎn)”化重構(gòu)，馬克思將勞動(dòng)概念中的自我意識(shí)原則與生產(chǎn)概念中的物質(zhì)性原則統(tǒng)一起來，打通了哲學(xué)批判和社會(huì)歷史批判的理論關(guān)節(jié)，實(shí)現(xiàn)了唯物主義歷史觀中的主體向度和客觀向度的辯證統(tǒng)一，確立了科學(xué)的實(shí)踐觀，具有深刻的理論意義和現(xiàn)實(shí)指向。

注釋