|
“真正重要的是努力使意見(jiàn)對(duì)事實(shí)越來(lái)越負(fù)責(zé)。一個(gè)缺乏信息來(lái)識(shí)別謊言的社會(huì)不可能有自由?！?/span> ——沃爾特·李普曼 03 戰(zhàn)爭(zhēng)宣傳對(duì)民主的挑戰(zhàn)  
04 民主及其不滿(mǎn)：李普曼與杜威之爭(zhēng) 
在此后的《幻影公眾》中，李普曼發(fā)展了一種新的民主理論，與約瑟夫·熊彼特（Joseph Schumpeter）在《資本主義、社會(huì)主義和民主》（Capitalism, Socialism and Democracy, 1942）一書(shū)中提出的理論有些相似。李普曼說(shuō)，民主已被簡(jiǎn)化為在定期協(xié)商（選舉和全民投票）中表達(dá)人民意見(jiàn)的方式，在這種協(xié)商中，公民只能在少數(shù)幾個(gè)名字或政黨中選擇，或者在“是”或“否”之間進(jìn)行選擇。這種新的民主理論顯然具有精英主義的味道。其中的假設(shè)可以在這段時(shí)期內(nèi)被李普曼的閱讀所支持——羅伯特·米歇爾斯（Robert Michels）、莫伊塞·奧斯特羅果爾斯基（Moisei Ostrogorski）和詹姆斯·布萊斯（James Bryce）的著作都傾向于某種形式的精英主義。  
當(dāng)社會(huì)智慧在當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的交流中口口相傳時(shí)，它的智力稟賦可以從智慧的流動(dòng)中獲得，并且是沒(méi)有限制的。正是這一點(diǎn)、也是唯一的一點(diǎn)，能夠使輿論成為現(xiàn)實(shí)。恰如愛(ài)默生（Emerson）所說(shuō)，我們躺在巨大的智慧的懷抱里。[14]但這種智慧是休眠的，它的交流是破碎的、無(wú)聲的和微弱的，直到它擁有當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)作為媒介。（Dewey，1927/2012：233） 注釋 [7] 此段概括中的李普曼引文見(jiàn)Lippmann, Walter (1922/1998). Public Opinion, 248. [8] 李普曼并不是唯一一個(gè)呼吁加強(qiáng)新聞專(zhuān)業(yè)化意識(shí)的人，盡管他的論證最為復(fù)雜。偉大的大眾新聞創(chuàng)新者約瑟夫·普利策（Joseph Pulitzer）在哥倫比亞大學(xué)創(chuàng)建了新聞研究生院，原因與李普曼的想法類(lèi)似，雖然沒(méi)有明確說(shuō)明。1933年美國(guó)報(bào)業(yè)公會(huì)（Newspaper Guild）的成立在很大程度上是為了幫助新聞業(yè)專(zhuān)業(yè)化。 [9] 李普曼在1931年寫(xiě)下這個(gè)要求，時(shí)為他研究俄國(guó)革命報(bào)道的12年之后，這一事實(shí)表明這個(gè)問(wèn)題如何持續(xù)困擾著他。Quoted in Kovach, Bill & Rosenstiel, Tom (2001/2021). The Elements of Journalism. Revised and Updated 4th Edition. New York: Crown, 187. [10] 李普曼在《輿論》第二十五章中發(fā)展了這一論點(diǎn)。 [11] 有關(guān)杜威的著作，參見(jiàn)Boydston, Jo Ann (Ed.) (1967-1990). The Collected Works of John Dewey, 1882-1953. 37 vols. Carbondale and Edwardsville: Southern Illinois University Press. 中譯本《杜威全集》由華東師范大學(xué)出版社2010-2014年陸續(xù)推出，分為三部分：《杜威全集·早期著作（1882-1894）》（5卷），《杜威全集·中期著作（1899-1924）》（15卷），《杜威全集·晚期著作（1925-1953）》（17卷）。英文相應(yīng)的則為The Early Works (EW), 1882-1898, 5 vols. (1967-72); The Middle Works (MW), 1899-1924, 15 vols. (1976-83); The Later Works (LW), 1925-1953, 17 vols. (1981-90). 本文的大部分杜威引語(yǔ)均采自《杜威全集》英文版，故依英語(yǔ)世界慣例標(biāo)記為EW/MW/LW。 [12] 《理想國(guó)》第八卷562c。中譯：“不顧一切過(guò)分追求自由的結(jié)果，破壞了民主社會(huì)的基礎(chǔ)，導(dǎo)致了極權(quán)政治的需要?！币?jiàn)柏拉圖：《理想國(guó)》，郭斌和、張竹明譯，商務(wù)印書(shū)館，1986年，第八卷。英譯本參：Plato: The Collected Dialogues. Hamilton, Edith & Cairns, Huntington (Eds.) Cooper, Lane (Trans.) Princeton, NJ: Princeton University Press, 1961. [13] “精神關(guān)系的宇宙”這個(gè)短語(yǔ)的確切含義杜威未加詳細(xì)說(shuō)明, 盡管他確實(shí)把它與柏拉圖式的“政制”聯(lián)系起來(lái)?？紤]到杜威思想的黑格爾特質(zhì)，“精神關(guān)系”可以理解為那些為了合理確定的個(gè)人和社區(qū)利益的目的而自覺(jué)開(kāi)展的人類(lèi)關(guān)系，而不是僅僅為自然生存服務(wù)的關(guān)系。杜威相信，個(gè)人有能力將自身與他們的利益分開(kāi)，以評(píng)估這些利益在他們的生活以及與他們共享政治社會(huì)、必然對(duì)之加以依賴(lài)的那些人的生活的繁榮中所起的作用。參見(jiàn)Rogers, Melvin L. (2012). “Introduction: Revisiting The Public and Its Problems.” The Public and its Problems, 5. 關(guān)于杜威與黑格爾的關(guān)系，參見(jiàn)Jackson, Jeff (2018). Equality Beyond Debate: John Dewey’s Pragmatic Idea of Democracy. Cambridge, UK: Cambridge University Press, Chapter 2, The Hegelian Development of Deweyan Democracy. [14] 杜威想到了拉爾夫·瓦爾多·愛(ài)默生（Ralph Waldo Emerson）的隨筆《自力更生》中的以下段落：“我們躺在巨大的智慧的懷抱里，它使我們成為它的真理的接受者和它的活動(dòng)的器官。當(dāng)我們辨別正義時(shí)，當(dāng)我們辨別真理時(shí)，我們自己什么也不做，只是允許自己通過(guò)它的光束?！盨ee Emerson, Ralph Waldo (1841/1983). “Self-Reliance.” In Emerson: Essay and Lectures. New York: Library of America, 269. |
|
|
