“輿論”這個(gè)東西有點(diǎn)“草色遙看近卻無(wú)”的味道，觸摸不著又無(wú)處不在。恰如王安憶《長(zhǎng)恨歌》中所描寫(xiě)的，像無(wú)聲的電波，在上空交叉穿行；像無(wú)形的浮云，籠罩著全城，而且會(huì)釀就一場(chǎng)是非的雨，是那種糾纏的、綿密細(xì)軟的、飄飄灑灑霉透每個(gè)石庫(kù)門(mén)角落的黃梅雨。美國(guó)看來(lái)也不例外，否則李普曼也不會(huì)說(shuō)：“一般都認(rèn)為，存在著一種叫做‘公眾輿論’的力量乃是理所當(dāng)然的。”可也正是這個(gè)“理所當(dāng)然”，使得輿論變成不必言說(shuō)都能意會(huì)。至于其所產(chǎn)生的根源，關(guān)于它的發(fā)展過(guò)程，卻反而少有深究。這實(shí)在讓李普曼按捺不住，挺身而出，在1922 年寫(xiě)了一本叫《公眾輿論》（Public Opinion）的書(shū)，不料一時(shí)洛陽(yáng)紙貴，而且至今余威猶在，影響未消。
　　

一

　　輿論，在英語(yǔ)中為public opinion。千萬(wàn)不能忽視了“publ ic”（我更主張譯成“公眾或公共意見(jiàn)”而不是現(xiàn)有的“輿論”），這與《老子》中的“雖有車(chē)輿，無(wú)所乘之”的“輿”，可是風(fēng)馬牛不相及（我們的不少學(xué)者卻常常把二者混用）。“public ”最初是指“民有”，即民眾可以接近，后來(lái)逐漸含有“民享”、“民治”之義。按照美國(guó)社會(huì)學(xué)家米爾斯的說(shuō)法，18世紀(jì)公共意見(jiàn)中的“公共”（the publicofpubl icopinion）這個(gè)概念，是伴隨著自由經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)概念而來(lái)，猶如這個(gè)市場(chǎng)由自由競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)所構(gòu)成，公共的討論則是以身份、地位等類似的群體來(lái)劃分圈子。它附設(shè)在4個(gè)假設(shè)上：其一，個(gè)人的良知是判斷的終極所在和訴諸的最終判決;其二，在這些個(gè)體中，有一種自然的、平和的利益協(xié)調(diào)（harmony）；其三，在一定要采取公共行動(dòng)前，必先在個(gè)體中進(jìn)行討論以做決定；最后，確定了什么是真理、正確和公正后，公眾總是據(jù)此而動(dòng)，或者監(jiān)督著他們的代表循此行事。既然如此，公共意見(jiàn)的形成，必然是雙向互動(dòng)的過(guò)程，大家表達(dá)自己的意見(jiàn)，同時(shí)也聽(tīng)取別人的意見(jiàn)；同時(shí)，這種討論不是雜亂無(wú)章，而是有很好的組織秩序，以至于當(dāng)眾表達(dá)的任何意見(jiàn)都有機(jī)會(huì)得以即時(shí)的和有效的回應(yīng)。討論中存在各種現(xiàn)成的發(fā)泄交流渠道，沒(méi)有誰(shuí)可以成為別人的權(quán)威，甚至現(xiàn)存的那些權(quán)威機(jī)構(gòu)也不對(duì)公眾進(jìn)行滲透，公眾在表達(dá)意見(jiàn)時(shí)是自主的①。這概括不是太新鮮，大致也就是芝加哥學(xué)派頭面人物杜威、庫(kù)利、帕克等所念念不忘的互動(dòng)的“共同體”。不過(guò)這一概括的確重要萬(wàn)分，因?yàn)檎沁@公共討論的基礎(chǔ)以及由此產(chǎn)生的公眾意見(jiàn)，一直被公認(rèn)為是西方民主憲政和理論的基石。
　　可李普曼以為這無(wú)異于天方夜譚。
　　從交流的角度，形成米爾斯那樣的討論首先需要材料，至少對(duì)有關(guān)討論對(duì)象的基本情況要有相當(dāng)?shù)牧私?，否則就像無(wú)米之炊，哪怕具有最好的良知也不免無(wú)的放矢。這就好比一個(gè)人群云集的戲院：要有一個(gè)被人認(rèn)識(shí)的舞臺(tái)，有在舞臺(tái)上進(jìn)進(jìn)出出的人物，以及對(duì)之的反應(yīng)，三者是缺一不可的。在這樣的三角關(guān)系中，顯而易見(jiàn)，起決定作用的是舞臺(tái)和舞臺(tái)形象。用李普曼的話來(lái)說(shuō)，“世界在他們內(nèi)心形成的圖像，是他們思想、感情和行為中的決定性因素。”“這種對(duì)世界的想象方式，決定著人們?cè)谌魏翁囟〞r(shí)刻將要做出的行為。”自然也決定了米爾斯式自由討論的深度廣度乃至最后意見(jiàn)的形成。
　　站在這樣的一個(gè)研究“起點(diǎn)”一眼掃過(guò)去，李普曼馬上便發(fā)現(xiàn)輿論有了問(wèn)題，而且是致命性的問(wèn)題，那就是圖像的可靠性———人對(duì)外界情況的獲知。
　　

二

　　每個(gè)人都具備這樣的經(jīng)驗(yàn)，由于直接面對(duì)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境畢竟不是三堵墻構(gòu)成的小舞臺(tái)，它實(shí)在是太過(guò)龐大、太過(guò)復(fù)雜而又變幻莫測(cè)，應(yīng)付如此奧妙、如此多樣、有著如此頻繁變化與組合的環(huán)境，是不可能面面俱到，左右逢源的。即便是事先充分準(zhǔn)備，“全副武裝”，哪怕配置孫悟空式的金睛火眼，一走入現(xiàn)實(shí)，其結(jié)果同樣是捉襟見(jiàn)肘。為了在這個(gè)環(huán)境中活動(dòng)，唯一的辦法，就只有在能夠駕馭它之前先有一個(gè)大致的認(rèn)識(shí)和把握，于是就不得不用簡(jiǎn)單化手法對(duì)之進(jìn)行“重構(gòu)”，猶如環(huán)游世界前先制作一張世界地圖。
　　說(shuō)是“重構(gòu)”，其實(shí)也是差強(qiáng)人意。這還不是指其間所無(wú)法繞過(guò)的“簡(jiǎn)化”，更在于在重構(gòu)過(guò)程中，就摻雜著種種危險(xiǎn)的因素：偶然看到的事實(shí)，創(chuàng)造性的想象填補(bǔ)，情不自禁地信以為真。這樣的重構(gòu)，說(shuō)到底便是真作假時(shí)假亦真，假作真時(shí)真亦假的“虛構(gòu)”，是人和環(huán)境之間的“虛擬環(huán)境”。即便有十足的精確度，也不等于現(xiàn)實(shí)，相當(dāng)于賈寶玉神游的“太虛幻境”。虛擬當(dāng)然不是謊言，人不會(huì)故意自己欺騙自己，可這種人自身創(chuàng)造的且不存任何疑慮的“虛擬”，比人所共知的謊言要可怕。謊言讓人警惕，“虛擬”讓人無(wú)所顧忌，勇往直前。
　　回到那個(gè)“舞臺(tái)—舞臺(tái)形象—反應(yīng)”的三角關(guān)系?，F(xiàn)在看得很清楚，人們的反應(yīng)———通常的意見(jiàn)，實(shí)質(zhì)上就是對(duì)這樣的虛擬圖像的反應(yīng)。圖像是虛擬的，反應(yīng)卻是千真萬(wàn)確的。假若反應(yīng)所導(dǎo)致的后果是行動(dòng)，那么，這一虛擬的圖像，就是人們行動(dòng)得以產(chǎn)生的“真實(shí)環(huán)境”。這不禁讓我們冒出一身的冷汗，因?yàn)樗皇窍棺用笙螅敲と蓑T瞎馬，其后果沒(méi)有人不明白。照這樣看起來(lái)，其實(shí)人人身上都有唐吉訶德
　　的影子，除非是一輩子都蜷縮在眼目能及的自家“一畝三分地”。也只有這么一個(gè)屁股大的地方，唯一可能產(chǎn)生自發(fā)性的政治或輿論。本只在極有限范圍內(nèi)的作為，卻被現(xiàn)代民主硬拉到一個(gè)超常龐大的環(huán)境中去施展拳腳。照此看來(lái)，“齊家治國(guó)平天下”一說(shuō)實(shí)在妙極，說(shuō)到底就是“齊家”的經(jīng)驗(yàn)搬用到“天下”，像李普曼講的，“把更大環(huán)境的故事看作他私生活的模擬放大。”
　　即便是“虛擬”或“虛構(gòu)”，也未必已經(jīng)道盡輿論產(chǎn)生中的種種外在周折。反應(yīng)者所生存的社會(huì)，有著無(wú)數(shù)大大小小的社團(tuán)機(jī)構(gòu)、聯(lián)合體，以及各種利益集團(tuán)，還不提在政治領(lǐng)域具有支配地位的各種政治團(tuán)體。這種不穩(wěn)定的分散的利益隸屬關(guān)系，必然帶來(lái)所有的人在所有的時(shí)候都懷有各不相同的心思。美國(guó)民主黨總統(tǒng)候選人克里的搭檔愛(ài)德華茲，來(lái)自北卡羅萊納，據(jù)報(bào)載，由于北卡的紡織業(yè)受到勞動(dòng)力成本較低的國(guó)家和地區(qū)的沖擊，所以愛(ài)德華茲主張嚴(yán)厲的貿(mào)易保護(hù)主義措施。相反，克里倒是支持貿(mào)易自由主義?？梢?jiàn)都是，也只能是屁股決定腦袋。虛擬的圖像，加上反應(yīng)時(shí)的各懷鬼胎，不必說(shuō)意見(jiàn)的一致，或者退一步的求同存異，只要不進(jìn)一步加深各自的偏見(jiàn)就已謝天謝地。最后若有什么“一致”看法，不過(guò)是權(quán)術(shù)玩弄下利益平衡的“妥協(xié)”。“五光十色的混合體”被調(diào)配成了“中間色”。是制造出來(lái)的同意，不是互動(dòng)交流所形成的一致。老百姓唯一能做的就是對(duì)著這樣的東西開(kāi)口說(shuō)“是”或“不”，猶如“少數(shù)人提名后，多數(shù)人才能選舉”一樣，而政治領(lǐng)導(dǎo)人們是口口聲聲稱他們不過(guò)是揭示了早已存在于公眾頭腦中的意見(jiàn)或計(jì)劃———輿論而已。
　　不僅如此，信息的審查和所謂的保密；傳播的符號(hào)和意義的模棱兩可；人們自身的時(shí)間、精力與謀生的壓力，凡此種種，在人們能夠接觸了解足夠的環(huán)境之前，就要碰上重重關(guān)隘。等到捱過(guò)這九九八十一難，外界的景象早已是殘缺不全。
　　

三

　　圖像尚且不牢靠，公共意見(jiàn)又將焉附？可是話又說(shuō)回來(lái)，即便假定所有這些外在的限制都被滌蕩干凈，人的處境，即對(duì)外界的認(rèn)識(shí)又能好到哪兒？
　　人天生就抱有刻板印象，并以此體認(rèn)自己的生存空間，否則就無(wú)法進(jìn)行任何認(rèn)識(shí)活動(dòng)。不信，那就請(qǐng)你想一想，人都是在其特定的文化環(huán)境中出生和成長(zhǎng)，哪一個(gè)人不是傾向于按照自己文化所給定的、自己所熟悉的方式理解別人、環(huán)境以及自己？李普曼告訴我們，“多數(shù)情況下我們并不是先理解后定義，而是先定義后理解。”如何認(rèn)識(shí)事實(shí)取決于我們所處的地位和我們的觀察習(xí)慣。待到通過(guò)教育，刻板印象更為根深蒂固，我們就只能看到自己所熟悉、所喜歡的景象，那些與之相抵觸的事實(shí)則會(huì)視而不見(jiàn)。“在每一套道德準(zhǔn)則的核心，都有一幅對(duì)人性的寫(xiě)照、一幅對(duì)世界的畫(huà)像和一幅對(duì)歷史的描述。”庫(kù)利眼中的人類生命歷史的長(zhǎng)河，來(lái)自于兩條傳遞線。一條延續(xù)著生物的種質(zhì)，另一條流淌的是語(yǔ)言、交流和教育②。可他沒(méi)有想到，當(dāng)兩條河流緩緩糾結(jié)而下時(shí)，便也裹挾著混雜了各種養(yǎng)料，最終成就了李普曼所謂的“刻板印象”。
　　正是由此，刻板印象已不是一個(gè)能不能避免的問(wèn)題，而是需要大力呵護(hù)和維持發(fā)揚(yáng)，因?yàn)樗且粋€(gè)民族、一個(gè)文化長(zhǎng)期延續(xù)而不可缺少的部分，“是我們個(gè)人傳統(tǒng)的核心，是對(duì)我們社會(huì)地位的保護(hù)”，是我們自尊心的象征。就是在刻板印象的保護(hù)下，我們才找到我們?cè)谑澜缇跋罄锏奈恢?，而且在那里有一種賓至如歸的舒適，猶如嬰孩安睡在母親的子宮中?？贪逵∠笫俏覀兺渡湓谶@個(gè)世界上的我們自身的意識(shí)，我們自身的價(jià)值觀念、我們自身的立場(chǎng)和我們自身的權(quán)利。它更像一個(gè)堡壘，在這個(gè)堡壘的庇護(hù)下，我們才可以并能夠繼續(xù)心安理得地堅(jiān)持我們的立場(chǎng)并在想象的空間里游走。“如果我們相信某個(gè)事情理應(yīng)是真實(shí)的，我們就總是能夠發(fā)現(xiàn)一個(gè)用來(lái)說(shuō)明事情的確如此的例子，或者找到一個(gè)相信事情的確如此的人。”
　　天生的缺陷，使人無(wú)法看到所有的景象，人注定只能以想象來(lái)彌補(bǔ)并構(gòu)建自身所看不到的東西。人的想象，又是天生要以自己的意識(shí)框架為基礎(chǔ)。李普曼說(shuō)，“一個(gè)人對(duì)于并未親身經(jīng)歷的事件所能產(chǎn)生的唯一情感，就是被他內(nèi)心對(duì)那個(gè)事件的想象所激發(fā)起來(lái)的情感。”想象的情感，情感的想象，成了觀察、了解外界的補(bǔ)充———第三只眼。人不能不看，人不能不帶著有色眼睛看，有色眼睛中的圖像成為人們決策和行動(dòng)的依據(jù)，然后又推動(dòng)人進(jìn)行新一輪的想象。人走不出這一悖論困境尚屬命中注定。更可悲的，就是這樣的一種三角關(guān)系以及這一三角關(guān)系中所產(chǎn)生的反應(yīng)———意見(jiàn)，被人們歡欣鼓舞地稱作輿論———眾口一詞或異口同聲，間或還夾雜著雷鳴般的掌聲。
　　

四

　　自然，一部虛構(gòu)的著作（比如地圖）也許也會(huì)具有幾乎無(wú)懈可擊的精確度，如果作者有這樣的能力、時(shí)間和細(xì)心。若都能充分重視而且達(dá)到這樣的精確度，結(jié)果應(yīng)該還算理想，它至少不會(huì)造成誤導(dǎo)。問(wèn)題是天底下有多少人又有多少事能被允許如此這般地精打細(xì)算？
　　不錯(cuò)，很多人是把希望寄托在大眾傳媒上。“人們一般都承認(rèn)，新聞報(bào)道是接觸看不見(jiàn)的環(huán)境的主要手段，而實(shí)際上幾乎所有地方的人們都認(rèn)為，新聞報(bào)道應(yīng)當(dāng)自動(dòng)地為我們做到原始的民主政體想象我們每個(gè)人都能夠?yàn)樽约鹤龅降氖虑?，即每?jī)扇炀蜑槲覀兠枥L一幅我們所感興趣的整個(gè)外部世界的真實(shí)畫(huà)面。”李普曼所提到的“人們”，恐怕不只是一般人等。在十九世紀(jì)得以迅速發(fā)展的傳播媒介及其技術(shù)，至少就讓芝加哥學(xué)派的杜威等大哲們激動(dòng)難已。“憑傳播就能夠創(chuàng)造一個(gè)大的共同體”。如果報(bào)紙那樣的現(xiàn)代傳媒可以在大城市中將人們?cè)俅伪舜诉B結(jié)，民主就能適應(yīng)新的環(huán)境永存不朽。這是杜威的信念③。傳播在十九世紀(jì)進(jìn)入一個(gè)新的階段，它可以擴(kuò)展人類性質(zhì)和社會(huì)表達(dá)的能力。新的傳播意味著自由、遠(yuǎn)見(jiàn)和無(wú)窮的可能，社會(huì)組織中的機(jī)械和專制形式將會(huì)消減，隨之興起的是更加人性的社會(huì)樣式。這是庫(kù)利④的預(yù)見(jiàn)。帕克更是身體力行，有過(guò)11年記者生涯的他，愿意協(xié)助福特創(chuàng)辦《思想新聞》，就在于作為一種知識(shí)的新聞，在帕克看來(lái)，“其功能是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界中的個(gè)人和社會(huì)進(jìn)行導(dǎo)向。由此它不斷地可以維持個(gè)人的心智健康和社會(huì)的持久不衰。”⑤(恰如彼德斯Peters,J.
　?。┧赋龅?，于這些思想家而言，報(bào)刊不是紙張、油墨、詞句和畫(huà)面（ima ges），是一系列社會(huì)的和想象的關(guān)系，是傳播交流的渠道。這一批人與啟蒙主義不同，后者是把愚昧無(wú)知的鄉(xiāng)村和光彩熠熠的都市進(jìn)行對(duì)比，而他們是把小小的共同體作為自由民主的領(lǐng)地。他們與浪漫主義也不同。作為對(duì)啟蒙主義的回應(yīng)，浪漫主義是以鄉(xiāng)村的美來(lái)攻擊城市的墮落腐敗，芝加哥學(xué)派則試圖證明，城市可以被鄉(xiāng)村的精神所救贖⑥。如果充分利用大眾傳媒，大眾蛻變?yōu)楣?，大眾社?huì)就能脫胎而成前面米爾斯所描繪過(guò)的那種關(guān)系和諧、信息充分、雙向互動(dòng)、民主自由的共同體。既然如此，形成共同意見(jiàn)———輿論，自然也就是輕而易舉，小菜一碟。
　　不過(guò)，大半生以報(bào)刊為業(yè)的李普曼早已識(shí)破報(bào)紙的奧秘。“報(bào)紙并不想照看全體人類”，新聞“也不是社會(huì)狀況的一面鏡子，而是對(duì)已經(jīng)顯露頭角的那方面的報(bào)告。”他以種子為例：“新聞不可能告訴你種子如何在土壤中生長(zhǎng)，但可以向你報(bào)告第一棵秧苗的破土而出，甚至告訴你某人對(duì)種子在地下的情況都說(shuō)了些什么。它還可能告訴你新芽并不是在預(yù)期的時(shí)間冒出地面。”所以，新聞只能是事實(shí)的某種表現(xiàn)形態(tài)或到達(dá)某一階段的狀況。由此就不難看出，新聞與真相不是一回事。新聞作用在于突出一個(gè)事件，真相的作用是揭示隱藏的事實(shí)，確立其相互的關(guān)系，描繪出人們可以在其中采取行動(dòng)的現(xiàn)實(shí)畫(huà)面，就像讓你看見(jiàn)種子是如何在地底下生長(zhǎng)然后又是如何破土而出一樣。
　　不僅如此，每天送到人們餐桌前的新聞，本來(lái)就是層層選擇的結(jié)果。它就像一道躁動(dòng)不安的探照燈，搖來(lái)晃去，根據(jù)自己的或各種必要的條規(guī)，把一個(gè)事件擺到明處然后又光臨另一件事。人們不可能憑借這樣的光束去照亮整個(gè)世界。這也就意味著，一個(gè)一個(gè)的插曲，一個(gè)一個(gè)的事件，一個(gè)一個(gè)七零八碎突如其來(lái)的變故，本就不足以讓人去治理應(yīng)對(duì)社會(huì)。如果把廣告、頻繁進(jìn)出報(bào)社的公關(guān)人員、報(bào)紙自身的價(jià)值判斷、操作慣例，以及社會(huì)集團(tuán)的操縱等等包括進(jìn)去，探照燈下的事件是否必要、必看也成問(wèn)題，更遑論什么真相。所以李普曼堅(jiān)定地認(rèn)為，把新聞機(jī)構(gòu)當(dāng)成一個(gè)直接民主的機(jī)構(gòu)，設(shè)想成一個(gè)“輿論的法庭”或機(jī)器，并非切實(shí)可行?？紤]到新聞的性質(zhì)，更是不可思議。就像古老的原始民主傳統(tǒng)，不可能孵化出現(xiàn)代民主一樣，試圖讓現(xiàn)代傳媒繼承香火，獨(dú)力培育輿論的生成，無(wú)疑就是癡人說(shuō)夢(mèng)。
　　人所神往的輿論，就這樣成了無(wú)源之水無(wú)本之木，就如神將大地懸在虛空。
　　

五

　　虧了全能上帝的意志和強(qiáng)力，大地由動(dòng)蕩和虛空變?yōu)槌志门c穩(wěn)定。李普曼心目中也有上帝，他最后把拯救輿論的希望，全盤(pán)托給了社會(huì)精英。如果有一個(gè)獨(dú)立的專家組織為那些進(jìn)行決策的人物挑明種種無(wú)形的事實(shí)，為社會(huì)、為媒介提供精確的材料和數(shù)據(jù)，輿論能夠正常產(chǎn)生并起到應(yīng)有作用，代議制的民主機(jī)器也由此得以安然運(yùn)轉(zhuǎn)。
　　這實(shí)在是一個(gè)令人瞠目結(jié)舌不可思議的主張。盡管它像一顆九制陳皮梅，據(jù)說(shuō)是由科學(xué)主義、實(shí)用主義、弗洛伊德主義、漢密爾頓的政治傳統(tǒng)等等諸多原料混制而成。別的不說(shuō)，如果他們搖身一晃，真的成為像梁?jiǎn)⒊^的“輿論之母”，那孕育輿論的種子采自何方，又以什么方式交合？“專家們”又怎能撇除自己的成見(jiàn)？又怎能避免少數(shù)人對(duì)材料圖像的有意選擇從而造成輿論的操縱？不知道李普曼當(dāng)初是否考慮過(guò)這些問(wèn)題。這倒好，讓杜威看了笑話還得了便宜，他不無(wú)揶揄地說(shuō)：“該書(shū)的后半部分探討了可能‘治療’的辦法，而這一具有建設(shè)性的部分恰恰又是容易讓人躊躇不前、難以達(dá)成一致意見(jiàn)的地方。”他也沒(méi)有忘記借此再一次拿出自己的藥方并堅(jiān)持認(rèn)為：“民主要求更加徹底的教育，而不是官員、行政管理人員和工業(yè)主管的教育。”⑦杜威的方案比李普曼的未必強(qiáng)多少?，F(xiàn)時(shí)美國(guó)的民主教育水平應(yīng)該是不低，可關(guān)于反恐，關(guān)于伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，民眾和社會(huì)視聽(tīng)?zhēng)追苡夼?，能有什么招？究竟達(dá)到何等民主水平，才能夠具備免除這種尷尬的能力，杜威同樣是曖昧不清。
　　其實(shí)爭(zhēng)論難休的又何止是李普曼與杜威。據(jù)普瑞斯（Price,V.）的說(shuō)法，目前在研究中關(guān)于公共輿論至少存有5大憂慮：公眾缺乏能力、缺乏資源、多數(shù)暴虐、民眾的易被勸服或操縱、精英統(tǒng)治。李普曼和杜威不過(guò)是其中“缺乏能力”與“缺乏資源”二者的代表而已。這五大憂慮說(shuō)到底，就是公共輿論的產(chǎn)生過(guò)程是否民主或能做到民主。換句話說(shuō)，“真正的”公共輿論或影響政策選擇的意見(jiàn)，是否是在對(duì)公眾關(guān)注與影響政治決策者的意見(jiàn)進(jìn)行了平等的、從下至上的傳播之后才形成的。照此來(lái)看，用什么東西托住半空中的輿論，用李普曼式的“專家”還是杜威薦舉的“教育”并不打緊，最要緊的倒是得靜下心來(lái)好好想一想輿論究竟是在何方水土安身。曾為此而問(wèn)計(jì)于國(guó)內(nèi)幾本輿論學(xué)論著，幾無(wú)收獲，甚至李普曼及其觀點(diǎn)都不見(jiàn)提起，好生納悶也好不失望。萬(wàn)一有好事者，仿照齊美爾“社會(huì)是如何可能的”那樣的問(wèn)題，冷不丁問(wèn)一聲“輿論是如何可能的”，真不知該如何作答。
　　在虛空中懸浮的輿論，一想起來(lái)就讓人心里慌兮兮。

　?。ㄗ髡呦祻?fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院教授、博導(dǎo)）
　　

　　《公眾輿論》：李普曼著，閻克文、江紅譯，上海人民出版社2002年版；流傳更廣的是林珊譯本《輿論學(xué)》，華夏出版社1989年版
　　《公共輿論》：維肯特·普瑞斯著，邵志擇譯，復(fù)旦大學(xué)出版社即出

　　注釋：
　　①M(fèi)ills, C.W .(1955).“ThePowerElite”. OxfordUniversityPress,Inc.p.300-304
　?、趲?kù)利著，包凡一、王源譯：《人類本性與社會(huì)秩序》第5頁(yè)，華夏出版社1999年版
　　③引自羅杰斯著，殷曉蓉譯：《傳播學(xué)史》第169頁(yè)，上海譯文出版社2002年半版
　　④Co oley,C.(1972).“SocialOrganization”. NewYork:SchockenBo ok s.p.81,90
　?、軵ark(1955.“Society”.Glencoe:Illinois. TheFreePress.p.86
　?、轕eters, J.(1989).“SatanandSavior: MassCom municatio ninProgressive Thought”,.CriticalStudiesin Mass Com m unication ,6(1989),p.247-263
　?、逥ewey, J.(1922).“PublicOpinion ”. TheNewRepublic,May 3,1922, p. 286—288

本文發(fā)表于《新聞?dòng)浾摺冯s志2005年11期。