1、兩者的責任性質(zhì)不同

產(chǎn)品缺陷責任是指產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者因產(chǎn)品缺陷造成人身、他人財產(chǎn)損害時應當承擔的法律責任。我國《民法典》專列產(chǎn)品責任一章，該法中的產(chǎn)品責任僅限產(chǎn)品缺陷責任，該法將產(chǎn)品缺陷責任定性為特殊侵權(quán)責任，生產(chǎn)者應當為缺陷產(chǎn)品造成的損害承擔無過錯責任，而不能指明產(chǎn)品來源的銷售者也應承擔侵權(quán)責任。而產(chǎn)品瑕疵責任是指則是指產(chǎn)品銷售者就買賣標的物的使用性、效用性或其它品質(zhì)對買受者承擔的默示或明示擔保責任，它屬于民事合同中違約責任范疇。故而從內(nèi)容上說，兩者責任的性質(zhì)是迥然不同的。

2、兩者的責任主體

產(chǎn)品缺陷責任為特殊侵權(quán)責任，其責任主體包括：(1)產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者。(2)服務的提供者。(3)營業(yè)執(zhí)照的持有人或借用人。(4)展銷會的舉辦者或者柜臺的出租者。(5)廣告經(jīng)營者。(6)對產(chǎn)品質(zhì)量做出承諾、保證的社會團體、社會中介機構(gòu)。(7)產(chǎn)品質(zhì)量認證機構(gòu)。

產(chǎn)品瑕疵責任主體：(1)產(chǎn)品的銷售者，不包括生產(chǎn)者，根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第一千二百零一條的規(guī)定，生產(chǎn)者或供貨者的責任由銷售者去追償。消費者只向銷售者請求賠償。(2)服務的提供者。(3)其他由于其產(chǎn)品瑕疵造成消費者損害的主體。

3、兩者的權(quán)利主體不同

      產(chǎn)品缺陷責任的權(quán)利主體可以是產(chǎn)品的消費者也可以是因產(chǎn)品致?lián)p的第三人。而由于產(chǎn)品瑕疵責任本質(zhì)上是違約責任，依據(jù)合同的相對性原則，產(chǎn)品瑕疵責任的權(quán)利主體只包括消費者或者說是產(chǎn)品的購買者。

4、兩者的歸責原則不同

產(chǎn)品缺陷責任是特殊侵權(quán)，采取的是無過錯歸責原則。而產(chǎn)品瑕疵責任實質(zhì)上是違約責任，采取的是過錯責任歸責原則。

5、兩者的免責條件不同

根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第一千二百零二條規(guī)定，產(chǎn)品缺陷責任的免責條件有三個，即未將產(chǎn)品投入流通的;產(chǎn)品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存在的;將產(chǎn)品投入流通時的科學技術(shù)尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的。而產(chǎn)品瑕疵的免責條件是，銷售者對其銷售的產(chǎn)品存在的瑕疵事先向買受者做出了說明，或者產(chǎn)品存在瑕疵，但符合合同約定的免于承擔責任的情形的，可以免責。

6、兩者的訴訟管轄不同

訴訟管轄方面從民事訴訟法的規(guī)定看來，侵權(quán)責任和合同責任分別是兩種不同的管轄范疇。因此產(chǎn)品缺陷責任案件與產(chǎn)品瑕疵責任案件的訴訟管轄也完全不同：前者由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。而后者由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。適用到具體案件時，要依據(jù)當事人訴求的不同而具體確定不同的管轄法院。

7、舉證責任不同

舉證責任方面根據(jù)《民法典》與《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定，產(chǎn)品缺陷責任適用無過錯責任，采用“舉證責任倒置”的舉證原則。受害人僅證明其受到的損害事實，而無需證明責任義務主體對產(chǎn)品造成損害存在過錯。由生產(chǎn)者對其存在免責事由進行舉證。產(chǎn)品瑕疵責任則采取過錯責任的歸責原則，其適用的是民事訴訟一般的舉證原則：“誰主張，誰舉證”。受害人者必須提供充分的證據(jù)證明合同相對方存在過錯，提供的產(chǎn)品存在瑕疵，不符合雙方對產(chǎn)品質(zhì)量明示或暗示的約定，否則承擔舉證不能不利后果的將是受害人。