本文系2022年9月24日毛立新主任在西北政法大學(xué)第三屆刑事辯護(hù)高峰論壇“刑事案件涉案財(cái)產(chǎn)的范圍及認(rèn)定”單元的主題發(fā)言。

司法實(shí)踐中，超范圍查封、凍結(jié)、扣押涉案財(cái)物的問(wèn)題，是個(gè)痼疾。解決這個(gè)問(wèn)題的前提，是首先要明確刑事訴訟中“涉案財(cái)物”的概念與范圍，進(jìn)而明確查封、凍結(jié)、扣押的對(duì)象和范圍，不然何來(lái)“超范圍”呢？

一、刑事訴訟中“涉案財(cái)物”的概念

首先要指出，“涉案財(cái)物”并非一個(gè)嚴(yán)格的法律概念。

我國(guó)《刑法》中沒(méi)有這一概念，其第64條規(guī)定了對(duì)犯罪物品的處理：（1）犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；（2）對(duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還；（3）違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以沒(méi)收。沒(méi)收的財(cái)物和罰金，一律上繳國(guó)庫(kù)，不得挪用和自行處理。

在我國(guó)《刑事訴訟法》中，2012年之前亦無(wú)相關(guān)概念，2012年修改時(shí)才出現(xiàn)了“涉案財(cái)產(chǎn)”這一概念。2012年刑事訴訟法增加規(guī)定“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒(méi)收程序”這一特別程序，其第298條、第300條在規(guī)定違法所得的沒(méi)收范圍時(shí)，使用了“違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)”這一概念，但并未對(duì)“涉案財(cái)產(chǎn)”這一概念的內(nèi)涵和外延給予界定。

《刑事訴訟法》中另外一處與 “涉案財(cái)物”相關(guān)的規(guī)定，是關(guān)于“查封、扣押”的對(duì)象，第141條第1款規(guī)定：“在偵查活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)的可用以證明犯罪嫌疑人有罪或者無(wú)罪的各種財(cái)物、文件，應(yīng)當(dāng)查封、扣押；與案件無(wú)關(guān)的財(cái)物、文件，不得查封、扣押?！贝颂巸H從偵查取證的角度，來(lái)規(guī)定“查封、扣押”的對(duì)象，僅限于實(shí)物證據(jù)。雖然“涉案財(cái)物”中有些部分，比如贓款、贓物、犯罪工具等，本身亦屬于實(shí)物證據(jù)范疇，但“涉案財(cái)物”的范圍顯然大于此。

可見(jiàn)，刑法、刑事訴訟法均未對(duì)“涉案財(cái)物”這一概念給予明確界定。

其次，“涉案財(cái)物”這一概念被司法解釋、司法文件廣泛使用，并逐漸形成了較為明確的內(nèi)涵、外延。

最早對(duì)“涉案財(cái)產(chǎn)”的內(nèi)涵、外延進(jìn)行界定的，是最高人民法院、最高人民檢察院、公安部等部門(mén)2013年9月1日聯(lián)合印發(fā)的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件適用查封、凍結(jié)措施有關(guān)規(guī)定》。其第2條第2款規(guī)定：“本規(guī)定所稱(chēng)涉案財(cái)物，是指公安機(jī)關(guān)在辦理刑事案件過(guò)程中，依法以查封、凍結(jié)等方式固定的可用以證明犯罪嫌疑人有罪或者無(wú)罪的各種財(cái)產(chǎn)和物品，包括：(一)犯罪所得及其孳息；(二)用于實(shí)施犯罪行為的工具；(三)其他可以證明犯罪行為是否發(fā)生以及犯罪情節(jié)輕重的財(cái)物。”

從上述定義可以看出，該規(guī)定對(duì)“涉案財(cái)物”內(nèi)涵和外延的界定，融合了現(xiàn)行刑法、刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，使之具有雙重的法律性質(zhì)：一是在程序法意義上，是依法以查封、凍結(jié)、扣押等方式固定的可用以證明犯罪嫌疑人有罪或者無(wú)罪的實(shí)物證據(jù)；二是在實(shí)體法意義上，是可供追繳、沒(méi)收的犯罪所得及其孳息、犯罪工具等財(cái)物。

這鮮明地反映出，“涉案財(cái)物”是一個(gè)貫通刑事訴訟法、刑法，兼具程序法、實(shí)體法雙重法律意義的法律概念，值得加以進(jìn)一步關(guān)注和研究。

二、查封、凍結(jié)、扣押的對(duì)象

如前所述，我國(guó)《刑事訴訟法》第141條，是把“查封、凍結(jié)、扣押”作為一種偵查取證行為來(lái)規(guī)定的，因此其對(duì)象僅限于“可用以證明犯罪嫌疑人有罪或者無(wú)罪的各種財(cái)物、文件”，即實(shí)物證據(jù)。

這和其他法治國(guó)家和地區(qū)，通常把“查封、凍結(jié)、扣押”規(guī)定為對(duì)財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制措施，其范圍也不局限于實(shí)物證據(jù)，具有明顯不同。從各國(guó)的通行做法看，查封、凍結(jié)、扣押的對(duì)象，主要包括：1.證據(jù)；2.可得沒(méi)收之物（包括犯罪所得之物、犯罪工具、違禁物等）。前者是保全證據(jù)以保障訴訟進(jìn)行，后者是保全財(cái)產(chǎn)以保障刑罰執(zhí)行。

而反觀我國(guó)《刑事訴訟法》第141條之規(guī)定，由于是把“查封、扣押”作為一種偵查取證行為來(lái)加以規(guī)定，所以僅涉及證據(jù)保全，而未涉及財(cái)產(chǎn)保全，這是一個(gè)重大立法缺陷。由此導(dǎo)致，這一跛腳的立法規(guī)定，完全不能適應(yīng)司法實(shí)踐需求。

因此，前述最高人民法院、最高人民檢察院、公安部等部門(mén)2013年9月1日聯(lián)合印發(fā)的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件適用查封、凍結(jié)措施有關(guān)規(guī)定》第二條，實(shí)際上把查封、扣押的范圍擴(kuò)大從“證據(jù)”擴(kuò)大到“可供追繳、沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)”，彌補(bǔ)了這一立法缺陷。這就使得我國(guó)刑事訴訟中查封、凍結(jié)、扣押的對(duì)象和范圍，與各國(guó)通行做法趨于一致。

可以預(yù)見(jiàn)，下一步修訂刑事訴訟法，應(yīng)借鑒各國(guó)通行做法，將查封、扣押的對(duì)象明確規(guī)定為：1. 可用以證明犯罪嫌疑人有罪或者無(wú)罪的各種財(cái)物、文件；2.依法可以追繳、沒(méi)收的犯罪所得及其孳息、用于實(shí)施犯罪行為的工具、違禁物品。

當(dāng)然，還有一個(gè)值得注意的傾向，是在涉黑涉惡案件中，出于“全面調(diào)查黑惡勢(shì)力組織及其成員的財(cái)產(chǎn)狀況”及“打財(cái)斷血”的工作要求，查封、凍結(jié)、扣押的“涉案財(cái)產(chǎn)”范圍有繼續(xù)擴(kuò)大的趨勢(shì)?！皟筛邇刹俊?019年4月發(fā)布的《關(guān)于辦理黑惡勢(shì)力刑事案件中財(cái)產(chǎn)處置若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第6條規(guī)定：“可以根據(jù)訴訟需要，先行依法對(duì)下列財(cái)產(chǎn)采取查詢、查封、扣押、凍結(jié)等措施：（1）黑惡勢(shì)力組織的財(cái)產(chǎn)；（2）犯罪嫌疑人個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)；（3）犯罪嫌疑人實(shí)際控制的財(cái)產(chǎn)；（4）犯罪嫌疑人出資購(gòu)買(mǎi)的財(cái)產(chǎn)；（5）犯罪嫌疑人轉(zhuǎn)移至他人名下的財(cái)產(chǎn)；（6）犯罪嫌疑人涉嫌洗錢(qián)以及掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益等犯罪涉及的財(cái)產(chǎn)；（7）其他與黑惡勢(shì)力組織及其違法犯罪活動(dòng)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)?！?/span>

之所以范圍如此之大，是因?yàn)樯婧诎讣凶防U、沒(méi)收的范圍也一樣大。根據(jù)《關(guān)于辦理黑惡勢(shì)力刑事案件中財(cái)產(chǎn)處置若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第15條規(guī)定：“涉案財(cái)產(chǎn)符合下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依法追繳、沒(méi)收:（1）黑惡勢(shì)力組織及其成員通過(guò)違法犯罪活動(dòng)或者其他不正當(dāng)手段聚斂的財(cái)產(chǎn)及其孳息、收益；（2）黑惡勢(shì)力組織成員通過(guò)個(gè)人實(shí)施違法犯罪活動(dòng)聚斂的財(cái)產(chǎn)及其孳息、收益；（3）其他單位、組織、個(gè)人為支持該黑惡勢(shì)力組織活動(dòng)資助或者主動(dòng)提供的財(cái)產(chǎn)；（4）黑惡勢(shì)力組織及其成員通過(guò)合法的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)獲取的財(cái)產(chǎn)或者組織成員個(gè)人、家庭合法財(cái)產(chǎn)中，實(shí)際用于支持該組織活動(dòng)的部分；（5）黑惡勢(shì)力組織成員非法持有的違禁品以及供犯罪所用的本人財(cái)物；（6）其他單位、組織、個(gè)人利用黑惡勢(shì)力組織及其成員違法犯罪活動(dòng)獲取的財(cái)產(chǎn)及其孳息、收益；（7）其他應(yīng)當(dāng)追繳、沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)?！?/span>

上述追繳、沒(méi)收范圍，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了《刑法》第64條規(guī)定的范圍，不限于“犯罪所得及其孳息”“犯罪工具”“違禁物品”等，而是擴(kuò)大到黑惡勢(shì)力組織及其成員合法取得但“實(shí)際用于支持該組織活動(dòng)的部分”，及“其他單位、組織、個(gè)人為支持該黑惡勢(shì)力組織活動(dòng)資助或者主動(dòng)提供的財(cái)產(chǎn)”。這里且不論該追繳、沒(méi)收范圍的適當(dāng)性問(wèn)題，該規(guī)定再次說(shuō)明，程序法上的查封、凍結(jié)、扣押之對(duì)象，須與實(shí)體法意義上的可供追繳、沒(méi)收之范圍，具有對(duì)應(yīng)性、一致性。如此，才符合立法的科學(xué)性要求，才能適應(yīng)司法實(shí)踐之需要。

因此，在解決查封、凍結(jié)、扣押“超范圍”問(wèn)題時(shí)，首先要研究、界定刑法層面的“追繳、沒(méi)收”之范圍，不然就失去了根本參照和遵循。至于在程序法層面，如何規(guī)制查封、凍結(jié)、扣押權(quán)力的濫用，這就需要重新界定其性質(zhì)（對(duì)財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制措施）、遵循比例原則（最小損害和及時(shí)解除）、實(shí)行分權(quán)制衡和司法令狀（由檢察官或者法官審查決定）、賦予充分救濟(jì)權(quán)（申訴、控告并可提起訴訟）等等。

 “刑辯十人”論壇簡(jiǎn)介

“刑辯十人”論壇，在2018年初由京城十名刑辯律師共同發(fā)起設(shè)立。發(fā)起人包括：北京中同律師事務(wù)所楊礦生、北京君永律師事務(wù)所許蘭亭、北京紫華律師事務(wù)所錢(qián)列陽(yáng)、北京東衛(wèi)律師事務(wù)所郝春莉、北京冠衡律師事務(wù)所劉衛(wèi)東、北京周泰律師事務(wù)所王兆峰、北京星來(lái)律師事務(wù)所趙運(yùn)恒、北京尚權(quán)律師事務(wù)所毛立新、北京京都律師事務(wù)所朱勇輝、北京東衛(wèi)律師事務(wù)所毛洪濤等十位京城刑辯律師。北京德恒律師事務(wù)所高級(jí)合伙人程曉璐擔(dān)任論壇秘書(shū)長(zhǎng)，北京盈科律師事務(wù)所高級(jí)合伙人趙春雨擔(dān)任論壇副秘書(shū)長(zhǎng)。

     該論壇設(shè)立的宗旨是：共同研討刑事辯護(hù)的前沿問(wèn)題，推進(jìn)刑事辯護(hù)的專(zhuān)業(yè)化、規(guī)范化，倡導(dǎo)理性理智的刑辯文化，營(yíng)造和諧共進(jìn)的刑辯生態(tài)，為我國(guó)刑事辯護(hù)及刑事法治進(jìn)步貢獻(xiàn)點(diǎn)滴力量。

     “刑辯十人”論壇成立后，先后圍繞“監(jiān)察法施行背景下的刑事辯護(hù)”“《刑事訴訟法（修正草案）》”“捕訴合一對(duì)刑事辯護(hù)的影響”“會(huì)見(jiàn)難的現(xiàn)狀與律師辯護(hù)權(quán)益保障”“涉刑民營(yíng)企業(yè)家的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”“掃黑除惡案件《四個(gè)意見(jiàn)》解讀 ”“金融類(lèi)犯罪辯護(hù)實(shí)務(wù)”“證據(jù)規(guī)則在刑事辯護(hù)中的運(yùn)用”“認(rèn)罪認(rèn)罰案件中的控辯審關(guān)系”“《新刑訴法解釋》給刑事辯護(hù)帶來(lái)的影響與變化”“第十一屆'刑辯十人論壇’暨律師參與企業(yè)合規(guī)研討會(huì)”“《法律援助法》實(shí)施與刑事辯護(hù)”等刑事司法領(lǐng)域熱點(diǎn)、前沿問(wèn)題，舉辦了十二期專(zhuān)題論壇。每期論壇均邀請(qǐng)立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)等實(shí)務(wù)部門(mén)專(zhuān)家、刑事法學(xué)者、知名刑辯律師以及關(guān)注刑事辯護(hù)的各界人士參加，從多維視角解讀、審視刑事辯護(hù)實(shí)踐，探討刑事辯護(hù)立法和實(shí)務(wù)問(wèn)題，助推刑事法治進(jìn)步，產(chǎn)生了良好的社會(huì)影響。