其昂｜懷素原是門外漢（下）

梅仙居 2022-09-06 發(fā)布于澳大利亞

展開全文

三、《自敘帖》的整體分析

在見到顏真卿后的第五年也就是公元777年懷素創(chuàng)作《自敘帖這一年懷素40歲懷素為什么要《自敘帖呢？我以為懷素是在為自己的狂草創(chuàng)作劃上個(gè)句號(hào)雖然懷素一直寫狂草但隨著年齡的增長(zhǎng)與眼界的開闊懷素愈來愈體會(huì)到前人書法的高妙而自己所謂的狂草愈加經(jīng)不起把玩與品味所以決定再也不寫狂草了但總要給自己的狂草作一個(gè)交代《自敘帖就是懷素狂草的收手之作。如果沒有《自敘帖，我們現(xiàn)在還真見不到懷素的狂草了，但這《自敘帖》與之前表演的狂草已是大不同的了。

懷素《自敘帖》至少有兩種，一稱蜀本，一稱蘇本，蜀本在前，蘇本在后時(shí)間相差一年內(nèi)容完全一樣寫了兩次可見懷素《自敘帖的重視現(xiàn)在我們所說《自敘帖通常是指蘇本因?yàn)榍傲惺翘K舜欽所補(bǔ)的。

從《自敘帖》的文字內(nèi)容可以看出，它是懷素精心準(zhǔn)備的作品，絕不同于以往的狂草表演它應(yīng)該是懷素在十分清醒的狀態(tài)下對(duì)狂草書寫的一次努力與控制比以前表演的狂草要收斂得多這顯然是見到顏真卿后的這幾年懷素已經(jīng)開始向晉人學(xué)習(xí)逐步糾正自己的體現(xiàn)。

下面從整體上再看看《自敘帖，可分為三個(gè)部分。

1、有點(diǎn)畫部分

這是《自敘帖》開頭部分（前6行除外，這部分的字比較注意點(diǎn)畫力求寫得規(guī)范“西游“刑部“家“者等最三行達(dá)到最佳效果線條頓挫牽掣的不錯(cuò)頗能說明懷素學(xué)習(xí)晉人的成果雖然大多數(shù)字還是不行但這表明懷素已經(jīng)開始學(xué)習(xí)晉人了《自敘帖是懷素學(xué)書的分水嶺之前是瞎寫之后入晉人體系《自敘帖》本身則是夾生飯，是從瞎寫到規(guī)范的過渡初期，從《自敘帖》中可以窺得許多消息。這部分字字獨(dú)立，很少牽連，還算不上狂草

2、少點(diǎn)畫部分

這部分占全篇的大部，點(diǎn)畫漸漸少了。頭三行使轉(zhuǎn)牽制還不錯(cuò)，應(yīng)是這部分中較好的三行之后線條逐漸趨弱或飄浮或凋疏益顯雜駁。

都說懷素寫狂草速度驚人所忽然絕叫三五聲滿壁縱橫千萬字”顏真卿也說懷素寫“迅疾駭人”這是現(xiàn)場(chǎng)觀者所見自然不假

但我們今天《自敘帖并不覺得速度有多快只有后面部分快些前面及當(dāng)中部分都不快原因正如上面所說的一是懷素已開始初步學(xué)習(xí)晉人注意點(diǎn)畫二《自敘帖是懷素在清醒的狀態(tài)下對(duì)草書的一次努力與控制但以懷素的功力顯然不足以駕馭如此長(zhǎng)篇所以只勉強(qiáng)開了個(gè)頭之后即便不加快速度也無法控制了只能任筆成形到了最后才真正狂了起來回到了當(dāng)初的狀態(tài)

所《自敘帖整篇看起并不狂所“迅疾駭人的書寫速度都是指懷素在《自敘帖以前的書寫《自敘帖是懷素很刻意的作品但從線條、結(jié)體、章法這三方面來看，遠(yuǎn)沒有形成個(gè)性藝術(shù)語言，其間雖有個(gè)別較好的單字，但通篇觀去，基本上可以用潦草概括。

3、瞎寫部分

從戴公二字開始懷素干脆進(jìn)入了以前的表演套路狂了一把后面這一部分應(yīng)該有點(diǎn)象之前表演的狂草其實(shí)整《自敘帖也只有這一小部分才看到懷素所謂的狂從這一部分似乎可以窺見之前懷素四處表演的狂草是怎么回事，所謂“迅疾駭人”“忽然絕叫三五聲，滿壁縱橫千萬字”差不多就是這個(gè)樣子。

這是什么書法？上竄下跳撒潑打滾快速畫圈圈整個(gè)一走江湖擺地?cái)偟淖?/span>難怪顏真卿說他還沒入門難怪項(xiàng)穆罵“變亂古雅之度，競(jìng)為詭厲之形。

有人以為懷素《自敘帖是一種創(chuàng)新其實(shí)冷靜想一想什么是瞎寫，什么是創(chuàng)造，應(yīng)該分得清的。

書法的創(chuàng)新就是線條與結(jié)體的創(chuàng)新，無論是篆隸楷行草莫不如是而線條的創(chuàng)新更是重中之重歷代有成就的書家都是在線條上有獨(dú)特之處的就唐楷來說虞世南褚遂良歐陽詢顏真卿柳公權(quán)之所以能自成一家就在于有不同于別人的自家線條草書也一樣，雖然王羲之成為典范但在繼承上求創(chuàng)新一直都是歷代書家們努力追求的夢(mèng)想。智永是王羲之的忠實(shí)追隨者，畢生都在努力規(guī)模王羲之，少有創(chuàng)新而孫過庭是繼承創(chuàng)新者草《書譜的線條有了新氣象，也因此在書法史上有了重要地位。

狂草也一樣要講究線條這是毛筆書法的特點(diǎn)決定的蔡邕“惟筆軟則奇怪生焉，正因?yàn)槭擒浐凉P，所以線條的變化很豐富。中國人正是從豐富變化的線條中感受到了許多符合傳統(tǒng)文化的意象或人格化的或物化的這也是傳統(tǒng)書法的審美所在所以線條是書法的語言書家要打造自家的語言系統(tǒng)靠它去訴說去表現(xiàn)去傳達(dá)沒有這個(gè)語言系統(tǒng)縱有激情四射想象豐富也只能依啊亂叫無法表達(dá)出來，這就是瞎寫。

所以，狂草之難不在狂而是在狂中要能體現(xiàn)筆意，表達(dá)新意境而不是僅僅看它速度有多快寫得有多狂寫得快寫得狂固然難但難能未必可貴書法的可貴之處在于審美而不在于難能，否則倒立加口書的字就是最好的了。

《自敘帖時(shí)懷素還只是初學(xué)者還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能改掉他二十多年來瞎寫?zhàn)B成的毛病。不講究點(diǎn)畫，終究不能表達(dá)情性，狂也沒用，不講究點(diǎn)畫的狂不是真狂所《自敘帖從整體上看去可能連習(xí)氣都談不上，只是混亂的書寫而已《自敘帖》后，懷素基本扔掉了自己的所謂狂草，專心規(guī)模晉人草書了。

四、歷代對(duì)《自敘帖》的批評(píng)

關(guān)對(duì)歷代《自敘帖》的批評(píng)，我們可以先看看《自敘帖》跋中的評(píng)價(jià)文字一般來說跋的評(píng)價(jià)文字有不少應(yīng)酬的因素在里面，因?yàn)榧纫獮槟橙顺鍪镜哪程靼?/span>就不太可能有直接的批評(píng)跋中的文字一般是先對(duì)此帖的流傳作些介紹然后再對(duì)作些褒揚(yáng)有《自敘帖》的跋里的評(píng)價(jià)文字自然也是褒揚(yáng)的居多。但也有值得玩味的，比如蘇轍《自敘帖

世傳懷素書未有若此完者紹圣三年三月予謫居高安前新昌宰邵君出矣相示予雖知其奇然不能盡識(shí)其妙予兄和仲特善行草，時(shí)亦謫惠州，恨不令一見也

蘇轍不跟著泛泛說些贊詞，但也不能直接批評(píng)，就來一個(gè)委婉自謙的說法“予雖知其奇，然不能盡識(shí)其妙”“知其奇”只是聽說《自敘帖》很神奇“不能盡識(shí)其妙是說自己看不出妙在哪里就象現(xiàn)在人經(jīng)常說的話我水平低欣賞不來這其實(shí)就是在批評(píng)蘇轍最后還把皮球踢給蘇東坡，說“予兄和仲特善行草”還是讓他說吧！后來蘇東坡在跋《自敘帖時(shí)顯示了他的智慧他這樣

僧藏真書七紙開封王君鞏所藏……余嘗愛梁武帝評(píng)書善取物象而此公尤能自譽(yù)觀者不以其過信乎其書之工也然其為人儻蕩本不求工所能工如此如沒人操舟，無意于濟(jì)否，是以覆卻萬變而舉止自若，其近有道者耶？

東坡這一段跋在我看來其中是句句充滿了譏諷與批評(píng)

其“而此公尤能自譽(yù)，觀者不以其過，信乎其書之工也”這是批評(píng)懷素在《自敘帖》中利用別人寫給自己的贊詞作自我吹噓，而后人卻不以為過，反而更加相信他的草書水平很高。

其二“然其為人儻蕩，本不求工，所能工如此這是批評(píng)懷素的做派本來就沒有踏踏實(shí)實(shí)做好功夫，結(jié)果只能寫成這樣了要注意這句話與無意于佳乃佳不同無意于佳乃佳是說因?yàn)闊o意所以功夫與學(xué)問能自然流出故而能佳

其“如沒人操舟無意于濟(jì)否是以覆卻萬變而舉止自若其近有道者耶？”前面蘇東坡說了“余嘗愛梁武帝評(píng)書，善取物象”那么，在這里就用物象來比擬懷素的《自敘帖：就象無人操槳之舟，沒有目標(biāo)，飄哪兒是哪兒即便翻覆也無所謂這難道就“有道嗎？我看這個(gè)物象比擬就是瞎寫的意思

但有人卻理解為東坡在贊譽(yù)懷素比如文征明跋《自敘帖“東坡謂如沒人操舟，初無意于濟(jì)否，是以覆卻萬變而舉止自若其近于有道者邪？若此則自敘帖蓋無毫發(fā)遺恨矣”而孫鑛則針鋒相對(duì)指出“文征仲跋此帖謂'毫發(fā)無遺恨，恐未然。中間訛筆尚多，可恨者不止毫發(fā)也（《書畫跋》卷二下）由此看來《自敘帖的跋中就存在曲折隱晦的批評(píng)

那么在其他文字中《自敘帖的批評(píng)就直截了當(dāng)了可以這么說凡是言辭激烈的批評(píng)都是針對(duì)懷素《自敘帖》一類的作品，因?yàn)椤蹲?/span>敘帖》以后懷素已入晉人體系，作品較為規(guī)范，不可能遭受激烈的批評(píng)。

比如蘇東坡“懷素書極不佳用筆意趣乃似周越之險(xiǎn)劣《跋懷素帖）還有他的《題王逸少帖“顛張醉素兩禿翁，追逐世好稱書工。何曾夢(mèng)見王與鍾，妄自粉飾欺盲聾。有如市倡抹青紅，妖歌嫚舞眩兒童……”這樣的批評(píng)當(dāng)然是針對(duì)《自敘帖》一類的作品。

項(xiàng)穆在《書法雅言》中說“六代以歷初唐，蕭、羊以逮智永，尚知趨向一體成家奈自懷素降及大年變亂古雅之度競(jìng)為詭厲之形……”又說“世傳自敘帖殊過枯誕，不足法也”項(xiàng)穆的藝術(shù)觀雖然屬于保守一類但在這里批評(píng)懷“變亂古雅之度競(jìng)為詭厲之形”還是切中要害的。

王鐸草書跋“丙戌三月初五，夜二更，帶酒，微醺不能醉，書于北都瑯華館。用張芝、柳、虞草法，拓而為大，非懷素惡札一路。觀者諦辨之，勿忽”惡札一路自然也是批評(píng)《自敘帖》一類的作品。

劉《論書絕句“醉素書狂絕后前蛇神牛鬼若為賢市倡本自無顏色，涂抹青紅亦可憐”劉墉的批評(píng)與蘇軾一脈相承，把《自敘帖》一類的作品比著“市倡抹青紅”。

現(xiàn)代的高二適有題《自敘帖》詩“懷素自敘何足道，千年書人不識(shí)草。將渠懸之酒肆間，即恐醉僧亦不曉……”

當(dāng)然，褒揚(yáng)《自敘帖》也有，分為幾種：

一是在說《自敘帖“狂”的同時(shí)總不忘以不出晉人規(guī)矩法度為它作辯護(hù)比如清人高士奇《自敘帖“唐懷素書奇縱變化超邁前古其自敘一卷尤為生平狂草然細(xì)以理脈按之仍不出于規(guī)矩法度也”

二是《自敘帖別出體制比如明人湯臨《書指《圣母》之與《自敘，體制不同，而各極其分量，蓋已超凡入圣矣”

三是董其昌的褒揚(yáng)他從“狂”中看出了“淡”，他《容臺(tái)集論書》中評(píng)《自敘帖》時(shí)說“余謂張旭之有懷素，猶董源之有巨然衣缽相承無復(fù)余恨皆以平淡天真為旨人目之為狂乃不狂也”這是董其昌不同于他人之處，別人評(píng)《自敘帖》都是站在欣賞的角度上而董其昌則是站在借鑒的角度上

他之所以“狂中看出“淡”是要為自己的書法所用，他說“余每臨懷素《自敘帖》皆以大令筆意求之……《容臺(tái)集論書《書自敘帖題后又說：“余素臨懷素《自敘帖，皆以大令筆意求之，時(shí)有似者。近來解大紳豐考功狂怪怒張絕去此脈遂累及素師所謂從門入者不是家珍，見過于師，方堪傳授也”

為什么一再強(qiáng)調(diào)自己以大令筆意臨《自敘帖呢？這說明他知《自敘帖的用筆不行不能學(xué)所以用大令筆意改造用筆不能學(xué)那董其昌要《自敘帖的什么呢？無非是吸取懷素在瞎寫中出現(xiàn)的某些原生態(tài)的天真之處這“天真必須要用大令的筆意去改造才能成為書法的天真而這正是董其昌的書法追求。所以在這一段話里重要的不是董其昌在褒揚(yáng)《自敘帖》有多高而且他在表現(xiàn)自己的善學(xué)“見過于師方堪傳授也董其昌借用《五燈會(huì)元》中的話來標(biāo)榜自己過人的天質(zhì)。

總之歷代對(duì)《自敘帖的評(píng)價(jià)應(yīng)是貶多褒少再加上懷素在《自敘帖中過分“自譽(yù)也被人所不齒從來沒有任何一個(gè)書家會(huì)在一篇自敘文章中如此大量引用別人對(duì)自己的溢美之詞。在我眼中《自敘帖時(shí)的懷素只是一個(gè)無傳承好名利善經(jīng)營企圖以書法暴得大名的野和尚。

歐陽修在《集古錄跋尾·唐僧懷素法帖〈大歷十二年》中這樣寫道“右懷素，唐僧，字藏真，特以草書擅名當(dāng)時(shí)，而尤見珍于今世予嘗謂法帖者乃魏晉時(shí)人施于家人朋友其逸筆余興初非用意而自然可喜后人乃棄百事而以學(xué)書為事業(yè)至終老而窮年疲敝精神而不以為苦者是真可笑也懷素之徒是已治平元年八月八日書”在歐陽修看來，懷素的《自敘帖》是與書法之道相違背的。

五《自敘帖》之后懷素的創(chuàng)作及評(píng)價(jià)

寫《自敘帖后懷素終于沉下心來學(xué)習(xí)書法了從流傳下來的作品來看懷素是在潛心學(xué)習(xí)晉人書法《苦筍帖《瑞石帖、《論書帖《律公帖《東陵圣母帖《小草千字文》等都很規(guī)矩，在結(jié)體與用筆上力追晉人。雖然后來懷素患上了一種叫“風(fēng)廢的疾病但仍然創(chuàng)作不綴，《宣和書譜說當(dāng)時(shí)御府所藏懷素草書有101件可見懷素創(chuàng)作之豐。

《自敘帖以后懷素真正進(jìn)入了晉人草書體系幾乎沒有出現(xiàn)《自敘帖》那樣的作品，所作的草書得到后世的普遍認(rèn)可。

比如米芾對(duì)懷素并不看好他《寄薛紹彭中“懷素猲獠小解事僅趨平淡為盲醫(yī)但對(duì)懷素《橫行帖卻大加贊賞“懷素草書祝融高座對(duì)寒峰綠絹帖兩行字最佳是懷素天下第一好書也”（米芾《書史）

所對(duì)歷代有關(guān)懷素草書的評(píng)價(jià)要注意到評(píng)價(jià)的時(shí)間指向或具體的評(píng)價(jià)對(duì)象。前面說過，對(duì)懷素作品的評(píng)價(jià)要分階段《自敘帖是一個(gè)分水嶺不能不加辨別地將前人對(duì)懷素后期作品的評(píng)價(jià)用在懷素前期的作品上。

比如黃庭堅(jiān)“懷素草，暮年乃不減長(zhǎng)史，蓋張妙于肥，藏真妙于瘦，此二人者，一代草書之冠冕也”很顯然，這是對(duì)懷素后期的肯定“暮年乃不減長(zhǎng)史如果由此認(rèn)《自敘帖“一代草書之冠冕”就生搬硬套了。

同樣，對(duì)下面兩段黃庭堅(jiān)的話也要稍作分析。

“予學(xué)草書三十馀年初以周越為師故二十年抖擻俗氣不脫，晚得蘇才翁子美書觀之，乃得古人筆意；其后又得張長(zhǎng)史、僧懷素、高閑墨跡乃窺筆法之妙今來年老懶作此書如老病人扶杖隨意傾倒不復(fù)能工顧異于今人書者不紐提容止強(qiáng)作態(tài)度耳（黃庭堅(jiān)《山公題跋》卷七《書草老杜詩后與黃斌老）

“近時(shí)士大夫罕得古法但弄筆左右纏繞遂號(hào)為草書耳不知與科斗篆隸同法同意數(shù)百年來惟張長(zhǎng)史永州狂僧懷素及余三人悟此法耳蘇才翁有悟處而不能盡其宗趣其馀碌碌耳（黃庭《跋此君軒詩）

從這兩段話看當(dāng)然能說明黃庭堅(jiān)推崇懷素并從懷素的墨跡中得益但不能說明《自敘帖有多大關(guān)系讓黃庭堅(jiān)得益的“暮年”懷素，而不是《自敘帖》時(shí)的懷素。

清人張廷濟(jì)就很注意把《自敘帖》同懷素后期的作品區(qū)別開來，他尤其推《圣母帖“素《圣母帖為最勢(shì)欲斷而還連跡似奇而反正猶有山陰矩矱非他書糾纏縈饒俗氛滿紙但可懸之酒肆也又說“素《自敘帖年四十一究以狂怪取憎此作年五十六，謹(jǐn)嚴(yán)肅穆，深得魏晉遺規(guī)《清儀閣題跋·懷素圣母帖跋）

六《自敘帖》的意義

前面似乎《自敘帖說得一無是處但是盡管它是門外漢的作品，也還有它的意義所在。不僅僅在于它的歷史、文物與文獻(xiàn)意義，就從書法角度上看也是有意義的。

首先這是流傳下來的狂草作品中最早的一件僅憑這一點(diǎn)后世學(xué)狂草的人都必須關(guān)注一下《自敘帖。雖然狂草是從張旭這里才開始的它徹底擺脫了書法的實(shí)用性開創(chuàng)了一種純藝術(shù)的書法形式，為后代狂草創(chuàng)作開了一代風(fēng)氣但張旭沒有比較可靠的狂草作品流傳下來，所以懷素的《自敘帖》便更加彌足珍貴了。

其次雖《自敘帖是門外漢所為寫得很差但在很長(zhǎng)的篇幅中也透露出很多信息這對(duì)善學(xué)者來說都是非常有意義的就象董其昌能從狂中看出平淡天真來所《自敘帖的意義在于對(duì)后世有啟發(fā)之用，而不是把它當(dāng)神供著，去臨摹它《自敘帖》不可以為法只可以借鑒改造就象某些民間書跡善學(xué)者可以借鑒出新不善學(xué)者刻意臨摹成野道。

懷素《苦筍帖》

懷素《瑞石帖》

懷素《論書帖》

懷素《律公帖》

懷素《東陵圣母帖》

懷素《小草千字文》

本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來自：梅仙居 > 《我的公號(hào)》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)