擅自使用！不免除承包人對(duì)建筑工程的保修責(zé)任

單位代碼信息 2022-08-12 發(fā)布于吉林

展開全文

裁判規(guī)則

承包人因發(fā)包人擅自使用案涉工程，不再負(fù)有施工中或經(jīng)驗(yàn)收不合格的質(zhì)量返修責(zé)任，但應(yīng)對(duì)工程質(zhì)量在保修期內(nèi)及保修范圍內(nèi)負(fù)有保修責(zé)任。

來(lái)源 | 公眾號(hào)【律行天下】

作者 | 陶鴻

規(guī)則理解

對(duì)于“建設(shè)工程未經(jīng)驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用，質(zhì)量責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)”的問(wèn)題，司法實(shí)踐中主要存在以下兩種觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，發(fā)包人擅自使用未經(jīng)驗(yàn)收的建設(shè)工程，除地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)的質(zhì)量以外的所有質(zhì)量問(wèn)題，均由發(fā)包人自行承擔(dān)責(zé)任，且承包人不再承擔(dān)工程質(zhì)量保修責(zé)任。理由在于：根據(jù)《施工合同司法解釋（一）》第14條：“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持；但是承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對(duì)地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任。”的規(guī)定，在建設(shè)工程未經(jīng)過(guò)竣工驗(yàn)收或者驗(yàn)收未通過(guò)的情況下，發(fā)包人違反法律規(guī)定，擅自或強(qiáng)行使用，即可視為發(fā)包人對(duì)建筑工程質(zhì)量是認(rèn)可的，或者雖然工程質(zhì)量不合格但發(fā)包人自愿承擔(dān)該后果。因?yàn)榘l(fā)包人使用未經(jīng)驗(yàn)收的工程，其應(yīng)當(dāng)預(yù)見工程質(zhì)量可能會(huì)存在質(zhì)量問(wèn)題，而且使用驗(yàn)收不合格的建筑工程就更直接說(shuō)明發(fā)包人對(duì)不合格工程予以認(rèn)可，因此，對(duì)于質(zhì)量缺陷的修復(fù)責(zé)任應(yīng)當(dāng)由發(fā)包人自行承擔(dān)。此外，出現(xiàn)發(fā)包人擅自使用建設(shè)工程的情況，承包人對(duì)發(fā)包人擅自使用部分，也不應(yīng)再承擔(dān)質(zhì)量保修責(zé)任，因?yàn)椤妒┕ず贤痉ń忉專ㄒ唬返?4條規(guī)定的發(fā)包人承擔(dān)的質(zhì)量責(zé)任范圍為除地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)的質(zhì)量以外的所有質(zhì)量問(wèn)題，與質(zhì)量保修責(zé)任的范圍是重疊的，如果承包人對(duì)發(fā)包人擅自使用的建設(shè)工程部分仍應(yīng)承擔(dān)保修責(zé)任，則本條規(guī)定就失去了其意義。[1]

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，發(fā)包人擅自使用未經(jīng)驗(yàn)收的建設(shè)工程，只能推定工程質(zhì)量合格，但并不免除承包人對(duì)該工程的保修責(zé)任。理由在于：《施工合同司法解釋（一）》第14條的規(guī)定，實(shí)質(zhì)是關(guān)于工程質(zhì)量責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移，發(fā)包人擅自使用工程的，視為擅自使用部分的建設(shè)工程質(zhì)量合格，發(fā)包人無(wú)權(quán)以質(zhì)量存在問(wèn)題進(jìn)而拒絕支付工程款。但對(duì)該條的使用不能進(jìn)行擴(kuò)大化解讀，不能理解為一旦發(fā)包人擅自使用工程的，除地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量外，承包人對(duì)于發(fā)包人擅自使用的部分工程質(zhì)量就不承擔(dān)任何質(zhì)量責(zé)任，甚至包括保修義務(wù)。建設(shè)工程質(zhì)量保修義務(wù)是法律規(guī)定的強(qiáng)制性制度，并且法律規(guī)定了建設(shè)工程不同部分的質(zhì)量保修最低期限。通常情況下，建設(shè)工程承發(fā)包雙方在建設(shè)工程施工合同中也會(huì)依據(jù)法律的規(guī)定，對(duì)工程質(zhì)量保修的范圍和期限作出明確約定。而《施工合同司法解釋（一）》第14條解決的是承發(fā)包雙方的竣工驗(yàn)收問(wèn)題，但竣工驗(yàn)收合格后，工程還存在保修制度，在保修期內(nèi)出現(xiàn)保修范圍內(nèi)的質(zhì)量問(wèn)題的，理應(yīng)由承包人承擔(dān)保修責(zé)任，不能因?yàn)椤妒┕ず贤痉ń忉專ㄒ唬返?4條的存在就排除工程保修期內(nèi)的保修責(zé)任。也就是說(shuō)，建設(shè)工程未經(jīng)驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用的，承包方應(yīng)在法定或者設(shè)計(jì)文件規(guī)定的期限內(nèi)對(duì)工程地基基礎(chǔ)、主體結(jié)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任。但對(duì)于該工程的其他部位的質(zhì)量問(wèn)題，自發(fā)包人提前使用之日未超過(guò)法定保修期限的，承包人仍應(yīng)承擔(dān)保修責(zé)任。[2]

我們贊成第二種觀點(diǎn)，雖然第一種觀點(diǎn)一度成為司法實(shí)務(wù)界的主流觀點(diǎn)，起到了督促發(fā)包人積極履行竣工驗(yàn)收責(zé)任的作用。但是第一種觀點(diǎn)明顯不符合建筑行業(yè)的實(shí)際現(xiàn)狀，在保修責(zé)任上一刀切明顯有失偏頗，對(duì)發(fā)包人顯失公平。實(shí)際上，根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第32條“施工單位對(duì)施工中出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題的建設(shè)工程或者竣工驗(yàn)收不合格的建設(shè)工程，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)返修”，以及第41條“建設(shè)工程在保修范圍和保修期限內(nèi)發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題的，施工單位應(yīng)當(dāng)履行保修義務(wù)，并對(duì)造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，可以看出，承包人作為施工單位對(duì)于建設(shè)工程存在兩種質(zhì)量責(zé)任，一種是施工期間內(nèi)以工程驗(yàn)收合格為目的的返修義務(wù)，另一種是竣工驗(yàn)收之后的保修義務(wù)。返修義務(wù)與保修義務(wù)以工程竣工驗(yàn)收為分界線，期限不同，責(zé)任范圍也不同。

《施工合同司法解釋（一）》第14條設(shè)立的目的在于督促發(fā)包人積極履行竣工驗(yàn)收責(zé)任，維護(hù)建設(shè)工程質(zhì)量安全。發(fā)包人擅自使用未經(jīng)竣工驗(yàn)收的工程，將導(dǎo)致工程質(zhì)量責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)提前轉(zhuǎn)移給發(fā)包人，同時(shí)發(fā)包人還存在提前支付工程款，以及遭受行政處罰的風(fēng)險(xiǎn)，已經(jīng)足夠滿足督促發(fā)包人積極履行竣工驗(yàn)收責(zé)任的立法目的。如果依照第一種觀點(diǎn)，只要出現(xiàn)發(fā)包人擅自使用建設(shè)工程的情況，工程質(zhì)量出現(xiàn)的除地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量以外的所有質(zhì)量問(wèn)題，都由發(fā)包人自行承擔(dān)，甚至包括保修義務(wù)，將使得法律規(guī)定的保修制度失去意義。根據(jù)《建筑法》第62條及《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第40條的規(guī)定，建設(shè)工程質(zhì)量保修制度規(guī)定了建設(shè)工程不同部分的質(zhì)量保修最低期限，目的在于促進(jìn)施工單位加強(qiáng)質(zhì)量監(jiān)管，保護(hù)發(fā)包人和用戶的合法權(quán)益，與《施工合同司法解釋（一）》第14條設(shè)立的目的并不沖突。因此，擅自使用未經(jīng)竣工驗(yàn)收的工程，并不排除工程保修期內(nèi)的保修責(zé)任。

此外根據(jù)《施工合同司法解釋（一）》第9條第3款：“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期?！钡囊?guī)定，在發(fā)包人轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日起即為竣工日期，并開始計(jì)算保修期限。如建設(shè)工程在保修期內(nèi)發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題的，根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第41條規(guī)定要求施工單位承擔(dān)保修責(zé)任，這與《施工合同司法解釋（一）》第14條也并不沖突。

最高院在近些年來(lái)的相關(guān)案件審理及裁判中，對(duì)于“發(fā)包人未經(jīng)竣工驗(yàn)收擅自占用建設(shè)工程后不免除承包人相應(yīng)的保修責(zé)任”的觀點(diǎn)也越來(lái)越趨向于統(tǒng)一，如最高院（2020）最高法民再320號(hào)、（2016）最高法民再23號(hào)均明確表達(dá)了在發(fā)包人未經(jīng)驗(yàn)收擅自占用工程的情況下，承包人仍需承擔(dān)保修責(zé)任的觀點(diǎn)。

如最高院（2016）最高法民再23號(hào)認(rèn)為，施工單位依法應(yīng)對(duì)施工的建設(shè)工程質(zhì)量負(fù)責(zé)?！督ㄔO(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第32條規(guī)定：“施工單位對(duì)施工中出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題的建設(shè)工程或者竣工驗(yàn)收不合格的建設(shè)工程，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)返修”，第40條第三款規(guī)定：“建設(shè)工程的保修期，自竣工驗(yàn)收合格之日起計(jì)算”，第41條規(guī)定：“建設(shè)工程在保修范圍和保修期限內(nèi)發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題的，施工單位應(yīng)當(dāng)履行保修義務(wù)，并對(duì)造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任”。上述規(guī)定表明，施工方對(duì)建設(shè)工程應(yīng)承擔(dān)的質(zhì)量責(zé)任，包括對(duì)工程施工中出現(xiàn)的質(zhì)量問(wèn)題及經(jīng)驗(yàn)收不合格工程應(yīng)承擔(dān)的質(zhì)量返修責(zé)任，以及對(duì)經(jīng)驗(yàn)收合格的工程在使用過(guò)程中出現(xiàn)的質(zhì)量問(wèn)題應(yīng)承擔(dān)的保修責(zé)任。前者系基于建設(shè)工程施工合同約定及相關(guān)法律法規(guī)等規(guī)定對(duì)工程質(zhì)量應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。后者系基于雙方簽訂的保修合同或建設(shè)工程施工合同中約定的保修條款及相關(guān)法律法規(guī)等規(guī)定對(duì)工程質(zhì)量應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。本案雙方簽訂的《工程裝修合同書》第六條約定，未經(jīng)驗(yàn)收擅自使用案涉工程，視為發(fā)包人對(duì)該工程已經(jīng)驗(yàn)收合格。發(fā)包人在案涉工程竣工后未經(jīng)驗(yàn)收即開業(yè)使用，根據(jù)上述約定，自其實(shí)際使用之日起即應(yīng)認(rèn)定工程已經(jīng)驗(yàn)收合格，承包人不再負(fù)有施工中或經(jīng)驗(yàn)收不合格的質(zhì)量返修責(zé)任，僅對(duì)案涉工程質(zhì)量在保修期內(nèi)及保修范圍內(nèi)負(fù)有保修義務(wù)，承擔(dān)保修責(zé)任。

拓展閱讀

在處理發(fā)包人擅自使用建設(shè)工程引發(fā)的質(zhì)量責(zé)任糾紛時(shí)，我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)明確區(qū)分該質(zhì)量爭(zhēng)議是在竣工驗(yàn)收中應(yīng)當(dāng)解決的因施工過(guò)程中存在的質(zhì)量缺陷問(wèn)題導(dǎo)致的返修責(zé)任，還是在竣工驗(yàn)收后應(yīng)當(dāng)解決的因保修期限內(nèi)存在的質(zhì)量瑕疵導(dǎo)致的保修責(zé)任。此外，由于未經(jīng)竣工驗(yàn)收就擅自使用工程，屬于發(fā)包人的過(guò)錯(cuò)，因此應(yīng)當(dāng)由發(fā)包人證明質(zhì)量問(wèn)題屬于返修責(zé)任還是保修責(zé)任。如果是應(yīng)在竣工驗(yàn)收過(guò)程中解決的因施工過(guò)程中出現(xiàn)的質(zhì)量缺陷問(wèn)題導(dǎo)致的返修責(zé)任，發(fā)包人要求承包人承擔(dān)施工工程質(zhì)量不合格而產(chǎn)生的質(zhì)量返修責(zé)任及返修費(fèi)用的，除了基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量問(wèn)題外，發(fā)包人的主張無(wú)法得到支持。但是如果是保修期限內(nèi)質(zhì)量瑕疵的保修責(zé)任問(wèn)題，發(fā)包人主張要求承包人承擔(dān)保修范圍內(nèi)的保修責(zé)任及保修費(fèi)用，且工程尚在保修期內(nèi)的，則應(yīng)當(dāng)予以支持。

但是司法實(shí)踐中對(duì)此予以區(qū)分判斷最困難的地方在于，保修責(zé)任范圍的質(zhì)量瑕疵問(wèn)題與返修責(zé)任范圍內(nèi)的質(zhì)量缺陷問(wèn)題，在工程實(shí)務(wù)中存在重疊和復(fù)合的可能，發(fā)包人對(duì)此需承擔(dān)較高的舉證責(zé)任，倘若發(fā)包人不能明確予以區(qū)分，則應(yīng)當(dāng)由發(fā)包人承擔(dān)舉證不利的后果，這也能起到督促發(fā)包人及時(shí)依法履行竣工驗(yàn)收的責(zé)任。[3]

關(guān)聯(lián)法條

《民法典》

第799條第2款 建筑工程竣工經(jīng)驗(yàn)收合格后，方可交付使用；未經(jīng)驗(yàn)收或者驗(yàn)收不合格的，不得交付使用。

《建筑法》

第62條 建筑工程實(shí)行質(zhì)量保修制度。建筑工程的保修范圍應(yīng)當(dāng)包括地基基礎(chǔ)工程、主體結(jié)構(gòu)工程、屋面防水工程和其他土建工程，以及電氣管線、上下水管線的安裝工程，供熱、供冷系統(tǒng)工程等項(xiàng)目；保修的期限應(yīng)當(dāng)按照保證建筑物合理壽命年限內(nèi)正常使用，維護(hù)使用者合法權(quán)益的原則確定。具體的保修范圍和最低保修期限由國(guó)務(wù)院規(guī)定。

《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》

第32條 施工單位對(duì)施工中出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題的建設(shè)工程或者竣工驗(yàn)收不合格的建設(shè)工程，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)返修。

第40條 在正常使用條件下，建設(shè)工程的最低保修期限為：

（一）基礎(chǔ)設(shè)施工程、房屋建筑的地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)工程，為設(shè)計(jì)文件規(guī)定的該工程的合理使用年限；

（二）屋面防水工程、有防水要求的衛(wèi)生間、房間和外墻面的防滲漏，為5年；

（三）供熱與供冷系統(tǒng)，為2個(gè)采暖期、供冷期；

（四）電氣管線、給排水管道、設(shè)備安裝和裝修工程，為2年。

其他項(xiàng)目的保修期限由發(fā)包方與承包方約定。

建設(shè)工程的保修期，自竣工驗(yàn)收合格之日起計(jì)算。

第41條 建設(shè)工程在保修范圍和保修期限內(nèi)發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題的，施工單位應(yīng)當(dāng)履行保修義務(wù)，并對(duì)造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》

第9條 當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程實(shí)際竣工日期有爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)分別按照以下情形予以認(rèn)定：

（一）建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的，以竣工驗(yàn)收合格之日為竣工日期；

（二）承包人已經(jīng)提交竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，發(fā)包人拖延驗(yàn)收的，以承包人提交驗(yàn)收?qǐng)?bào)告之日為竣工日期；

（三）建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期。

第14條 建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持；但是承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對(duì)地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任。

關(guān)聯(lián)案例

最高院（2019）最高法民再166號(hào)認(rèn)為，施工方對(duì)建設(shè)工程應(yīng)承擔(dān)的質(zhì)量責(zé)任，包括對(duì)工程施工中出現(xiàn)的質(zhì)量問(wèn)題及經(jīng)驗(yàn)收不合格工程應(yīng)承擔(dān)的質(zhì)量返修責(zé)任，以及對(duì)經(jīng)驗(yàn)收合格的工程在使用過(guò)程中出現(xiàn)的質(zhì)量問(wèn)題應(yīng)承擔(dān)的保修責(zé)任。發(fā)包人未經(jīng)竣工驗(yàn)收擅自使用，只是推定工程質(zhì)量合格，并不能免除承包人對(duì)案涉工程質(zhì)量保修義務(wù)。故原判決關(guān)于在欠付工程款中扣除保證金的認(rèn)定正確。

最高院（2020)最高法民再320號(hào)認(rèn)為，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可，案涉工程雖未經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，但案涉工程于2016年5月3日交付購(gòu)房業(yè)主裝修，承包人亦于2016年10月14日將案涉工程移交給發(fā)包人。根據(jù)《施工合同司法解釋》（已失效）第13條規(guī)定，“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持；但是承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對(duì)地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任?！币虼?，發(fā)包人無(wú)權(quán)以工程質(zhì)量問(wèn)題拒付工程款。由于造成案涉工程工期延誤的根本原因在于發(fā)包人拖欠工程款，發(fā)包人主張案涉工程交付使用并非“擅自使用”，而是政府主導(dǎo)造成的理由不成立。與此同時(shí)，支付工程款與承包人在保修期內(nèi)對(duì)工程質(zhì)量承擔(dān)保修責(zé)任，在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對(duì)地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任并不矛盾。如確有證據(jù)證明案涉工程存在質(zhì)量問(wèn)題，發(fā)包人有權(quán)向承包人另行主張權(quán)利。

[1]參見最高人民法院民事審判第一庭編著：《最高人民法院新建設(shè)工程施工合同司法解釋（一）理解與適用》，人民法院出版社2021年版，第153頁(yè)。

[2]參見最高人民法院民事審判第一庭編著：《最高人民法院新建設(shè)工程施工合同司法解釋（一）理解與適用》，人民法院出版社2021年版，第188頁(yè)。

[3]參見參見方興:《建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自占用后，是否免除承包人相應(yīng)的保修責(zé)任?》，載微信公眾號(hào)“大成南京辦公室”，2021年8月24日，https://mp.weixin.qq.com/s?src=11×tamp=1655372444&ver=3864&signature=Ly6GCWCiAFABY*cPl4BM96Y6qprI9xmZYysLD**BVC9ZFI-v7ffYd47SGiiBBbBoRB7lpL58odjWTrmdR5srOHNNv-jei2*FObenlYODYFY0Nffnyu8-BPvory4CSnJG&new=1。

【文章內(nèi)容僅為作者觀點(diǎn)，不代表「地產(chǎn)與工程法律觀察」立場(chǎng)，不作為針對(duì)任何個(gè)案的法律意見。】

本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購(gòu)買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來(lái)自：單位代碼信息 > 《法律》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)