這個(gè)世界最難辦的事，莫過(guò)于改造他人的思想和認(rèn)知。因?yàn)闆](méi)有人愿意輕易承認(rèn)自己認(rèn)知上的錯(cuò)誤。

想讓一個(gè)思想成熟、認(rèn)知定型的人拋棄成見(jiàn)、重塑新知，不啻登天之難!

縱然你條分縷析、一清二楚地指出他認(rèn)知上的謬誤，他總要竭盡全力、不死不休地反駁；不論你觀點(diǎn)如何正確，道理如何充分，他總能從各個(gè)奇葩刁鉆的角度發(fā)起抗辯，至死都要維護(hù)心底的成見(jiàn)。

上至帝王將相、圣賢豪杰，下至販夫走卒、囚徒乞丐，無(wú)人能夠免俗。

然而讀過(guò)《剛?cè)嶂q》一文，我發(fā)現(xiàn)自己多年來(lái)固有的認(rèn)知徹底被顛覆了。

在學(xué)生時(shí)代，我們就聽(tīng)過(guò)一句充滿(mǎn)東方智慧的古語(yǔ)：“柔能克剛，弱能勝?gòu)?qiáng)。”在一定的條件下，“柔弱”的力量能夠戰(zhàn)勝“剛強(qiáng)”的力量，這樣的觀點(diǎn)早已深入人心，不可動(dòng)搖。在現(xiàn)實(shí)世界，關(guān)于“柔弱勝剛強(qiáng)”的例子，更是不勝枚舉。

道家學(xué)說(shuō)創(chuàng)始人老子，在《道德經(jīng)》上說(shuō)：天底下最柔弱的物質(zhì)莫過(guò)于水，然而要論攻堅(jiān)破強(qiáng)，卻沒(méi)有什么物質(zhì)能比得過(guò)水。

想想的確如此。滴水能穿透巖石，流水能腐蝕山石，江水暴漲能沖垮大壩，洪水泛濫能沖毀建筑，這些不都是柔弱戰(zhàn)勝剛強(qiáng)的例子嗎？

連李白都說(shuō)：“抽刀斷水水更流?！?/span>不論鋼刀如何鋒利，都奈何不了柔弱的水。

在動(dòng)物界，身體柔韌的蟒蛇，能夠絞殺強(qiáng)壯的獵物，這是“以柔克剛”。

恐龍強(qiáng)大到一度稱(chēng)霸地球，最終卻沒(méi)有躲過(guò)天災(zāi)巨變而慘遭滅絕；跟恐龍生活在同一時(shí)代的弱小動(dòng)物，如烏龜、蜥蜴、蛇類(lèi)，其種群卻能延續(xù)至今——這是“以弱勝?gòu)?qiáng)”。

在植物界，粗壯剛強(qiáng)的大樹(shù)，往往容易被肆虐的狂風(fēng)折斷；而柔弱纖細(xì)的小草，因?yàn)槎秒S風(fēng)起伏，狂風(fēng)過(guò)后依然存活，這是“柔弱勝剛強(qiáng)”。

人到老年，原本剛硬的牙齒最容易松動(dòng)脫落，而柔軟的舌頭卻能留存口中，可見(jiàn)“剛者易折，柔者易存”。

這個(gè)世界，男人的體格普遍陽(yáng)剛強(qiáng)壯，女人的體魄普遍陰柔嬌弱，所以在世界范圍內(nèi)，男性的平均壽命普遍低于女性，可見(jiàn)“柔弱者命長(zhǎng)，剛強(qiáng)者壽短”。

在武術(shù)技擊領(lǐng)域，國(guó)內(nèi)有“太極”、“擒拿”，國(guó)外有“柔道”、“柔術(shù)”，都是“以柔克剛”的典型。

在人類(lèi)戰(zhàn)爭(zhēng)史上，更是有無(wú)數(shù)“以弱勝?gòu)?qiáng)”的戰(zhàn)爭(zhēng)典范。

總而言之，柔弱戰(zhàn)勝剛強(qiáng)的例子實(shí)在太多太多，舉不勝舉。

然而，《剛?cè)嶂q》這篇奇文，用無(wú)數(shù)鐵證告訴你：世上根本不存在“以柔克剛”的現(xiàn)象，也不存在真正意義上的“以弱勝?gòu)?qiáng)”，所有“柔弱勝剛強(qiáng)”的例子，要么是流于表面的假象，要么是流于片面的偏見(jiàn)，其本質(zhì)內(nèi)核，都離不開(kāi)“以強(qiáng)制弱”這四個(gè)字。

《剛?cè)嶂q》是小說(shuō)《競(jìng)逐風(fēng)流》里面的一個(gè)章節(jié)，它通過(guò)曾令華和李鋒一師一徒的對(duì)話(huà)，從哲學(xué)、歷史、科學(xué)、社會(huì)、武術(shù)、軍事等方方面面展開(kāi)論辯，全面徹底地否定了“柔弱勝剛強(qiáng)”的理論。全文長(zhǎng)而不冗，博而不濫，行文曲折有致，舉例生動(dòng)詳實(shí)，說(shuō)理透徹精辟，議論深入淺出，是一篇令人擊節(jié)贊嘆的絕世奇文。以下是《剛?cè)嶂q》原文——

尋常太極門(mén)派，為了廣收門(mén)徒，往往刻意降低練拳難度，將太極拳法混同于觀賞舞、健身操和養(yǎng)生功，又主張“以慢打快”、“以氣運(yùn)力”，以迎合廣大拳友休閑娛樂(lè)、強(qiáng)身健體的需求。而“曾式太極”始終立足實(shí)戰(zhàn)，講究“以快打慢”、“以巧破力”，在臨敵之際，先以一種外拙內(nèi)巧、似拙實(shí)巧的身法招式誘敵進(jìn)犯，再以靈動(dòng)快捷的內(nèi)勁功夫克敵制勝——這也正是該門(mén)拳法的殊勝之處。

此外，別派太極傳人，張口必談“以柔克剛”、“以弱勝?gòu)?qiáng)”之道，而“曾式太極”創(chuàng)始人令華公，畢生只宣揚(yáng)“以強(qiáng)制弱”的拳理。當(dāng)年令華公傳授這門(mén)拳法給鋒爺時(shí)，曾諄諄告誡于他：“世間技擊格斗之術(shù)，各有理論支撐，然而歸根結(jié)底不外乎'以強(qiáng)制弱’這四個(gè)字。凡所謂'以柔克剛’、'以弱勝?gòu)?qiáng)’之類(lèi)拳理，都不過(guò)是自誤誤人的皮相之見(jiàn)！”

當(dāng)時(shí)鋒爺茫然不解，強(qiáng)辯道：“老子在《道德經(jīng)》上說(shuō)：'天下莫柔弱于水，而攻堅(jiān)強(qiáng)者莫之能勝?！?/span>這話(huà)說(shuō)的不正是'柔能克剛’、'弱能勝?gòu)?qiáng)’的道理嗎？太極拳蘊(yùn)含道家至高哲理，'以柔克剛’、'以弱勝?gòu)?qiáng)’難道不是這門(mén)拳法的奧秘所在？”

令華公微笑道：“先哲智慧淵深，言精理奧，可惜后人認(rèn)知有限，只能曲解其意。你倒說(shuō)說(shuō)看，《道德經(jīng)》上面這句話(huà)該如何理解？”

鋒爺?shù)溃骸斑@話(huà)理解不難。老子認(rèn)為，天底下再?zèng)]有什么物質(zhì)比水更柔弱了，然而要論攻堅(jiān)破強(qiáng)，卻沒(méi)有什么物質(zhì)能夠勝得過(guò)水。舉例來(lái)說(shuō)吧，水性柔弱，山石剛硬，然而江河之水，卻能沖破大山巨石的阻擋，一路奔流入海，這難道不是柔弱戰(zhàn)勝剛強(qiáng)的例證？”

令華公哈哈笑道：“那你得算算，需要多少體量的江河之水，才能沖破大山巨石的阻礙？在體量相等的條件下，江水能沖破山石嗎？給你一噸江水，能沖破一噸重的山石嗎？”

鋒爺不覺(jué)一怔，一時(shí)答不上來(lái)。令華公又道：“江河之水浩浩蕩蕩，日夜奔流不息，其體量之大，不知是山石的多少萬(wàn)倍！以如此體量巨大的江河之水沖擊山石，自然有如摧枯拉朽，這哪里是'柔弱’戰(zhàn)勝'剛強(qiáng)’？分明是'強(qiáng)大’碾壓'弱小’！”

鋒爺不覺(jué)心頭一亮，低頭沉思了片刻，便覺(jué)道理確乎如此。他隨口又問(wèn)道：“那么古人所謂'水滴石穿’之言，能否看作'柔弱勝剛強(qiáng)’的例證？”

令華公微微搖頭道：“所謂'繩鋸木斷，水滴石穿’，跟'鐵杵磨針’的道理相似，不過(guò)是勸人做事要有恒心和耐力罷了，如何談得上'柔弱勝剛強(qiáng)’？試想，屋檐上掉落的水滴，要穿透地面上堅(jiān)硬的石塊，那得經(jīng)歷多少歲月？耗費(fèi)多少體量的水資源？只怕沒(méi)有億萬(wàn)滴水，無(wú)以擊穿石塊。若將這億萬(wàn)滴水看作一個(gè)整體，則其體量之大，必然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出石塊的體量，它能擊穿石塊，那不正是強(qiáng)大戰(zhàn)勝弱小的表現(xiàn)？

“老子直言水是天底下最柔弱的物質(zhì)，卻能攻堅(jiān)破強(qiáng)無(wú)往不勝，這無(wú)非是在傳達(dá)《道德經(jīng)》一大核心理論：矛盾的'對(duì)立統(tǒng)一’原理——這也是世間萬(wàn)事萬(wàn)物都避不開(kāi)的規(guī)律。任何一種事物的內(nèi)部，都存在正反對(duì)立的兩個(gè)面；事物與事物之間，都存在相互對(duì)立的各種矛盾。如大與小、長(zhǎng)與短、高與下、美與丑、盛與衰、善與惡、得與失、禍與福、柔與剛、弱與強(qiáng)等等。矛盾雙方既相互對(duì)立，又相互依存，也能相互滲透，相互轉(zhuǎn)化。當(dāng)'柔’與'剛’兩種對(duì)立的性質(zhì)相互逆轉(zhuǎn)，'柔’便能勝'剛’；當(dāng)'弱’與'強(qiáng)’兩種對(duì)立的性質(zhì)相互逆轉(zhuǎn)，'弱’便能勝'強(qiáng)’。

“正如柔弱至極的水，通常情況下不并具備攻堅(jiān)破強(qiáng)的能力。然而水一旦集聚成勢(shì)，形成洪水巨流，足可以沖破山石、沖毀堤壩、沖垮建筑。在這個(gè)過(guò)程中，原本弱勢(shì)的水逆轉(zhuǎn)成了強(qiáng)大一方，而原本強(qiáng)勢(shì)的山石、堤壩、建筑，卻逆轉(zhuǎn)成了弱小一方，盡管兩者一剛一柔的性質(zhì)并未發(fā)生轉(zhuǎn)化，但一強(qiáng)一弱的性質(zhì)卻已相互轉(zhuǎn)化，水自然就能攻堅(jiān)破強(qiáng)了。'水滴石穿’的原理與此相同，都是兩者強(qiáng)弱之勢(shì)發(fā)生逆轉(zhuǎn)，最終創(chuàng)造了'以強(qiáng)制弱’的局面。

“老子的《道德經(jīng)》傳世至今已有兩千五百余年，期間不知經(jīng)歷了多少代人的注解和修改，更不知在傳抄、刻印過(guò)程中產(chǎn)生了多少謬誤和紕漏，以致民間不知有多少內(nèi)容各異的版本流傳。然而不論哪一個(gè)版本的《道德經(jīng)》，老子處處都在強(qiáng)調(diào)柔弱的優(yōu)勢(shì)，又處處以剛強(qiáng)作對(duì)比，明確表示柔弱優(yōu)于剛強(qiáng)。在通行版《道德經(jīng)》第36章，更是直接爆出了'柔弱勝剛強(qiáng)’這五字奇語(yǔ)，似乎老子心心念念都在表達(dá)'柔弱’戰(zhàn)勝'剛強(qiáng)’的觀點(diǎn)。然而這果真是老子的本意嗎？

“在上個(gè)世紀(jì)70年代，國(guó)內(nèi)馬王堆漢墓出土了一批帛書(shū)古籍，其中就有甲、乙兩個(gè)傳抄版本的《道德經(jīng)》，比通行版本更為古老，因而學(xué)術(shù)界認(rèn)為這兩個(gè)版本更接近老子的原著。當(dāng)年有學(xué)者研究帛書(shū)版的字體，發(fā)現(xiàn)甲本《道德經(jīng)》上面并未出現(xiàn)'柔弱勝剛強(qiáng)’的字樣，并推斷原文寫(xiě)的是'友弱勝?gòu)?qiáng)’。所謂'友弱’，即'與弱者為友、團(tuán)結(jié)弱者’之意。團(tuán)結(jié)弱者，方能戰(zhàn)勝?gòu)?qiáng)者，這話(huà)就合情合理得多。須知，弱者結(jié)成強(qiáng)大的團(tuán)隊(duì)，自然也就逆轉(zhuǎn)成了強(qiáng)者，原先的強(qiáng)者就轉(zhuǎn)化成了弱者，如此'友弱勝?gòu)?qiáng)’，本質(zhì)不就是強(qiáng)大戰(zhàn)勝弱小？不就是'以強(qiáng)制弱’？

“到了上世紀(jì)90年代，考古學(xué)界又在湖北荊門(mén)市發(fā)掘了一處戰(zhàn)國(guó)墓葬群，從中出土了一批竹簡(jiǎn)古籍，其中又有一部《道德經(jīng)》殘本，比之帛書(shū)版《道德經(jīng)》更為古老，無(wú)疑也更貼近老子的原著。此后又有學(xué)者研究竹簡(jiǎn)殘本的內(nèi)容，結(jié)合先秦語(yǔ)言文字的特點(diǎn)，認(rèn)為《道德經(jīng)》原文寫(xiě)的既不是'柔弱勝剛強(qiáng)’，也不是'友弱勝?gòu)?qiáng)’，而是'厚弱勝?gòu)?qiáng)’。所謂'厚弱’，即'強(qiáng)化弱者’之意。強(qiáng)化弱者的實(shí)力，使之戰(zhàn)勝?gòu)?qiáng)者，這不還是強(qiáng)弱之勢(shì)逆轉(zhuǎn)之后的結(jié)果？

“歸根結(jié)底一句話(huà)，不論《道德經(jīng)》原文是'友弱勝?gòu)?qiáng)’也好，'厚弱勝?gòu)?qiáng)’也罷，其本質(zhì)都是'以強(qiáng)制弱’?！?/span>

鋒爺一面用心聆聽(tīng)，一面凝神思考，只覺(jué)令華公不但言之有理，而且言之有據(jù)，心下頗為震撼。他正待沉思回味，只聽(tīng)令華公又道：“再回到'水滴石穿’這個(gè)話(huà)題中來(lái)，倘若將水滴換作鋼釘，使鋼釘如水滴一般從屋檐處持續(xù)掉落，只怕不到半天功夫就能擊穿地上的石塊。所謂'沒(méi)有對(duì)比就沒(méi)有傷害’，水滴穿透石塊需要經(jīng)歷漫長(zhǎng)的歲月，而鋼釘穿透同樣的石塊只需半天功夫，如此看來(lái)，堅(jiān)硬的鋼釘比柔弱的水滴不知強(qiáng)多少倍，這難道不是'剛強(qiáng)勝于柔弱’的又一大例證？

“在現(xiàn)實(shí)世界，想要快速有效地摧毀一件剛硬之物，往往還得靠剛硬之物。你不見(jiàn)那些開(kāi)山挖礦的工人，用的都是鋼釬、鋼鉆、鐵鎬、鐵鍬之類(lèi)剛硬的工具？據(jù)此看來(lái)，以剛克剛，以強(qiáng)破強(qiáng)，才是快捷有效、簡(jiǎn)單實(shí)用的辦法。”

“以剛克剛，以強(qiáng)破強(qiáng)，確實(shí)簡(jiǎn)捷高效?！变h爺點(diǎn)了點(diǎn)頭表示認(rèn)同，“然而老子又在《道德經(jīng)》上說(shuō)：'堅(jiān)強(qiáng)者死之徒，柔弱者生之徒?！?/span>世上但凡堅(jiān)固剛硬的事物，往往都容易折損毀滅；而柔軟脆弱的事物，往往都容易保全留存。老子還特意舉出兩個(gè)例子：人活著的時(shí)候肢體是柔軟的，死后就變得僵硬了；草木活著的時(shí)候形質(zhì)是柔脆的，死后就變得干硬了。所以柔軟脆弱的事物往往生機(jī)勃勃，而堅(jiān)固剛硬的事物往往死氣沉沉。弟子認(rèn)為，老子這番話(huà)實(shí)實(shí)在在表達(dá)了柔弱勝于剛強(qiáng)的思想，絕不是宣言'對(duì)立面相互轉(zhuǎn)化’的理論。”

令華公淡然一笑道：“老子所謂'堅(jiān)強(qiáng)者死之徒，柔弱者生之徒’，到底該如何理解，歷來(lái)是一個(gè)糾纏不清的話(huà)題?！兜赖陆?jīng)》傳世至今，老子的原著早已被改得面目全非。不論是時(shí)下通行的《道德經(jīng)》版本，還是帛書(shū)版的《道德經(jīng)》，抑或?qū)W術(shù)界公認(rèn)的其它版本的《道德經(jīng)》，都經(jīng)歷了后人無(wú)數(shù)次增、刪、改、補(bǔ)，其內(nèi)容和思想跟老子的原著相去甚遠(yuǎn)。而戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)版《道德經(jīng)》雖說(shuō)較為貼近老子的原著，卻又因?yàn)闅埲碧^(guò)嚴(yán)重，也不足以反映原著的全貌。時(shí)至今日，不論哪一個(gè)版本的《道德經(jīng)》，對(duì)于'堅(jiān)強(qiáng)者死之徒，柔弱者生之徒’這樣一句簡(jiǎn)單的話(huà)，都缺乏令人信服的注解。

“老子體察人和草木的生死，結(jié)合它們生時(shí)柔弱、死后僵硬的狀態(tài)，得出'堅(jiān)強(qiáng)者死之徒，柔弱者生之徒’的結(jié)論，單從邏輯上來(lái)看，老子無(wú)疑犯了一種'倒果為因’的錯(cuò)誤——他把事件的結(jié)果當(dāng)作了原因，把原因當(dāng)作了結(jié)果，顛倒了其中的因果關(guān)系。須知，人和草木都是活著的時(shí)候，形體才能柔軟，而不是因?yàn)樾误w柔軟就能活著，活著才是'因’，形體柔軟才是'果’；人和草木都是死亡之后，形體才變得干枯僵硬，而不是因?yàn)樾误w僵硬才死亡，死亡才是'因’，形體僵硬才是'果’。

“照理說(shuō)來(lái)，老子本該循因?qū)Ч?，直截了?dāng)?shù)卣f(shuō)：'生者柔弱之徒，死者堅(jiān)強(qiáng)之徒?！g成現(xiàn)代白話(huà)就是：動(dòng)植物活著的時(shí)候，與之伴隨的是形體的柔軟；動(dòng)植物死亡之后，與之伴隨的是形體的僵硬。可他偏要倒果為因反而言之，放出'堅(jiān)強(qiáng)者死之徒，柔弱者生之徒’的言論，這話(huà)直譯過(guò)來(lái)，那就是'堅(jiān)固剛硬的物質(zhì)都是死亡凋零的一類(lèi)，柔軟脆弱的物質(zhì)都是具有生命的一類(lèi)’，稍作引申，那就是'堅(jiān)固剛硬的事物都是死氣沉沉的一類(lèi)，柔軟脆弱的事物都屬生機(jī)勃勃的一類(lèi)’，這種毫無(wú)邏輯的結(jié)論，如何經(jīng)得住推敲？這世上柔軟脆弱的事物不知凡幾，如自然界的空氣、雨水，人類(lèi)的食物、衣物，動(dòng)物身上的毛發(fā)、皮屑，乃至腐爛的動(dòng)植物遺骸，哪一樣不是柔弱的物質(zhì)？它們何來(lái)生命、生機(jī)可言？

“再退一步，若將'死’字引申為'毀滅’，'生’字引申為'保全’，那么老子這句話(huà)的含義就是'堅(jiān)固剛硬的事物都容易折損毀滅，柔軟脆弱的事物都容易保全留存’。這樣的觀點(diǎn)照樣經(jīng)不住推敲。想想自然界常見(jiàn)的菜花、樹(shù)葉、茅草，夠不夠柔弱？可它們一撕則裂、一揉則碎、經(jīng)霜?jiǎng)t枯、落地則腐，哪里容易保全？反之，同樣在自然界，大樹(shù)的樹(shù)干夠不夠剛硬？可它拳打不爛、腳踢不斷、經(jīng)霜不枯、遇雪不倒，哪里容易毀滅？再看非生命物質(zhì)：同樣是紙質(zhì)物品，柔軟的報(bào)紙一戳則破，而堅(jiān)硬的板紙卻耐折耐壓；同樣是塑料制品，柔軟的塑料袋一撕則爛，堅(jiān)硬的塑料桶卻耐磨耐刮。由此可見(jiàn)，所謂'剛強(qiáng)之物容易損毀，柔弱之物容易保全’，純屬一派胡言！

“那么到底如何詮釋'堅(jiān)強(qiáng)者死之徒，柔弱者生之徒’這句名言，才算得上正解？這就需要深入了解老子究竟在傳達(dá)怎樣一種世界觀，而要了解老子的世界觀，首先就要理解《道德經(jīng)》中的'道’究竟是何物。

“老子在《道德經(jīng)》中所論述的'道’，是一種先于天地而生的事物，它無(wú)形無(wú)象，不死不滅，既神秘莫測(cè)，又無(wú)所不在，它設(shè)計(jì)和創(chuàng)造了宇宙萬(wàn)物，又掌控了宇宙運(yùn)行的一切規(guī)律。后世諸多偉大的科學(xué)家，如牛頓、愛(ài)因斯坦、楊振寧都堅(jiān)信整個(gè)宇宙及宇宙中所有規(guī)律都是精心設(shè)計(jì)的產(chǎn)物，這背后存在一位掌控一切的總設(shè)計(jì)師。牛頓把這位宇宙總設(shè)計(jì)師稱(chēng)為'上帝’，愛(ài)因斯坦把這位宇宙總設(shè)計(jì)師稱(chēng)為'神’，楊振寧把這位宇宙總設(shè)計(jì)師稱(chēng)為'造物者’，而兩千五百多年前的老子，則把這位宇宙的總設(shè)計(jì)師稱(chēng)為'道’。

“老子通過(guò)體察世間萬(wàn)物的生滅輪回、推究世間萬(wàn)事的沉浮變遷，發(fā)現(xiàn)'道’就是通過(guò)萬(wàn)事萬(wàn)物的運(yùn)轉(zhuǎn)變化來(lái)推動(dòng)宇宙的運(yùn)行。他又進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，世間越是柔軟、脆弱、細(xì)微的事物，就越具備變化的活性，越容易在一定的條件下發(fā)生運(yùn)轉(zhuǎn)變化。故而他老人家在《道德經(jīng)》中發(fā)出一句振聾發(fā)聵的吶喊：'弱者，道之用也。’柔弱，才能真正發(fā)揮'道’的作用。而堅(jiān)固、剛硬、龐大的事物，往往已經(jīng)定型定位，不易運(yùn)轉(zhuǎn)變化，自然就體現(xiàn)不出'道’的作用了。

“舉例來(lái)說(shuō)，質(zhì)地柔軟的布料，可以隨意折疊變化；而堅(jiān)硬的鐵板，卻無(wú)法折疊翻卷。柔軟的繩索，可以隨意伸縮變化；而堅(jiān)硬的木棍，卻無(wú)法伸縮延展。柔軟細(xì)膩的泥土，可以隨意揉捏變化，塑造千奇百怪的形態(tài)；而結(jié)實(shí)堅(jiān)硬的頑石，卻無(wú)法揉捏按壓，只能保持始終如一的形狀。柔軟纖弱的草本植物，死后最容易腐朽變質(zhì)，快速進(jìn)入生態(tài)輪回；而粗壯堅(jiān)硬的木本植物，死后也只是花葉部分能夠速朽，其枝干卻能經(jīng)年不腐。

“又如人類(lèi)和動(dòng)物都需要攝入食物維持生命，食物越是細(xì)碎柔軟，就越有利于咀嚼、吞咽、消化、吸收。其中咀嚼和吞咽，涉及食物在物理上的形變；消化和吸收，涉及食物在化學(xué)上的質(zhì)變。不論形變也好，質(zhì)變也罷，總之食物越是柔細(xì)，越有利于運(yùn)轉(zhuǎn)變化。

“而原本堅(jiān)固剛硬的事物，性質(zhì)一旦轉(zhuǎn)為柔軟細(xì)弱，便能激發(fā)其變化的活性。譬如地底下堅(jiān)硬的鐵礦，一旦熔化成柔軟的鐵水，便能澆鑄出形態(tài)各異的勞動(dòng)用具；深山中堅(jiān)硬的巖石，一旦煅燒成柔細(xì)的石灰，便能配制成功效各異的建筑用料。龐大堅(jiān)固的高墻廣廈，只有推倒砸爛，方能重建新樓；根深蒂固的遺風(fēng)舊俗，只有腐朽弱化，方能重塑新風(fēng)。

“再看生物世界，人類(lèi)和動(dòng)植物在生長(zhǎng)發(fā)育階段，形體越是柔弱、纖細(xì)，就越有生長(zhǎng)變化的余地；一旦發(fā)育成熟，形體變得剛強(qiáng)、粗壯，也就漸漸停止了生長(zhǎng)變化。當(dāng)人類(lèi)和動(dòng)植物死亡之后，遺體會(huì)經(jīng)歷一段短暫的僵硬狀態(tài)，待到它們進(jìn)入腐爛變質(zhì)的環(huán)節(jié)，遺體又會(huì)恢復(fù)柔弱的狀態(tài)。

“又如人類(lèi)社會(huì)，任何一項(xiàng)規(guī)章制度，只有具備一定的柔性管理空間，運(yùn)作起來(lái)方能靈活變通；倘若一味剛性操作，勢(shì)必造成管理死板、制度僵化的后果。在為人處世方面，越是性格柔順的人物，越能靈活變通；越是個(gè)性剛強(qiáng)的人物，越不懂變通從權(quán)。

“綜上所述，無(wú)論在自然界還是人類(lèi)社會(huì)，越是柔軟、脆弱、細(xì)微的事物，可塑性越強(qiáng)，變化的余地也就越大；越是堅(jiān)固、剛硬、龐大的事物，可塑性越差，變化的空間也就越小。由此可知，老子所謂'堅(jiān)強(qiáng)者死之徒，柔弱者生之徒’，真正的含義是：堅(jiān)固剛硬的事物，都是充滿(mǎn)惰性、不易變化的一類(lèi)；柔軟纖弱的事物，都是充滿(mǎn)活性、易于變化的一類(lèi)。

“通觀《道德經(jīng)》全文，深入研究其核心思想，老子之所以崇柔抑剛、崇弱抑強(qiáng)，原因之一就是因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)柔弱細(xì)微的事物可塑性強(qiáng)，具備隨緣而變的活性，能夠有效地實(shí)現(xiàn)'道’的作用。而剛強(qiáng)龐大的事物可塑性差，不利于變化運(yùn)轉(zhuǎn)，故而無(wú)法體現(xiàn)'道’的作用。倘若世間萬(wàn)事萬(wàn)物都保持剛強(qiáng)穩(wěn)固、不變不朽的狀態(tài)，還談什么發(fā)展變化？譬如人類(lèi)和動(dòng)植物死亡之后，遺體永遠(yuǎn)保持僵硬不腐的狀態(tài)，那么如何能夠?qū)崿F(xiàn)生態(tài)的輪回？又如何能夠?qū)崿F(xiàn)物質(zhì)的循環(huán)？

“洞悉了此中關(guān)竅，自然也就清楚，在老子的世界觀里，任何事物都離不開(kāi)發(fā)展變化，而變化的關(guān)鍵在于事物具備柔弱的性質(zhì)。因而在《道德經(jīng)》的術(shù)語(yǔ)當(dāng)中，有時(shí)'堅(jiān)強(qiáng)’一詞代表'僵化不變’，'柔弱’二字代表'靈活善變’，所謂'柔弱勝于堅(jiān)強(qiáng)’，并不是指弱者戰(zhàn)勝?gòu)?qiáng)者，而是指事物'靈活善變’的性質(zhì)勝過(guò)'僵化不變’的性質(zhì)，僅此而已?！?/span>

令華公這番論述廣博精深，卻又深入淺出，使鋒爺心竅大開(kāi)，連連點(diǎn)頭稱(chēng)善。但鋒爺心底仍有疑團(tuán)未解，便又問(wèn)道：“按您老對(duì)《道德經(jīng)》的解讀，柔弱的事物善于變化、不易保存，剛強(qiáng)的事物不善變化、易于保存。然而古代學(xué)者文人研究《道德經(jīng)》所得出的結(jié)論恰好與此相反，他們認(rèn)為剛強(qiáng)的事物容易折損，柔弱的事物才容易保存，并留下一個(gè)口耳相傳的典故：人到老年，原本剛硬的牙齒最容易松動(dòng)脫落，而柔軟的舌頭卻能留存口中，以此說(shuō)明'剛者易折，柔者易存’，這番道理是否可?。俊?/span>

令華公搖頭道：“這種典故，不值一哂。人體新陳代謝，自有其內(nèi)在規(guī)律，身上各大器官和組織，既不因柔軟而存，也不為剛強(qiáng)而折。牙齒的松脫，并不是因?yàn)樗鼊傆?；舌頭的留存，也無(wú)關(guān)它的柔軟。你不妨想想，比舌頭更為柔軟的頭發(fā)，為何不能在人身之上長(zhǎng)存永固？這世上多少人年紀(jì)輕輕就飽受脫發(fā)之苦？

“不唯人類(lèi)，自然界其它生物也不外如此。你看那山中樹(shù)木，一到秋冬季節(jié)，柔軟的樹(shù)葉紛紛枯萎凋落、腐爛成泥，而堅(jiān)硬的枝干卻能經(jīng)霜傲雪、挺立不倒。你再想想那些披毛戴角的動(dòng)物，它們身上最容易脫落的，恰恰是柔軟至極的毛發(fā)；最容易保存下來(lái)的，偏偏是堅(jiān)硬無(wú)比的犄角。當(dāng)動(dòng)物的生命隕落之后，遺骸最容易腐爛解體的部分，莫過(guò)于柔軟的皮膚和血肉；而最容易保存下來(lái)的，恰恰是它們堅(jiān)硬的骨骼。所以古人據(jù)此造出一個(gè)詞語(yǔ)，叫作'風(fēng)骨長(zhǎng)存’，而不是'風(fēng)皮長(zhǎng)存’、'風(fēng)肉長(zhǎng)存’。

“再推而廣之，不唯生物界，非生物界同樣如此。你看那砌墻的磚頭，前身不過(guò)是柔軟的黏土，經(jīng)過(guò)烈火煅燒成型，化作質(zhì)地堅(jiān)硬的建材，用于蓋樓鋪路，可經(jīng)歷百年風(fēng)雨而不朽。至于山中巖石、地底化石，那更是萬(wàn)古長(zhǎng)存的剛硬之物。此外，就連人類(lèi)使用冰箱冷庫(kù)保存食材，也要將食材盡量?jī)鼋﹥鲇?，才能使其保存的時(shí)間更為長(zhǎng)久。從以上這些例證來(lái)看，不論是形變還是質(zhì)變，越是柔弱的物質(zhì)越容易產(chǎn)生變化，越是剛硬的物質(zhì)越容易保持原狀?？梢?jiàn)'柔者易變，剛者易存’才是普遍真相?！?/span>

令華公這一番詳細(xì)透徹的解說(shuō)，又令鋒爺豁然開(kāi)朗，嘆服不已。但過(guò)了半晌，鋒爺又道：“您老所謂'剛者易存’的結(jié)論，確是真知灼見(jiàn)。然而另一方面，'剛者易折’也是不爭(zhēng)的事實(shí)。老子也在《道德經(jīng)》上說(shuō)：'兵強(qiáng)則滅，木強(qiáng)則折?！?/span>軍隊(duì)過(guò)于強(qiáng)大，往往容易窮兵黷武，以致自取滅亡；樹(shù)木過(guò)于強(qiáng)壯，往往容易招風(fēng)惹雨，最終慘遭摧折。所以做人也好，做事也罷，一旦強(qiáng)勢(shì)過(guò)了度，就容易招致毀敗，倒不如收斂鋒芒，保持柔弱的狀態(tài)?！?/span>

令華公連連搖頭道：“你所舉出的事例，并不能說(shuō)明'剛者易折’，只能驗(yàn)證'過(guò)剛易折’的道理——事物因?yàn)檫^(guò)度剛強(qiáng)導(dǎo)致折損毀敗。然而，'過(guò)度剛強(qiáng)’錯(cuò)不在'剛強(qiáng)’，錯(cuò)在'過(guò)度’，你只需剔除'過(guò)度’這個(gè)因素，選擇'適度剛強(qiáng)’即可，又何必舍棄剛強(qiáng)選擇柔弱？正如一個(gè)人太過(guò)善良，就容易受人利用和欺負(fù)，那么選擇適度善良即可，又何必舍棄善良選擇兇惡？

“事實(shí)上，所謂'兵強(qiáng)則滅，木強(qiáng)則折’，并非老子原著上的文句，而是后人在原句的基礎(chǔ)上竄改而得的偽句。老子原著上寫(xiě)的是'兵強(qiáng)則不勝，木強(qiáng)則折’，后世研究者死摳字眼、斷章取義，對(duì)原句作出如下理解：軍隊(duì)一旦強(qiáng)大就不能克敵制勝，樹(shù)木一旦強(qiáng)壯就容易受損折斷。這是什么混賬邏輯？簡(jiǎn)直狗屁不通！

“于是研究者又嘗試將'強(qiáng)’字理解為'過(guò)度強(qiáng)盛’，將'勝’字理解為'承受’、'禁受’，那么原句的含義就是'軍隊(duì)過(guò)于強(qiáng)大，國(guó)力就不能承受；樹(shù)木過(guò)于壯盛，就容易遭到砍伐摧折’，如此翻譯，看似有幾分道理，但終究不免牽強(qiáng)。于是研究者經(jīng)過(guò)推敲鉆研，將原句竄改為'兵強(qiáng)則滅，木強(qiáng)則折’，并強(qiáng)行作出解釋?zhuān)很婈?duì)過(guò)于強(qiáng)大，就會(huì)因?yàn)橄倪^(guò)度而致滅亡；樹(shù)木過(guò)于壯盛，就容易遭到人類(lèi)砍伐摧折，或是被自然界的風(fēng)雨摧折。不得不說(shuō)，這樣的竄改和曲解，完全背離了老子的本意。

“我不妨再做一次強(qiáng)調(diào)，在《道德經(jīng)》的術(shù)語(yǔ)當(dāng)中，有時(shí)'堅(jiān)強(qiáng)’一詞代表'僵化不變’之意。而'兵強(qiáng)則不勝，木強(qiáng)則折’這一言論，跟'堅(jiān)強(qiáng)者死之徒，柔弱者生之徒’出自同一個(gè)章節(jié)，其中的'強(qiáng)’字絕不是'強(qiáng)大’、'強(qiáng)盛’之意，而是'僵硬’、'僵化’之意。如此一來(lái)，老子所謂'兵強(qiáng)則不勝，木強(qiáng)則折’的本意，也就一目了然了：戰(zhàn)場(chǎng)用兵思維僵化，不懂靈活變通，就不能克敵制勝；山中樹(shù)木死亡之后，變得干枯僵硬，就容易受損折斷。

“后世研究者之所以將其中的'強(qiáng)’字理解為'強(qiáng)大’，都是因?yàn)閿嗾氯×x，剝離了原句跟整個(gè)章節(jié)的聯(lián)系。且看《道德經(jīng)》中原句所在的整個(gè)章節(jié)：'人之生也柔弱，其死也堅(jiān)強(qiáng)；草木之生也柔脆，其死也枯槁。故堅(jiān)強(qiáng)者死之徒，柔弱者生之徒。是以兵強(qiáng)則不勝，木強(qiáng)則折。強(qiáng)大處下，柔弱細(xì)微處上。’

“人類(lèi)死亡之后，尸身在短時(shí)間內(nèi)會(huì)變得僵硬，這里老子用'堅(jiān)強(qiáng)’二字表示僵硬；草木死亡之后，枝干在短時(shí)間內(nèi)同樣變得僵硬，老子又用'枯槁’二字表示僵硬，并由此得出結(jié)論'堅(jiān)強(qiáng)者死之徒’，意思是固化、僵硬的事物都是一團(tuán)死氣、沒(méi)有活性的一類(lèi)。接下來(lái)老子又進(jìn)一步舉例論述：'是以兵強(qiáng)則不勝，木強(qiáng)則折?！渲刑匾庥昧岁P(guān)聯(lián)詞'是以’二字，可見(jiàn)'兵強(qiáng)則不勝，木強(qiáng)則折’這句話(huà)具有承接上文的作用。

“既然它承接上文，那么毫無(wú)疑問(wèn)，句中的'強(qiáng)’字，就跟上文中'堅(jiān)強(qiáng)’的'強(qiáng)’字含義相同，都是'僵硬’、'固化’之意。倘若將句中的'強(qiáng)’字曲解成'強(qiáng)大’，那么'兵強(qiáng)則不勝，木強(qiáng)則折’這句話(huà)如何承接上文？上下文如何銜接貫通？上文分明在強(qiáng)調(diào)事物僵化不變的危害，下文卻在表達(dá)事物過(guò)度強(qiáng)大的危害，上下文之間，豈有如此狗屁不通的邏輯關(guān)系？

“整個(gè)章節(jié)最末一句'強(qiáng)大處下，柔弱細(xì)微處上’，其中的'強(qiáng)’字也是'僵硬’、'固化’之意，與之對(duì)應(yīng)的反義詞匯是'柔弱’；'大’字則是'龐大’、'臃腫’之意，與之對(duì)應(yīng)的反義詞匯是'細(xì)微’。故而此處的'強(qiáng)大’二字，指的是'僵硬龐大’，絕不是后人理解的'強(qiáng)壯盛大’。

“由此可知，整個(gè)章節(jié)從頭到尾，老子都在闡述事物僵化不變的危害，而不是宣揚(yáng)什么'剛者易折’、'強(qiáng)者易毀’的理論?！?/span>

令華公這一番鞭辟入里的分析，又令鋒爺如醍醐灌頂，甘露灑心。但鋒爺稍作沉吟之后，又道：“弟子還有一個(gè)疑問(wèn)，跟自然界物種的強(qiáng)弱有關(guān)。有專(zhuān)家研究認(rèn)為，越是體型龐大、體格強(qiáng)壯的物種，越容易面臨種群的消亡問(wèn)題。像恐龍那樣的龐然大物，一度強(qiáng)大到稱(chēng)霸地球，可正因?yàn)檫^(guò)于強(qiáng)大，當(dāng)?shù)厍驗(yàn)?zāi)難降臨，它們逃無(wú)可逃，避無(wú)可避，最終慘遭滅頂之災(zāi)。與此相反，跟恐龍生活在同一時(shí)代的諸多弱小生物，如烏龜、蛇類(lèi)、蜥蜴、鱷魚(yú)等動(dòng)物，當(dāng)天災(zāi)降臨時(shí)它們能夠避居洞穴之中，得以幸存下來(lái)，因而這些動(dòng)物的種群一直延續(xù)至今。

“此外，在現(xiàn)存的動(dòng)物之中，像老虎、獅子這類(lèi)兇猛強(qiáng)大的野獸，偏偏混成了瀕危的保護(hù)動(dòng)物；而羊猴鼠兔、貓狗雞鴨等等弱者，反而沒(méi)有滅種絕代的危險(xiǎn)。

“以上這兩個(gè)例子，能否說(shuō)明'強(qiáng)者易滅，弱者易存’的道理？弟子記得，老子也在《道德經(jīng)》上提過(guò)'強(qiáng)梁者不得其死’這樣一句警告，意思是強(qiáng)大兇橫之徒，往往死無(wú)其所?？梢?jiàn)老子也是一心反對(duì)強(qiáng)大，稱(chēng)揚(yáng)弱小?！?/span>

令華公聽(tīng)罷鋒爺這番論述，忍不住笑道：“世間豈有'強(qiáng)者易滅，弱者易存’的道理？這明顯是違背常識(shí)的論調(diào)！老子作為一代智圣，又怎么會(huì)向世人傳遞'反對(duì)強(qiáng)大、稱(chēng)揚(yáng)弱小’這樣一種價(jià)值取向？這明顯是違反常理的論調(diào)！

“自然界物種的滅絕，既有來(lái)自外界的客觀原因，也有來(lái)自物種本身的主觀原因。如你所言，恐龍滅絕的客觀原因是天災(zāi)巨變，但將主觀原因歸結(jié)于恐龍的強(qiáng)大，卻過(guò)于簡(jiǎn)單粗暴。早有研究結(jié)果表明，在恐龍滅絕的同時(shí)，地球上至少有75%的生物種類(lèi)也統(tǒng)統(tǒng)滅絕，無(wú)數(shù)比恐龍弱小的動(dòng)物、植物、微生物，都跟恐龍一道同歸于盡。你所列舉的龜、蛇、蜥、鱷幾種爬行動(dòng)物，也滅絕了一半以上的亞種，少數(shù)亞種能夠幸免于難，原因也頗為復(fù)雜，并不僅僅因?yàn)樗鼈儽旧砣跣　?/span>

“再說(shuō)你列舉的鱷魚(yú)，哪里算得上弱小生物？恐龍時(shí)代的鱷魚(yú)，也屬大型爬行動(dòng)物，它們體型既大，體格又強(qiáng)，為何沒(méi)能像恐龍一樣滅絕？相反，在恐龍族群之中，也存在不少體型小巧的亞種?，F(xiàn)有的考古研究表明，在整個(gè)中生代，總共活躍著20多種小型恐龍，其中又有將近10種袖珍型恐龍。這類(lèi)袖珍恐龍，即便成年之后，體長(zhǎng)也不過(guò)幾十厘米，體重更不過(guò)區(qū)區(qū)數(shù)百克，個(gè)頭大小還比不上普通的雞鴨。然而這些小巧玲瓏的恐龍，最終不也逃不過(guò)滅絕的厄運(yùn)？可見(jiàn)在天災(zāi)巨變之下，物種滅絕與否，跟其體型大小、體格強(qiáng)弱，并不存在直接的因果關(guān)系。

“而老虎、獅子混成瀕危物種，主觀原因是它們繁殖能力太弱，客觀原因離不開(kāi)人類(lèi)早期的濫捕濫殺，跟它們本身是否強(qiáng)大并不相關(guān)。自然界數(shù)以千計(jì)的瀕危物種，其中既不乏花草樹(shù)木，也不缺鳥(niǎo)獸魚(yú)蟲(chóng)，只因它們本身繁殖能力太弱，一旦生存環(huán)境發(fā)生重大變化，或是遭到人類(lèi)過(guò)度采伐、捕殺，便容易陷入亡族滅種的危機(jī)。單以動(dòng)物而言，如世人所熟知的麋鹿、朱鹮、大鯢、玳瑁、白鰭豚、金絲猴、藏羚羊、大熊貓等等動(dòng)物，既稱(chēng)不上兇猛，也談不上強(qiáng)大，然而它們的瀕危程度，卻比兇猛強(qiáng)大的獅虎更為嚴(yán)重。

“至于老子在《道德經(jīng)》中強(qiáng)調(diào)'強(qiáng)梁者不得其死’，并非反對(duì)強(qiáng)大，而是反對(duì)逞強(qiáng)施暴、恃強(qiáng)凌弱，為此他老人家又針對(duì)強(qiáng)勢(shì)者提出了'守柔’的倡議。所謂'守柔’，就是告誡那些強(qiáng)勢(shì)人物，要保持柔弱不爭(zhēng)的姿態(tài)，要懂得讓利于弱者，如此整個(gè)社會(huì)才能實(shí)現(xiàn)強(qiáng)弱平衡、和諧穩(wěn)定的理想——這又涉及到《道德經(jīng)》另一大核心理論：平衡公正。

“老子曾在《道德經(jīng)》中大聲疾呼：'天之道，損有余而補(bǔ)不足?！?/span>上天的法則，就是要減損富饒有余的事物，補(bǔ)益貧瘠不足的事物，使世間萬(wàn)事萬(wàn)物達(dá)到一種相對(duì)均衡、平等的狀態(tài)。他又進(jìn)一步感嘆說(shuō)：'人之道則不然，損不足以奉有余?！?/span>人類(lèi)社會(huì)的世俗法則，卻是盤(pán)剝貧苦大眾，供奉富余之輩，以致富者愈富，貧者愈貧，強(qiáng)者愈強(qiáng)，弱者愈弱。故而治理天下的圣人，必然要損富濟(jì)貧、抑強(qiáng)扶弱、裒多益寡、以盈補(bǔ)虛，如此才算遵奉天道。

“在人類(lèi)社會(huì)，那些占據(jù)了相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的強(qiáng)者、攫取了大量?jī)?yōu)質(zhì)資源的貴族，倘若他們不懂回饋社會(huì)、施恩于眾，反而一味欺壓、盤(pán)剝底層的弱者、貧者，那么終將激化社會(huì)矛盾，致使底層民眾抱團(tuán)奮起反抗，將其推翻打倒。

“老子倡導(dǎo)'平衡公正’的普世價(jià)值觀，旨在勸誡世人遵循天道，盡量做到'損有余而補(bǔ)不足’，絕不可反其道而行。與此同時(shí)，他又通過(guò)'對(duì)立統(tǒng)一’的理論告誡世人：強(qiáng)弱之勢(shì)可以相互轉(zhuǎn)化，強(qiáng)者切不可恃強(qiáng)凌弱，否則弱者一旦逆轉(zhuǎn)為強(qiáng)者，必將帶來(lái)強(qiáng)勢(shì)反殺。正如世間最常見(jiàn)的水，看似柔弱無(wú)力，然而一旦匯聚成滔滔巨流，必能攻堅(jiān)破強(qiáng)所向披靡?！?/span>

令華公這番話(huà)剛一說(shuō)完，鋒爺便雞啄米似的點(diǎn)頭不已。但他稍作思索后，又抖出了下一個(gè)疑問(wèn)：“關(guān)于剛強(qiáng)、柔弱之辯，今人還有這樣一則寓言：山中的大樹(shù)和小草比能耐，彼此都認(rèn)為自己厲害，誰(shuí)也說(shuō)不服誰(shuí)，這時(shí)一陣暴風(fēng)肆虐而至，剛強(qiáng)的大樹(shù)只知道迎風(fēng)挺立，結(jié)果被攔腰折斷，而柔弱的小草懂得隨風(fēng)起伏，雖然最終也有所損傷，卻能保全生命——這個(gè)寓言證明柔弱的小草勝過(guò)了剛強(qiáng)的大樹(shù)。再以人類(lèi)為例，這世上男人的體格普遍陽(yáng)剛強(qiáng)壯，女人的體魄普遍陰柔嬌弱，所以在世界范圍內(nèi)，女性的平均壽命普遍高于男性。對(duì)于以上兩個(gè)'柔弱者易存，剛強(qiáng)者易亡’的例子，又該如何反駁？”

令華公哈哈笑道：“你所謂'柔弱者易存，剛強(qiáng)者易亡’的兩個(gè)例子，前者是流于片面的偏見(jiàn)，后者是流于表面的假象。先說(shuō)草木相爭(zhēng)這個(gè)寓言。為何寓言作者要拿草和樹(shù)在暴風(fēng)中的存滅，來(lái)論證彼此的優(yōu)劣？顯然，作者有意選取了暴風(fēng)這樣一種對(duì)草危害小、對(duì)樹(shù)危害大的特定條件，以此論證'草比樹(shù)強(qiáng)’的觀點(diǎn)——這樣的觀點(diǎn)就是流于片面的偏見(jiàn)，也叫'選擇性偏見(jiàn)’。正如有人拿魚(yú)類(lèi)的強(qiáng)項(xiàng)和人類(lèi)的弱項(xiàng)來(lái)作對(duì)比：魚(yú)類(lèi)身入江河湖海，能夠自由遨游；人類(lèi)落入江河湖海，卻有溺水身亡的危險(xiǎn)——由此得出'魚(yú)類(lèi)比人類(lèi)強(qiáng)大’的結(jié)論，這就是一種選擇性的偏見(jiàn)，也是一種強(qiáng)詞奪理的詭辯。

“事實(shí)上，對(duì)于枝繁葉茂的大樹(shù)而言，最容易遭受暴風(fēng)雨摧折的部位，莫過(guò)于它們?nèi)崛醯闹θ~；而最能抵抗風(fēng)雨侵襲的，恰恰是它們強(qiáng)壯的樹(shù)干。你不見(jiàn)那些城市的綠化區(qū)域，每當(dāng)狂風(fēng)暴雨過(guò)后，滿(mǎn)地盡是殘枝敗葉？即便那些被狂風(fēng)攔腰折斷、連根拔起的大樹(shù)，也是受到了枝葉的拖累。倘若將大樹(shù)的枝葉修剪干凈，只留下粗壯的樹(shù)干，狂風(fēng)如之奈何？可見(jiàn)柔弱的枝葉容易招風(fēng)惹雨自取其禍，而強(qiáng)壯的樹(shù)干卻能頂風(fēng)冒雨屹立不倒，兩相對(duì)比，不就驗(yàn)證了樹(shù)干強(qiáng)于枝葉、剛強(qiáng)勝于柔弱的道理？

“就算回到草木相爭(zhēng)這個(gè)話(huà)題中來(lái)，我只需給草和樹(shù)換一種特定條件，照樣能得出截然相反的結(jié)論。試看這樣一個(gè)例子：一群受驚的牛羊在原野上狂奔，其足跡所到之處，地面上那些纖細(xì)柔弱的小草被踐踏得死傷狼藉，而挺立在原野的那些大樹(shù)，因?yàn)榇謮褎倧?qiáng)，牛羊不敢沖撞，最終安然無(wú)恙。這個(gè)例子不也能驗(yàn)證大樹(shù)強(qiáng)過(guò)小草、剛強(qiáng)勝過(guò)柔弱？

“再說(shuō)人類(lèi)的壽命問(wèn)題。男女壽命有別，這跟他們體格的剛強(qiáng)和柔弱并不存在因果關(guān)系。所謂'剛強(qiáng)者命短，柔弱者壽長(zhǎng)’，不過(guò)是流于表面的假象罷了。只因'柔弱’和'剛強(qiáng)’詞性相反，故而女性柔弱的形象和男性剛強(qiáng)的形象兩相對(duì)比，容易給人造成認(rèn)知上的反差，當(dāng)世人發(fā)現(xiàn)女性平均壽命高于男性，想當(dāng)然地就認(rèn)為這是柔性體質(zhì)戰(zhàn)勝了剛性體質(zhì)。

“這就好比一個(gè)三歲小孩看到摩托車(chē)跑得比自行車(chē)快，而摩托車(chē)的車(chē)身又比自行車(chē)大，于是天真地認(rèn)為：摩托車(chē)比自行車(chē)跑得快，是因?yàn)樗能?chē)身比自行車(chē)大。只因摩托車(chē)和自行車(chē)一大一小，容易給孩子造成認(rèn)知上的對(duì)比反差，當(dāng)孩子看到'大’的摩托車(chē)跑得快，'小’的自行車(chē)跑得慢，自然就容易產(chǎn)生誤判，以為車(chē)身的大小決定了兩者的速度。殊不知，這一切不過(guò)是想當(dāng)然的錯(cuò)覺(jué)罷了。

“那么男性的平均壽命為何普遍低于女性？從世衛(wèi)組織最新的研究結(jié)果來(lái)看，這跟男性染色體的缺點(diǎn)、體內(nèi)雄性激素的分泌、新陳代謝的速度等因素有關(guān)。自然界不少雄性動(dòng)物，其平均壽命低于雌性，道理與此相同。拋開(kāi)以上基因?qū)用娴牟焕蛩?，在人?lèi)社會(huì)，男性還要承擔(dān)絕大多數(shù)高強(qiáng)度的體力活，從事絕大多數(shù)高風(fēng)險(xiǎn)的工作，加之男性常被煙酒傷身，退休年齡又普遍高于女性，種種不利因素疊加，其平均壽命低于女性，也就不足為怪了。

“若將生物壽命的長(zhǎng)短歸結(jié)于體格的剛?cè)幔J(rèn)為體格剛強(qiáng)者壽命偏短，體格陰柔者壽命偏長(zhǎng)，那么如何解釋植物的壽命？自然界凡是形體剛強(qiáng)的木本植物，幾乎都能活幾十上百個(gè)春秋，不少古樹(shù)甚至具有數(shù)千年、上萬(wàn)年的壽命；而柔弱的草本植物，多數(shù)只能活一年半載。這正是：大樹(shù)剛強(qiáng)，萬(wàn)壽無(wú)疆；小草柔弱，春榮秋歿。若將植物壽命的長(zhǎng)短與形體的剛?cè)岢渡详P(guān)系，豈不是也能得出'剛強(qiáng)者長(zhǎng)壽，柔弱者短命’的結(jié)論？”

令華公這一番精辟入微的論述，又一次解開(kāi)了鋒爺心底的疑團(tuán)。鋒爺欽服之余，又思索再三，終究還是心存疑惑，便又對(duì)令華公說(shuō)道：“弟子認(rèn)為，'柔弱戰(zhàn)勝剛強(qiáng)’的理論雖然經(jīng)不住推敲，卻也不是毫無(wú)根據(jù)的胡說(shuō)八道，畢竟這世上多少還是存在一些'柔能克剛’的現(xiàn)象。例如自然界的蟒蛇，就能憑借柔軟的身體絞殺強(qiáng)壯的獵物。據(jù)新聞報(bào)道，在某些熱帶水域，常有蟒蛇絞殺皮堅(jiān)骨硬的鱷魚(yú)，這難道也不算'以柔克剛’？”

令華公笑道：“你只知道蟒蛇能獵殺鱷魚(yú)，怎么就不知道鱷魚(yú)也能獵殺蟒蛇？若蟒蛇獵殺鱷魚(yú)是'以柔克剛’，鱷魚(yú)獵殺蟒蛇豈不是'以剛克柔’？”

鋒爺不由一愣，驀然想起，鱷魚(yú)獵殺蟒蛇也是自然界的常態(tài)。只聽(tīng)令華公又道：“無(wú)論'以柔克剛’也好，'以剛克柔’也罷，本質(zhì)都是'以強(qiáng)制弱’。若是柔勁明顯大于剛勁，則柔能克剛；剛勁明顯大于柔勁，則剛能克柔，故而兩者的本質(zhì)都是'強(qiáng)大戰(zhàn)勝弱小’。你不妨再想想，蟒蛇能靠身體纏繞來(lái)絞殺獵物，其它小型蛇類(lèi)，身體同樣柔韌，為何就學(xué)不到蟒蛇這一手殺招？”

鋒爺又是一愣，低頭思索了片刻，才道：“大概因?yàn)轵唧w型龐大，正好能利用身體優(yōu)勢(shì)發(fā)揮纏絞的力量，其它小型蛇類(lèi)，身體的纏絞力量不足，自然無(wú)法靠這一招捕獵了?！?/span>

令華公點(diǎn)頭道：“蟒蛇之所以能靠身體絞殺獵物，得益于它體型龐大、體格粗壯，而非體質(zhì)的柔韌。若蟒蛇體質(zhì)不夠柔韌，不足以纏繞獵物，則必然會(huì)進(jìn)化出其它強(qiáng)大的捕食技能——可見(jiàn)柔韌并不是蟒蛇的立身之本，強(qiáng)大才是它真正的生存之道。作為一種肉食性動(dòng)物，蟒蛇會(huì)根據(jù)自身體型的大小、實(shí)力的強(qiáng)弱來(lái)確定捕獵的范疇。能夠捕殺成年鱷魚(yú)的蟒蛇，必然體型巨大，是站在食物鏈頂端的王者，這類(lèi)巨蟒捕殺鱷魚(yú)，全憑實(shí)力碾壓，這難道不是'以強(qiáng)制弱’的又一大鐵證？

“反之，體型龐大的鱷魚(yú)，也屢屢捕殺幼小的蟒蛇，同樣體現(xiàn)了'以強(qiáng)制弱’之道。自然界但凡肉食性動(dòng)物，上至老虎、獅子這類(lèi)高智商猛獸，下至螳螂、瓢蟲(chóng)這類(lèi)低等級(jí)昆蟲(chóng)，在捕食獵物時(shí)，都知道專(zhuān)挑弱者下口。可見(jiàn)'以強(qiáng)制弱’之舉，完全出于動(dòng)物的本能，無(wú)關(guān)物種差別，也不分智商高下。唉，連動(dòng)物都明白'以強(qiáng)制弱’的道理，人類(lèi)卻要反其道而行，妄言什么'柔弱勝剛強(qiáng)’，這是何等荒謬的理論！”

令華公這一番開(kāi)示，又令鋒爺如撥云見(jiàn)日，深受啟發(fā)。但只過(guò)了片刻，鋒爺又提出一個(gè)疑問(wèn)：“按您老的觀點(diǎn)，'剛強(qiáng)’戰(zhàn)勝'柔弱’才是真理。然而弟子發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事物柔弱到了極致，似乎又不懼剛強(qiáng)的威脅了。以水為例，作為天底下最柔弱的物質(zhì)，它幾乎是無(wú)敵的存在，世間任何利器和硬物，都不能傷它分毫。古人說(shuō)：'抽刀斷水水更流。’不論鋼刀如何鋒利、如何剛硬，終究對(duì)它無(wú)可奈何，不知這是否跟它柔弱到極致有關(guān)？”

令華公笑道：“要論天底下最柔弱的物質(zhì)，只怕還輪不到水。風(fēng)這種物質(zhì)，不就比水更為柔弱？風(fēng)，古人又叫做氣，也就是空氣。俗話(huà)說(shuō)：'鋼刀再利，劈不斷流水；拳頭再硬，砸不碎空氣?！涂諝獠粦掷骱陀参锏墓?，并非因?yàn)樗鼈冃钨|(zhì)柔弱，而是因?yàn)檫@兩者都屬于流體。眾所周知，在常溫常壓下，水和空氣一為液體，一為氣體，都是典型的牛頓流體。同一種流體，只要相互接觸就能融合，故而根本不存在'破碎’的概念。

“但凡學(xué)過(guò)中學(xué)物理，就清楚這樣一個(gè)常識(shí)：不論是液態(tài)的水，還是氣態(tài)的風(fēng)，它們的分子都是無(wú)序排列，沒(méi)有固定不變的位置，每一個(gè)分子都能自由移動(dòng)，去往任何能去的空間。因而水和空氣就算被外物強(qiáng)行切入，也不可能產(chǎn)生裂縫，因?yàn)橐挥辛芽p，那些自由移動(dòng)的分子瞬間便會(huì)蜂擁而至，將裂縫填滿(mǎn)——這就是水和空氣割不斷、砸不爛的原因所在。其它非牛頓流體，如泥漿、油漆、蜂蜜、果汁、牛乳、醬料、稀飯、肉糜等物，同樣具備割不斷、砸不爛的特質(zhì)。

“至于固體物質(zhì)，其分子的排列，緊密而有序，每一個(gè)分子都有相對(duì)固定的位置，因而這些分子只能在極小的空間內(nèi)來(lái)回振動(dòng)，卻不能自由移動(dòng)。當(dāng)固體物質(zhì)破裂之后，哪怕只有極其微小的裂縫，對(duì)裂縫兩邊的分子來(lái)說(shuō)，也無(wú)異于一道鴻溝，而固體的分子本來(lái)就不能自行移動(dòng)，分子之間又因?yàn)檫@道鴻溝無(wú)法形成有效的引力，因而兩邊的分子只能隔'溝’相望，無(wú)法移動(dòng)過(guò)來(lái)填補(bǔ)裂縫，破裂的物體自然也就無(wú)法融合了。哪怕是面團(tuán)、黏土、橡皮泥之類(lèi)混有水分、粘性較強(qiáng)的固體，一旦破裂開(kāi)來(lái)，也無(wú)法自動(dòng)融合，只有借助外力的幫助，方能再度融為一體。

“由此可知，只要是固體物質(zhì)，就有破裂的風(fēng)險(xiǎn)；而液體和氣體由于具備自動(dòng)融合的功能，自然也就不存在破裂的可能性——這顯然跟它們形質(zhì)的柔弱并不相關(guān)。否則，固態(tài)物質(zhì)之中，也有千千萬(wàn)萬(wàn)的柔弱之物，何以不能像水和空氣一樣砸不爛、割不斷？譬如自然界那些鮮花、嫩草、樹(shù)葉、禾苗、棉絮、柳條等物，人類(lèi)食物當(dāng)中的米飯、面條、豆腐、蒸蛋、糕點(diǎn)、果凍等物，生活用品當(dāng)中的衣服、被褥、毛巾、襪子、窗簾、桌布等物，乃至塑料袋、尼龍繩、泡沫盒、衛(wèi)生紙、橡皮筋、水晶泥等物，哪一樣不是柔軟、脆弱的物質(zhì)？又有哪一樣砸不爛、割不斷？”

鋒爺聽(tīng)罷令華公這番有理有據(jù)的分析，心下不得不服。只聽(tīng)令華公嘆了口氣，又道：“當(dāng)年我研讀《道德經(jīng)》一書(shū)，看到老子說(shuō)出'天下莫柔弱于水’那一句，我便知道他存有一定的私心。以老子的大智大慧，他難道不知道風(fēng)這種物質(zhì)比水更為柔弱？跟水相比，在體積相等的條件下，風(fēng)的質(zhì)量更輕，質(zhì)地更柔。而風(fēng)一旦集聚成勢(shì)，形成暴風(fēng)、颶風(fēng)，足可以拔山倒樹(shù)、摧房毀屋，這跟江河之水沖破山石、洪澇之水沖垮建筑何其相似？哪怕是柔弱的微風(fēng)、輕風(fēng)，也具備可怕的侵蝕力，巖石的風(fēng)化、風(fēng)蝕，不就是風(fēng)的杰作？這跟流水腐蝕山石、滴水穿透巖石，難道不是異曲同工？老子作為體察萬(wàn)物的圣人，他自然知道風(fēng)比水更為柔弱，也清楚風(fēng)跟水一樣具備攻堅(jiān)破強(qiáng)的能力，可他為什么不說(shuō)'天下莫柔弱于風(fēng)，而攻堅(jiān)強(qiáng)者莫之能勝’？

“此外，老子又在《道德經(jīng)》上說(shuō)：'上善若水?！?/span>世間至高至善的德性，就像水的性質(zhì)一樣。在通行版《道德經(jīng)》中，這句話(huà)完整表述為'上善若水，水善利萬(wàn)物而不爭(zhēng)’。因?yàn)樗虧?rùn)了世間萬(wàn)物，卻從來(lái)不圖回報(bào)，更不與萬(wàn)物爭(zhēng)高下，故而說(shuō)它是上善之物。

“而帛書(shū)乙版《道德經(jīng)》中記載的是'上善似水，水善利萬(wàn)物而有爭(zhēng)’。為何說(shuō)它'有爭(zhēng)’？因?yàn)樗且环N見(jiàn)縫就鉆、見(jiàn)孔就入的物質(zhì)，當(dāng)它流經(jīng)萬(wàn)物表面時(shí)，每一個(gè)細(xì)微的水滴都會(huì)積極主動(dòng)、爭(zhēng)先恐后地進(jìn)入萬(wàn)物的孔竅之內(nèi)，萬(wàn)物因此得到滋養(yǎng)，再也離不開(kāi)水的懷抱，因而淪為水的附庸。這正如圣人治理天下，必然積極主動(dòng)地為天下百姓謀利造福，百姓蒙受了圣人無(wú)盡的福澤，再也離不開(kāi)圣人的治理，于是紛紛歸附到圣人治下。

“不論《道德經(jīng)》原文是'利萬(wàn)物而不爭(zhēng)’，還是'利萬(wàn)物而有爭(zhēng)’，總之老子把水奉為上善之物，又一次選擇性地忽視了風(fēng)的存在。風(fēng)作為空氣來(lái)說(shuō)，支撐了世間無(wú)數(shù)生命最基本的呼吸作用，不也跟水一樣能夠普惠萬(wàn)物？倘若老子的原文是'不爭(zhēng)’，那么風(fēng)又何嘗不是無(wú)私無(wú)欲，不與萬(wàn)物爭(zhēng)長(zhǎng)短？若老子的原文是'有爭(zhēng)’，那么風(fēng)又何嘗不是一種無(wú)縫不鉆、無(wú)孔不入的物質(zhì)？何嘗不會(huì)積極主動(dòng)地進(jìn)入萬(wàn)物的孔竅之內(nèi)，使萬(wàn)物離不開(kāi)風(fēng)的懷抱？

“事實(shí)上，將水和風(fēng)利養(yǎng)萬(wàn)物的條件作一番對(duì)比，則風(fēng)的優(yōu)勢(shì)展露無(wú)遺。想想人類(lèi)要利用水資源，還要挖地鑿井、修壩建渠，付出一定的成本和代價(jià)；動(dòng)植物在自然狀態(tài)下也能享用水資源，然而一旦遇上天災(zāi)大旱，若沒(méi)有人類(lèi)的幫助，就有可能干渴而死。而風(fēng)作為呼吸所需的空氣，人類(lèi)和動(dòng)植物都能直接受用，無(wú)需付出任何成本或代價(jià)。再者水資源在世界各地的分布嚴(yán)重失衡，往往一個(gè)地域洪災(zāi)肆虐，另一個(gè)地域卻旱魃橫行；即便同一地域，在不同季節(jié)，也是旱澇不均，盈缺不一。相對(duì)而言，空氣資源的分布就均衡得多，空氣對(duì)萬(wàn)物的利養(yǎng)化育作用，更能體現(xiàn)平衡、公正、不偏私、不厚此薄彼的原則。而'平衡公正’恰恰又是《道德經(jīng)》所宣揚(yáng)的核心思想之一。

“由此可見(jiàn)，風(fēng)比水更加易得易取，風(fēng)對(duì)萬(wàn)物的作用無(wú)時(shí)或缺，風(fēng)更能體現(xiàn)老子'平衡公正’的思想，可老子為什么不說(shuō)'上善如風(fēng)’，卻偏要選擇水來(lái)做代言？

“早在四千多年前，在古埃及和古巴比倫這兩個(gè)文明古國(guó)，就有人把土、風(fēng)、水三種物質(zhì)列為世界三大基本元素。三千多年前的古希臘和古印度，又有人將地、水、風(fēng)、火列為物質(zhì)世界四大元素?？梢?jiàn)在上古年代，世人就把風(fēng)和水看作同等重要的物質(zhì)。而老子大約生活在兩千五百多年前中國(guó)的春秋時(shí)代，他作為體天格物的一代智圣，難道認(rèn)識(shí)不到風(fēng)的重要性？就算他體察不到植物需要呼吸空氣，難道還認(rèn)識(shí)不到人和動(dòng)物需要呼吸空氣？倘若老子連呼吸之氣的重要性都認(rèn)識(shí)不到，那他連常人都不如，又如何配得上'圣人’的稱(chēng)呼？

“除去能為生物提供最基本的呼吸之氣，風(fēng)又可以助水行船、助火生威，種種妙用，難以盡述。事實(shí)上，老子在《道德經(jīng)》上說(shuō)過(guò)'飄風(fēng)不終朝’這樣一句飽含哲理的話(huà)，他還把天地比作一個(gè)巨大的風(fēng)箱，可見(jiàn)他對(duì)風(fēng)這種物質(zhì)有著清晰的認(rèn)知。然而除此以外，老子再?zèng)]有發(fā)表過(guò)跟風(fēng)相關(guān)的片言只字，更沒(méi)有說(shuō)過(guò)任何跟風(fēng)相關(guān)的褒揚(yáng)之語(yǔ)。相比于他對(duì)水的至高贊譽(yù)，風(fēng)在他眼里可謂毫無(wú)分量。這就怪了，為何老子一再棄風(fēng)于不顧，偏要選擇水來(lái)做代言物？”

令華公說(shuō)完最后一句話(huà)，用飽含期許的眼神看了看鋒爺，意在征詢(xún)鋒爺?shù)目捶ā５h爺當(dāng)時(shí)張口結(jié)舌，一句也答不上來(lái)。令華公見(jiàn)他一臉茫然，又哈哈一笑說(shuō)：“我要是《道德經(jīng)》的作者，也會(huì)把風(fēng)晾在一邊，只選擇水來(lái)做代言。這其中的道理，說(shuō)破了也不難理解。其一，在自然條件下，水都是從高處往低處流動(dòng)，一直流到地勢(shì)最低洼之處，這一形象特別契合老子'處下’的思想；風(fēng)則不然，它既能從高處吹向低處，也能從低處吹向高處，來(lái)去無(wú)蹤，飄蕩不定，這樣的形象跟'處下’的思想實(shí)在關(guān)聯(lián)不上。

“其二，風(fēng)是一種看不見(jiàn)的物質(zhì)，它無(wú)形無(wú)象，不可捉摸，通常只有在它流動(dòng)的時(shí)候你才能感受到它的存在；而水則是一種觸目可見(jiàn)的物質(zhì)，它的形象可以清晰地印入人的腦海，當(dāng)水被盛入杯盤(pán)、盆桶之中，或是積蓄在池塘、湖泊之內(nèi)，那種靜止不動(dòng)、波瀾不驚的狀態(tài)，就像一個(gè)安靜守分的處女——這一形象又特別契合老子'守雌’的思想。

“天底下還能找出比水更為形象生動(dòng)、更適合代言道家思想的物質(zhì)嗎？故而，老子明知道風(fēng)比水更為柔弱，可他出于對(duì)水的偏愛(ài)，非要說(shuō)水才天底下最柔弱的物質(zhì)；明明知道風(fēng)也能普惠萬(wàn)物，況且風(fēng)比水的取用成本更低，風(fēng)更能體現(xiàn)他'平衡公正’的思想，但他偏偏只承認(rèn)水才是上善之物——這顯然是出于私心所做出的選擇。不得不承認(rèn)，老子是一位超然于物外的絕世高人，然而他終究是人不是神，是人就免不了存在私心，這是無(wú)可奈何的事。

“后世學(xué)者研究老子《道德經(jīng)》，大多生吞活剝淺嘗輒止，他們堅(jiān)信柔弱之水能夠攻堅(jiān)破強(qiáng)，卻有意無(wú)意地忽略了水的體量問(wèn)題。須知江海之水之所以能量無(wú)窮，暴雨洪水之所以能泛濫成災(zāi)，都不是因?yàn)樗|(zhì)柔弱，而是因?yàn)樗捏w量巨大。流水要腐蝕山石，滴水要穿透巖石，那都要經(jīng)歷漫長(zhǎng)的歲月，最終同樣需要消耗巨大體量的水資源。一言以蔽之，水只有在體量足夠巨大，足以碾壓它的攻擊對(duì)象時(shí)，才具備相應(yīng)的破壞力，這恰恰證明只有強(qiáng)大才能擊敗弱小，而不是柔弱能戰(zhàn)勝剛強(qiáng)。

“人世間最難為之事，莫過(guò)于改造他人的思想和認(rèn)知。古人解讀《道德經(jīng)》，得出'柔能克剛，弱能勝?gòu)?qiáng)’結(jié)論，千百年來(lái)以訛傳訛，這一結(jié)論早已深入人心，不可動(dòng)搖。如今想要世人摒棄成見(jiàn)、重塑新知，不啻登天之難！縱然你條分縷析、一清二楚地指出世人認(rèn)知上的謬誤，他們總要竭盡全力、不死不休地反駁；不論你論據(jù)如何充分，論證如何嚴(yán)密，他們總能從各個(gè)奇葩刁鉆的角度發(fā)起抗辯，至死都要維護(hù)心底的成見(jiàn)。人心如此冥頑，又豈能奢望他們棄偽從真？”

令華公這一番精辟深邃的言論，徹底刷新了鋒爺固有的認(rèn)知，當(dāng)時(shí)鋒爺內(nèi)心那份震撼，委實(shí)無(wú)法用言語(yǔ)形容。

這一番宏論過(guò)后，只見(jiàn)令華公深深吸了口氣，仰頭閉目，似乎又陷入了沉思。過(guò)了好半晌，才見(jiàn)他緩緩睜開(kāi)眼來(lái)，一字一板地對(duì)鋒爺說(shuō)道：“在自然界和人類(lèi)社會(huì)，只有'弱肉強(qiáng)食’這一條法則，才是永恒不變的規(guī)律，這也是最殘酷的事實(shí)真相。所謂'弱國(guó)無(wú)外交，弱人無(wú)社交’，這是對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)最為生動(dòng)的寫(xiě)照。

“一個(gè)人本身實(shí)力強(qiáng)大，卻能保持柔弱低調(diào)的姿態(tài)，那才符合老子知雄守雌、知強(qiáng)守弱的處世哲學(xué)。然而決定一個(gè)人生存狀態(tài)的因素，終究是他強(qiáng)大的實(shí)力，而不是他柔弱的姿態(tài)。若沒(méi)有強(qiáng)大的實(shí)力做后盾，就算保持柔弱也免不了受人欺凌。試看國(guó)內(nèi)國(guó)外，多少家庭暴力、校園霸凌事件當(dāng)中，受害者不都是缺乏對(duì)抗暴徒的實(shí)力和勇氣？他們?cè)绞潜憩F(xiàn)出一副柔弱、低下的姿態(tài)，越是選擇躲避、退讓、妥協(xié)、不爭(zhēng)的策略，就越容易受到施暴者肆無(wú)忌憚、變本加厲的欺凌?？梢?jiàn)擁有強(qiáng)大的實(shí)力才是重中之重，至于能否保持柔弱的姿態(tài)，那又另當(dāng)別論了。

“而武術(shù)技擊之道，也只有'以強(qiáng)制弱’這一條真理。一個(gè)人學(xué)武練功，若只是為了健身和養(yǎng)生，那么其拳術(shù)理念以'柔’、'靜’、'慢’、'松’、'輕’、'穩(wěn)’等特色為主，倒也合乎情理；然而武術(shù)畢竟以技擊為靈魂，能在實(shí)戰(zhàn)中克敵制勝才是王道，這就要求在打法上務(wù)必以'剛’、'猛’、'快’、'狠’、'巧’、'靈’等風(fēng)格為主。在武術(shù)技擊領(lǐng)域，任何'柔弱勝剛強(qiáng)’的理論，都是不折不扣的屁話(huà)！”

鋒爺一面點(diǎn)頭，一面接口說(shuō)道：“技擊實(shí)戰(zhàn)當(dāng)中，'以柔克剛’的說(shuō)法確實(shí)扯淡，然而'以弱勝?gòu)?qiáng)’的理論難道也是屁話(huà)？常見(jiàn)街頭斗毆，有些瘦弱單薄的婦女小兒，往往也能出敵不意，擊敗身強(qiáng)力壯的猛男大漢，這難道也不算'以弱勝?gòu)?qiáng)’？”

令華公笑道：“婦孺擊敗壯漢，表面看來(lái)是'以弱勝?gòu)?qiáng)’，然而究其細(xì)節(jié)，這類(lèi)婦孺要么手持利器，要么集中全力，攻擊壯漢身上最薄弱的部位，這不是'以強(qiáng)制弱’又是什么？”

這番話(huà)又令鋒爺心頭一亮，他略加思索，便覺(jué)令華公所言確是事實(shí)真相。只聽(tīng)令華公又進(jìn)一步開(kāi)示道：“不論是國(guó)內(nèi)的太極、擒拿，抑或國(guó)外的柔道、柔術(shù)，其中所謂'以柔克剛’、'以弱勝?gòu)?qiáng)’的技法，都不過(guò)是表面假象罷了。真正親歷實(shí)戰(zhàn)，你方能見(jiàn)識(shí)到，這些功夫要么集中勁力攻擊對(duì)手腰肋、咽喉、脖頸等致命要害，要么利用巧技控制對(duì)手經(jīng)脈、關(guān)節(jié)、穴道等薄弱要沖，凡此種種，無(wú)不符合'以強(qiáng)制弱’之道。”

鋒爺除了點(diǎn)頭之外，再也無(wú)話(huà)可說(shuō)。接著令華公又對(duì)自己的理論進(jìn)行了拓展延伸：“武術(shù)技擊，猶如戰(zhàn)場(chǎng)殺敵。技擊之道講究'以強(qiáng)制弱’，戰(zhàn)場(chǎng)破敵又何嘗不然？我軍歷史上諸多出奇制勝的戰(zhàn)例，如毛主席的'四渡赤水’，徐向前的'反六路圍攻’，粟裕在蘇中的'七戰(zhàn)七捷’，若從全局來(lái)看，這幾大戰(zhàn)役無(wú)一不是以少勝多、以弱勝?gòu)?qiáng)的經(jīng)典戰(zhàn)例。然而深入了解其中細(xì)節(jié)，你便發(fā)現(xiàn)，這些戰(zhàn)役下面的每一場(chǎng)戰(zhàn)斗，都是集中優(yōu)勢(shì)兵力攻擊敵軍最薄弱的環(huán)節(jié)，說(shuō)到底還是'以強(qiáng)制弱’。古今中外，多少載入史冊(cè)、流傳后世的所謂'以弱勝?gòu)?qiáng)’的戰(zhàn)例，大抵與此相仿。

“以中國(guó)老百姓最為熟知的三國(guó)故事來(lái)說(shuō)，袁曹官渡之戰(zhàn)、魏吳赤壁之戰(zhàn)、吳蜀夷陵之戰(zhàn)，從獲勝一方來(lái)看，那都是以弱勝?gòu)?qiáng)的戰(zhàn)爭(zhēng)典范。然而仔細(xì)分析這三大戰(zhàn)役取勝的關(guān)鍵，你便發(fā)現(xiàn)，真相恰恰與此相反。

“先說(shuō)官渡之戰(zhàn)，當(dāng)年袁、曹兩軍交戰(zhàn)后一度陷入對(duì)峙狀態(tài)，雙方相持一年有余，曹軍糧盡援絕，眼見(jiàn)就要被拖垮，關(guān)鍵時(shí)刻，曹操抓住戰(zhàn)機(jī)，親率精兵猛將擊破了袁紹防守最為薄弱的屯糧重地，這才從根本上扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局。再看赤壁之戰(zhàn)，東吳的周瑜能夠一戰(zhàn)破曹，是因?yàn)樗プ×瞬苘姴涣?xí)水戰(zhàn)、士卒多病、后勤困難、人心不齊等諸多弱點(diǎn)，先以詐降加火攻的策略開(kāi)道，再集中精銳部隊(duì)突擊曹軍陣營(yíng)，這才一舉得勝。最后是夷陵之戰(zhàn)，開(kāi)戰(zhàn)初期東吳的軍隊(duì)節(jié)節(jié)敗退，后來(lái)吳軍統(tǒng)帥陸遜利用吳國(guó)的戰(zhàn)略縱深，把劉備大軍拖入崇山峻嶺之中，在對(duì)方兵力分散、銳氣磨盡、補(bǔ)給不足、地勢(shì)不利的情況下，突然集中全力發(fā)動(dòng)強(qiáng)勢(shì)猛撲，這才火燒連營(yíng)反敗為勝。以上三大戰(zhàn)役，對(duì)獲勝一方而言，哪一戰(zhàn)不是'以己之強(qiáng)，攻敵之弱’？

“武術(shù)上所有招式技巧，都是為了實(shí)現(xiàn)'避實(shí)擊虛’的目的；戰(zhàn)場(chǎng)上所有兵法謀略，都是為了創(chuàng)造'以強(qiáng)制弱’的條件。赤壁一戰(zhàn)，周瑜為何委派黃蓋向曹操詐降？因?yàn)樵p降可以使曹軍疏于防備，而防備疏松往往會(huì)成為一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中的致命弱點(diǎn)。為何周瑜又選擇火攻破敵？因?yàn)榛鸸タ梢詮浹a(bǔ)己方兵力上的不足，最大限度地強(qiáng)化己方的攻勢(shì)。東吳一方所有的戰(zhàn)爭(zhēng)謀略，無(wú)一不是為了強(qiáng)化己方實(shí)力、弱化敵方力量，從而制造'以強(qiáng)制弱’的戰(zhàn)斗局面。

“再看我軍歷史上備受推崇、最負(fù)盛名的一大破敵方略——'迂回穿插’戰(zhàn)術(shù)。不論抗日戰(zhàn)爭(zhēng)、解放戰(zhàn)爭(zhēng)，還是建國(guó)后的抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)，在敵強(qiáng)我弱的大環(huán)境下，我軍大膽出色地運(yùn)用'迂回穿插’戰(zhàn)術(shù)，充分發(fā)揮機(jī)動(dòng)兵力，通過(guò)奪占敵軍縱深要點(diǎn)、穿插敵軍薄弱間隙，將強(qiáng)勢(shì)敵軍分割包圍、化整為零，孤立成若干小股部隊(duì)，而我軍則集中優(yōu)勢(shì)兵力各個(gè)擊破，一次次實(shí)現(xiàn)了'以強(qiáng)制弱’的戰(zhàn)術(shù)打擊，仿佛開(kāi)掛一般所向披靡！

“由此可知，世間哪有什么'以柔克剛’、'以弱勝?gòu)?qiáng)’的戰(zhàn)例？凡所謂'柔弱勝剛強(qiáng)’的案例，要么是流于表面的假象，要么是流于片面的偏見(jiàn)，其本質(zhì)內(nèi)核，都離不開(kāi)'以強(qiáng)制弱’這四個(gè)字。”

鋒爺歡喜贊嘆不已，自此心中一片澄明，再無(wú)疑竇。最后令華公又總結(jié)道：“我出道至今四十余載，縱橫海外三十余國(guó)，遍訪全球數(shù)百位名家高手，經(jīng)歷大小上千次技擊實(shí)戰(zhàn)，從未見(jiàn)過(guò)世上有哪一門(mén)功夫能夠'以柔克剛’、'以弱勝?gòu)?qiáng)’。凡有妄言'柔弱勝剛強(qiáng)’者，若非皮相之見(jiàn)，必是欺人之談！”

鋒爺徹底心悅誠(chéng)服，終于認(rèn)識(shí)到恩師令華公果然是一位功參造化、學(xué)究天人的武學(xué)大宗師。此后鋒爺長(zhǎng)伴令華公左右，終日發(fā)奮勤學(xué)，在武學(xué)修為上漸漸進(jìn)入了一個(gè)超邁絕俗的境界。

——《競(jìng)逐風(fēng)流》第三十章《剛?cè)嶂q》